jetzt wird die SPD auch noch ehrlich. Das wird die CDU freuen, dass die SPD so kritisch zu sich steht.Zitat von mggelheimer
JA
NEIN
jetzt wird die SPD auch noch ehrlich. Das wird die CDU freuen, dass die SPD so kritisch zu sich steht.
editiert. Henning als Mod.
ProRatio-Initiative
Wenn Versöhnung sinnlos ist, warum dann freundschaftliche Beziehung zu einem Land (Israel) hegen und pflegen, wenn man nie moralisch auf gleicher Augenhöhe sein kann?
Ich persönlich kann mir keine Schuld geben, meine Staatsangehörigkeit als Deutscher lässt dies auch nicht zu - also diese Diskussion finde ich ein wenig komisch!
When the night is done the sun starts smiling
The ocean kisses the sky and the horizon
It‘s a lovelee dae – and the sun is shining
Everywhere I go – I see children smilin‘
Auch bei einem Sieg hätten >6 Millionen Juden sinnlos den Tod gefunden! Ich wiederhole: SINNLOS!
When the night is done the sun starts smiling
The ocean kisses the sky and the horizon
It‘s a lovelee dae – and the sun is shining
Everywhere I go – I see children smilin‘
Ich wollte eigentlich aus Trotz 'ja' anklicken, weil ich die Frage erst nicht verstanden habe und dann so offensichtlich fand wie 'Ist blau schwarz, ja oder nein'. Aber meinethalben, wenns irgendwie wichtig ist: Nein.
Weil man nur Schuld an eigenem Handeln oder Nichthandeln sein kann. (Gut, mit einigen zivilrechtlichen Ausnahmen wie 'Eltern haften für ihre Kinder'). Ich etwa bin zwar an vielem schuld, aber nicht an KZs. Nulla poena sine lege - und selbstverständlich erst recht ohne Verbrechen. Damit ist die Sache wohl gegessen.
Tja, das ist ein enormes Problem. Führen wir die Logik des Herrn Arroganz, äh, Hochmuth doch mal aus: 2005 wird ein Mord begangen. Der Täter gehört dem Volk x an. Demzufolge sind also alle Angehörigen des Volkes x schuldig. Zur Strafe greifen wir uns also irgendeinen beliebigen. Damit ist Hochmuths Ansicht ad absurdum geführt.
Prinzipiell ja, im abstrakten Sinne von Verantwortung und Rechtsnachfolge. Das ist aber mehr eine pragmatische Frage des Ansprechpartners, etwa bei Reparationen, nicht eine Frage nach dem Urheber eines Verbrechens. Deswegen saßen Repräsentanten der BRD bei der Londoner Konferenz und nicht Repräsentanten von Tahiti - letzteres war eben nicht Rechtsnachfolger.
Mein Gott, wenn es nicht so viel wären, könnte ich jeden einzelnen Beleg entweder in den Kontext setzen, erläutern, richtigstellen oder entkräften.
Quidquid agas prudenter age et respice finem.
Ist also die Kollektivschuldfrage nur eine Glaubenssache?
When the night is done the sun starts smiling
The ocean kisses the sky and the horizon
It‘s a lovelee dae – and the sun is shining
Everywhere I go – I see children smilin‘
...und in dem Zitat kommt nirgendwo der Begriff "Schuld" vor, sondern (historische) "Verantwortung"!
Und die bin ich gerne bereit zu tragen!
MfG
Stephan
Sie ist vor allem ein Mittel rechtsextremer Kreise, um Feindbilder zu konstruieren:
[Links nur für registrierte Nutzer]
MfG
Stephan
Eine Kollektivschuld ist theoretisch möglich, in Bezug auf den Holocaust nicht anwendbar, da zu viele Faktoren dafür sprechen, das es bei diesem Thema keine Kollektivschuld geben kann.
Im heutigen Deutschland, im Sinne von "Verantwortung" JA. Im Sinne von "Mittäterschaft" NEIN.
Im Nazideutschland absolut JA.
Du musst ja auch nicht in Sack und Asche gehen. Aber ein wenig mehr Verantwortung gegenüber unserer Zukunft, der Zukunft Deutschlands und Europas, zu verhindern, dass nie wieder eine faschistische Diktatur in Deutschland, ganz Europa und die Welt in ein Chaos stürzt, täte einigen hier ganz gut.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten