18. August 1944 ET

[Brotzeit]

das System das Du so intensiv anfeindest, das von Millionen verteidigt wurde und wird, kann Deinen Gedanken nur in die Schublade der ewig gestrigen legen.

Dein Wahn muß Dich doch schon bald in die Kla.... gebracht haben, wenn ET mit so einen blinden Haß die Jahre im KZ gelebt hätte, dann hätten ihm die Nazis nicht ermorden lassen müssen.

"Verteidigt" ???????

:hihi:

Was du so verharmlosend und verniedlichend verteidigst war in Wirklichkeit ein widerliches; inhumanes mafiöses Unterdrückungssystem in Form einer hierarisch strukturierten Pyramide, daß nur einigen wenigen Funktionären und partei - konformen Parteigängern einen Profit brachte.
Es basierte auf psychischen sozialen Druck ; latenter permanenter psysischer Gewalt(androhung) durch subtilen Druck; auch Anwendung dessselben auf die Bevölkerung; und mil. Macht(demonstration) und einer partiell unsichtbaren Mauer, die besser bekannt war / ist als "Eiserner Vorhang".

Du redest hier daher wie ein Entäuschter; ein geblendeter Parteigänger, dessen naiven Hoffnungen zerplatzt sind, wie eine Seifenblase im Regen. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung wie die Menschen um dich rum in der DDR unter der Unterdrückung im Namen des Sozialismus durch deinesgleichen gelitten haben und ausgeplündert wurden.
Du bist einer der Jenigen , die von der Ausbeutung der Menschen im Sozialismus profitiert haben. Du hast nie hinter die Mensch schauen können weil du es nie wolltest und auch nicht konntest .... Glaubst ´du echt jemand in der DDR hätte angesichts des unterdrückerischen Systems und der latenten Gefahr die Wahrheit gegnüber Dir oder den linientreuen Parteibonzen gesagt ?
Kein human - logisch denkender Bürger der DDR hätte je in deiner Anwesenheit ehrlich die Wahrheit gesagt! Jeder im Ort wusste wer das StaSi - Schwein im Saustall ........äh ...Ort ist ....
Aber was sag ´ich ?
Die ganzen realitätsfernen greisen DDR - Bonzen haben sich selbst und die Menschen der DDR betrogen! Das Ende der DDR hat ja gezeigt , daß es so war. Der alte Sack Erich und seine grenz-debilen Saufkumpanen liessen im Lampenladen noch die DDR hochleben während gleichzeitig draussen (Und nicht nur auf den Strassen Berlins!) Millionen Menschen für ihre Freiheit demonstrierten und von der StaSi brutal niedergeknüppelt und verhaftet wurden, weil sie endlich völlig unkontrolliert und frei ihre Meinung sagten bzw. sagen wollten!
Aber Ende hat de rmenschliche Wille die Freiheit; der natürliche Drang nach Freiheit über die Unterdrückung und bevormundung gesiegt!
Die Geschichte ist der beste Lehrer; bloß die Sozialisten lesen nur Märchenbücher! ..

[Marx]

"Verteidigt" ???????

:hihi:

Was du so verharmlosend und verniedlichend verteidigst war in Wirklichkeit ein widerliches; inhumanes mafiöses Unterdrückungssystem in Form einer hierarisch strukturierten Pyramide, daß nur einigen wenigen Funktionären und partei - konformen Parteigängern einen Profit brachte.
Es basierte auf psychischen sozialen Druck ; latenter permanenter psysischer Gewalt(androhung) durch subtilen Druck; auch Anwendung dessselben auf die Bevölkerung; und mil. Macht(demonstration) und einer partiell unsichtbaren Mauer, die besser bekannt war / ist als "Eiserner Vorhang".

Du redest hier daher wie ein Entäuschter; ein geblendeter Parteigänger, dessen naiven Hoffnungen zerplatzt sind, wie eine Seifenblase im Regen. Du hast in Wirklichkeit keine Ahnung wie die Menschen um dich rum in der DDR unter der Unterdrückung im Namen des Sozialismus durch deinesgleichen gelitten haben und ausgeplündert wurden.
Du bist einer der Jenigen , die von der Ausbeutung der Menschen im Sozialismus profitiert haben. Du hast nie hinter die Mensch schauen können weil du es nie wolltest und auch nicht konntest .... Glaubst ´du echt jemand in der DDR hätte angesichts des unterdrückerischen Systems und der latenten Gefahr die Wahrheit gegnüber Dir oder den linientreuen Parteibonzen gesagt ?
Kein human - logisch denkender Bürger der DDR hätte je in deiner Anwesenheit ehrlich die Wahrheit gesagt! Jeder im Ort wusste wer das StaSi - Schwein im Saustall ........äh ...Ort ist ....
Aber was sag ´ich ?
Die ganzen realitätsfernen greisen DDR - Bonzen haben sich selbst und die Menschen der DDR betrogen! Das Ende der DDR hat ja gezeigt , daß es so war. Der alte Sack Erich und seine grenz-debilen Saufkumpanen liessen im Lampenladen noch die DDR hochleben während gleichzeitig draussen (Und nicht nur auf den Strassen Berlins!) Millionen Menschen für ihre Freiheit demonstrierten und von der StaSi brutal niedergeknüppelt und verhaftet wurden, weil sie endlich völlig unkontrolliert und frei ihre Meinung sagten bzw. sagen wollten!
Aber Ende hat de rmenschliche Wille die Freiheit; der natürliche Drang nach Freiheit über die Unterdrückung und bevormundung gesiegt!
Die Geschichte ist der beste Lehrer; bloß die Sozialisten lesen nur Märchenbücher! ..

Schon mal was vom Demokratischen Zentralismus gehört?

[Brotzeit]

Schon mal was vom Demokratischen Zentralismus gehört?

Wo was je ein kommunistisches System demokratisch und hat verschiedene Meinungen zugelassen? Kommunisten haben immer nur das als demokratisch erachtet und respektiert was ihrer Meinung nac demokratisch war und ihren wirren Vorstellungen von einer Demokratie entsprach!

"Demokratischer Zentralismus" :hihi: :troll:

[Stopblitz]

Ich habe in meinem ersten Beitrag dieses Stranges genau beschrieben, was ich für real halte und was nicht. Es steht schwarz auf weiß da. Wenn du zu dumm bist um zu begreifen, was dort steht, dann beschwere dich beim Schüler und nicht beim Lehrer.

Ich verurteile den Landraub und die Vertreibung zutiefst, wie ich den Ungeist, aus dem solche Taten geboren werden, verurteile und ablehne. Zum 100-ten mal du Stammesdepp. Diejenigen, die politisch und moralisch für den Landraub und für die Vertreibung verantwortlich sind, waren genau solche Stammesdeppen, wie einer es bist. Idioten, die nicht imstande sind, im anderen Menschen das zu sehen, was er ist, nämlich den Menschen an sich, sondern bloß einen hessenwerten Angehörigen eines Feindesstammes, der per se ein Feind ist, nur weil er vom anderen Stamm ist.

Tätowiere es dir auf deinen Betonsschädel: Die Kriege, die Vertreibungen, Massenvergewaltigungen und andere Grausamkeiten werden aus einem Ungeist geboren und begangen, der auch dein Denken und Fühlen ausmacht. Du bist wie die Täter, die du anprangerst. Also Schnauze Stämmling! Du hast kein Recht dich über andere Stämmlinge zu beschweren, es sei denn, du willst gleichzeitig deine eigene Niedertracht gestehen. Ansonsten bekommst genau das was du verdienst. In den Wirren der von euch gewollten und angezetelten Stammeskriege, "eins in die Fresse". Hoffentlich hift es dir zu erkennen, dass der Weg des Stammesdenkens, ein falscher ist.

Deine Rotzigkeit ist für mich nur der Beleg dafür was für ein unkultiverter Pöbel ihr Polacken seid und das sich auch nicht ändern wird. Hoffentlich wird bei der nächsten Abreibung, die ihr früher oder später bekommen werdet nicht wieder gepfuscht sondern das Polenproblem endgültig gelöst. Ihr seid ein Geschwür in Europa. Man sollte die Russen rügeln dafür, dass sie euch nicht alle nach Sibirien geschafft haben anstatt nur ein paar von euch bei Katyn zu verscharren. Europa hätte es ihnen gedankt.

[Black Jack]

Auch das ist Kappes. Den "Menschen an sich" (den es nicht gibt) zu sehen, ist vielmehr der Weg in den Untergang, sofern die anderen ihre Gruppenverortung beibehalten.
"Menschheit" ist in der Gewichtung immer die letzte, nicht die erste Ebene.

Muss ich dir wirklich die einfachsten Dinge erklären? Menschheit und der Mensch sind doch zwei verschiedene Begriffe, und ich habe niergedwo den Begriff Menscheit verwendet, der ganau so wie die Begriffe Volk oder Heimat inhaltsleer ist. Also was soll dein Argument?

Und natürlich ist Begriff Mensch als Gattungsbezeichnug eine Universalie, aber eine Notwendige, denn nur so lässt sich das allen Menschen Gemeinsame denken und analysieren. Das Allgemeine ist per Definition im Einzelnen und Konkretem entahlten. Insofern ist jedes Nachdenken über den Menschen an sich ein Nachdenken über jeden konkreten Menschen. Dieser Bezug geht nie verloren.

[Sauerländer]

Muss ich dir wirklich die einfachsten Dinge erklären? Menschheit und der Mensch sind doch zwei verschiedene Begriffe, und ich habe niergedwo den Begriff Menscheit verwendet, der ganau so wie die Begriffe Volk oder Heimat inhaltsleer ist. Also was soll dein Argument?

Wenn Du verlangst, "den Menschen" zu sehen, und nicht den Angehörigen einer Gruppe, also nicht den Deutschen oder Polen (und ebenso müsste man solche Gruppen für einzelne Städte und Regionen eröffnen, für Religionsgemeinschaften und politische Ausrichtungen, für praktisch alles eigentlich) zu sehen, erklärst Du damit im sozialen Bereich die allgemeinmenschliche Ebene für vorrangig, wenn nicht sogar alleinig gegeben. Diese Ebene im Sozialen ist die Menschheit.

Und natürlich ist Begriff Mensch als Gattungsbezeichnug eine Universalie, aber eine Notwendige, denn nur so lässt sich das allen Menschen Gemeinsame denken und analysieren. Das Allgemeine ist per Definition im Einzelnen und Konkretem entahlten. Insofern ist jedes Nachdenken über den Menschen an sich ein Nachdenken über jeden konkreten Menschen. Dieser Bezug geht nie verloren.

Man könnte jetzt eine Neuauflage des guten alten Universalienstreites lostreten...
Wenn ich mit einem konkreten Einzelnen zu tun habe, sehe ich diesen konkreten Einzelnen und seinen Bezug zu mir, einem anderen konkreten Einzelnen. Dass wir Menschen sind, ist biologisch selbstverständlich. Da es biologisch selbstverständlich ist, ist es sozial bedeutungslos. Eine Gruppe wird konstituiert durch Grenzen. Kein Innen ohne ein Aussen. Eine Gruppe, die ALLE umfasst, hat daher eine Bindekraft, die gen Null tendiert. Daher geht dann in der Wahrnehmung die Suche nach Gemeinsamkeiten los, die etwas bedeuten, die eine Gemeinschaft konstituieren können. Und sei das nun ganz banal der Musikgeschmack, der präferierte Fußballverein, die Lieblingsspeise, die politische Überzeugung, die Religion, das Volk, der Regionalstamm oder auch grundlegende Dinge wie das Geschlecht - durch all dies nehme ich Zuspitzungen vor, die dieses Individuum präziser erkennen lassen - und sich dadurch immer mehr vom "Menschen an sich" entfernen.

[Black Jack]

Deine Rotzigkeit ist für mich nur der Beleg dafür was für ein unkultiverter Pöbel ihr Polacken seid und das sich auch nichts ändern wird. Hoffentlich wird bei der nächsten Abreibung, die ihr früher oder später bekommen werdet nicht wieder gepfuscht sondern das Polenproblem endgültig gelöst. Ihr seid ein Geschwür in Europa. Man sollte die Russen rügeln dafür, dass sie euch nicht alle nach Sibirien geschafft haben anstatt nur ein paar von euch bei Katyn zu verscharren. Europa hätte es ihnen gedankt.

Ach du armselige Nazi-Depp. Du schaffst es nicht mich in die gleiche Schubblade mit deinen Polacken zu stecken. In dieser Schubblade steckst du mit allen anderen Faschos und Stämmlingen, ungeachtet der Nationalität und Rasse.
Und deshalb: So lange du diesen realitätsfernen Mist von dir gibst, so lange kriegst von mir nur eine Antwort: Es waren nicht Polen, die für die Verbrechen der Vertreibungen verantwortlich waren. Es waren niederträchtige Idioten wie du! Hasserfüllte Nazis, Faschos, rückständige und unmenschliche Primaten, wie du einer bist. Aus der Tatsache Pole, Deutscher oder Russe zu sein, ergibt sich rein gar nichts. Aus der konkreten geistigen Reife-Stuffe eines Menschen hingegen alles. Und du und deine Polacken, ihr gehört dem selben niederträchtigen Menschenschlag der Stämmlinge an, die nichts besseres aus ihrem Leben zu machen wissen, als ständig einander an die Gurgel zu springen. Pygmäen. Schau in den Spiegel. Der Polacke bist du.

[Amadeus]

Auch Dirk Bavendamm (Roosevelts Krieg) schreibt, Roosevelt und Churchill hätten den ehemaligen Rothschild-Angestellten Josef Stalin zum Angriff auf Deutschland erpreßt, mit Hinweis auf die astronomischen Beträge, die die USA der UdSSR an Waffen, Ausrüstung, Technologietransfer und Geld zukommen haben lassen.

Ich habe jetzt in Bavendamms Buch alle Seiten, auf denen gemäß dem Personenregister das Wort "Stalin" vorkommt, gelesen sowie das komplette Kapitel "Die Koalition mit Stalin". Vertane Zeit. Das, was Du behauptest, steht da nicht drin, da steht das genaue Gegenteil drin. Nämlich, daß nicht Roosevelt und Churchill Stalin erpreßt hätten, sondern daß im Gegenteil Roosevelt sich bemühte, Stalin zu umwerben, um ihn nämlich davon abzuhalten, sich mit Hitler zu einigen. Und von astronomischen Lieferungen an Stalin noch vor Ausdruch des deutsch-sowjetischen Krieges steht da auch nichts, ebensowenig wie davon, daß Stalin Deutschland überhaupt angreifen wollte. Im Gegenteil steht da sogar etwas von einem Defensivaufmarsch der Roten Armee, die Präventivkriegsthese kennt Bavendamm anscheinend gar nicht oder er berücksichtigt sie aus irgendwelchen Gründen nicht. Womit mein Respekt auch vor diesem Buch gewaltig sinkt.

Die Theorie, die Du und ArtAllm hier vertretet, daß Stalin die ganze Zeit über vom Westen oder von irgendwelchen Leuten von der Wallstreet oder aus der City of London irgendwie erpreßt worden sei, wozu auch immer, ist abenteuerlich genug und bedürfte starker Beweise. Wenn man dann aber nach Beweisen für Eure so außergewöhnliche Theorie fragt, kommt weniger als nichts, dann kommt überhaupt gar nichts, ebenso was Erklärungen für die sich aus dieser Theorie ergebenden Widersprüche zu anerkannten Fakten angeht. Ich komme also endlich für mich zu dem Schluß, daß Ihr Müll labert, daß Ihr nur rumschwurbelt, daß ich in Zukunft keine Zeit mehr damit verschwenden sollte, mich mit solchem Zeug zu beschäftigen.

Zu diesem Schluß sind vor mir bestimmt auch schon andere gelangt, wenn es Dir also darum gehen sollte, revisionistische Aufklärungsarbeit zu leisten, leistest Du Deiner Sache mit solchem Geschwätz einen Bärendienst. Aber das haben Dir vor mir bestimmt auch schon andere Leute gesagt, anscheinend ist gutes Zureden hier zwecklos. Schade.

[Marx]

"Demokratischer Zentralismus" :

Lenin: Staat und Revolution
zu den Ergebnissen der Pariser Kommune und Marx-Analyse

"Nun, wenn aber das Proletariat und die arme Bauernschaft die Staatsgewalt in ihre Hände nehmen, sich vollkommen frei in Kommunen organisieren und das Wirken aller Kommunen VEREINIGEN, um das Kapital zu schlagen, den Widerstand der Kapitalisten zu brechen und das Privateigentum an den Eisenbahnen, Fabriken, an Grund und Boden usw. der GESAMTEN Nation, der gesamten Gesellschaft zu übertragen - wird das etwa kein Zentralismus sein? Wird das nicht der konsequenteste demokratische Zentralismus sein? Und dazu noch proletarischer Zentralismus?
Bernstein kann es einfach nicht in den Sinn kommen, daß ein freiwilliger Zentralismus, eine freiwillige Vereinigung der Kommunen zur Nation, eine freiwillige Verschmelzung der proletarischen Kommunen zum Zweck der Zerstörung der bürgerlichen Herrschaft und der bürgerlichen Staatsmaschine möglich ist. Bernstein, wie jedem Philister, erscheint der Zentralismus als etwas, das nur von oben, nur von der Beamtenschaft und dem Militärklüngel aufgezwungen und aufrechterhalten werden kann. Marx betonte ausdrücklich, als ob er die Möglichkeit einer Entstellung seiner Ansichten vorausgesehen hätte, daß die gegen die Kommune erhobene Anschuldigung, sie hätte die Einheit der Nation vernichten, die Zentralregierung abschaffen wollen, eine bewußte Fälschung ist. Marx gebraucht absichtlich den Ausdruck "Die Einheit der Nation sollte organisiert werden", um den bewußten, demokratischen, proletarischen Zentralismus dem bürgerlichen, militärischen, bürokratischen entgegenzustellen. Aber ... schlimmer als jeder Taube ist, wer nicht hören will. Und die Opportunisten der heutigen Sozialdemokratie wollen eben von einer Vernichtung der Staatsmacht, von einem Abschneiden des Schmarotzerauswuchses nichts hören. "

Mehr dazu, einfach mal das Wekr zur Hand nehmen und lesen.

[Marx]

"Demokratischer Zentralismus"

Kurzfassung

“Demokratischer Zentralismus ist die Organisationsgrundlage der gesamten Arbeiterbewegung. Wenn beispielsweise eine Betriebsversammlung nach einer demokratischen Diskussion die Entscheidung fällt, in den Streik zu treten, müssen alle diese Entscheidung umsetzen. Wer das nicht macht, ist ein Streikbrecher. Erst nach der Aktion kann wieder darüber diskutiert werden.”

Freiheit in der Diskussion, Einheit in der Aktion