Wie man gegen die Intoleranz der Linken/Liberalen angeht

[politisch Verfolgter]

Der Souverän hat die Grundrechte garantiert zu sehen.
Im Rechtsraum gehts um die materiellen Freiheitsgrade individueller Selbstverwirklichung.
Kein Gesetz darf Zuständigkeiten für fremde Finanzbelange zuweisen.
Arbeiten ist anbieten.
Anbieterprofit bedingt Netzwerkeffizienz, die AnbieterRechts- und -Abgabenordnung sowie aktive Wertschöpfungspolitik für vollwertige Marktteilnahme.
Damit ist man als Anbieter die Wirtschaft, der Hersteller, das Kapital und die Klientel der Politik und des ÖD.
Der größte Angriff auf die Grundrechte erfolgt per sozialstaatlich scheingerechtfertigter Arbeitsgesetzgebung.
Ismen sind Wahnkonstrukte zwecks Herrschaftsansprüchen und Einschränkungszuweisungen.
Das hat im Rechtsraum nichts verloren.

[Lichtblau]

Der moderne Liberalismus ist eine linke, nihilistische Rebellion gegen die dem Menschen wesensgemäße Ungleichheit. Wenn wir Konservativen diese Ideologie beim Namen nennen würden, hätten wir eine faire Chance, sie zu besiegen oder wenigstens ihre Ausbreitung zu stoppen. Aber wenn wir weiter die Vorstellung pflegen, die Linken seien Liberale, die als Amerikaner mit uns einen moralischen Konsens teilen – wenn wir weiter ihre hasserfüllten Angriffe auf uns und unsere Institutionen als Ausdruck einer „dümmlichen“ politischen Korrektheit ansehen und nicht als ihr grundlegendes Bemühen, unser Regierungssystem abzuschaffen und uns als Volk zu zerstören, dann werden wir nicht in der Lage sein, ihnen in irgendeinem relevanten Ausmaß Widerstand zu leisten, und sie werden weiter uns und unsere Zivilisation zurückdrängen, Schritt für Schritt, bis am Ende nichts mehr übrig ist. Wenn wir gegen den modernen Liberalismus mit seinem zerstörerischen doppelten Maßstab wirkungsvoll angehen wollen, müssen wir ihn in seinen prinzipiellen Überzeugungen und Absichten bekämpfen.

Wie wäre es wenn Konservative erst mal ehrlich werden würden?
Hinter der Behauptung von der Ungleichheit der Menschen steckt doch nur die weltanschauliche Verteidigung ihres materiellen Besitzes.

[bach]

Wie wäre es wenn Konservative erst mal ehrlich werden würden?
Hinter der Behauptung von der Ungleichheit der Menschen steckt doch nur die weltanschauliche Verteidigung ihres materiellen Besitzes.

Eine weltanschauliche Legitimation seinen Besitz zu verteidigen benötigt niemand. Das ist wohl selbstverständlich, dass man das tut. Die lebensfremden und versponnenen Geschwister Kommunismus und Liberalismus hingegen sind die Versuche einer weltanschaulichen Legitimierung für Raubzüge und für die unerbittliche Zersetzung sämtlicher kultureller und natürlicher Bestände.

[modedroge]

Gegen Intoleranz könnte man allerhöchstens mit brachialer Gewalt angehen, Anschläge, Entführungen, etc.

Ansonsten geht man ihr am besten aus dem Weg, sondert sich ab, Kinder auf Privatschule, Leben auf dem Bauernhof....

Mit (intoleranten) Linken diskutieren macht soviel Sinn, wie einer Kuh aus Schillers Glocke zu zitieren.

Wieso sind/sollten gerade Linke intolerant sein? Weil sie eine andere politische Meinung haben? Nunja: das könnten die Linken aber ebenso entgegnen. Wohl weil Intoleranz nicht mal direkt etwas mit der politischen Gesinnung zu tun haben muss. Allenfalls lässt sich unterscheiden zwischen antiautoritär-demokratischer Gesinnung, die in ihrer Logik mehr Meinungen zulassen können muss, und autokratisch-dogmatischer, die unterdrücken muss, um ein autokratisches Diktat aufrecht erhalten zu können. Anarchisten sind ja nun nicht gerade intolerant...

[modedroge]

Eine weltanschauliche Legitimation seinen Besitz zu verteidigen benötigt niemand. Das ist wohl selbstverständlich, dass man das tut. Die lebensfremden und versponnenen Geschwister Kommunismus und Liberalismus hingegen sind die Versuche einer weltanschaulichen Legitimierung für Raubzüge und für die unerbittliche Zersetzung sämtlicher kultureller und natürlicher Bestände.

Dem Linksradikalismus geht's aber um die Abschaffung des Kapitalismus und nicht um die Aufhebung des 'Besitzes'. Der Unterschied wird häufig nicht gemacht, weil die meisten Kritiker des Sozialismus ... keine Ahnung vom Sozialismus haben.

[Apart]

Wieso sind/sollten gerade Linke intolerant sein? Weil sie eine andere politische Meinung haben? Nunja: das könnten die Linken aber ebenso entgegnen. Wohl weil Intoleranz nicht mal direkt etwas mit der politischen Gesinnung zu tun haben muss. Allenfalls lässt sich unterscheiden zwischen antiautoritär-demokratischer Gesinnung, die in ihrer Logik mehr Meinungen zulassen können muss, und autokratisch-dogmatischer, die unterdrücken muss, um ein autokratisches Diktat aufrecht erhalten zu können. Anarchisten sind ja nun nicht gerade intolerant...

Klar, entsteht die Intoleranz einer pol. Weltanschauung unabhängig von dieser an sich, sondern vielmehr erst dadurch, daß sie sich zur allgemeingültigen, richtigen und damit "guten" Weltanschauung in einer Gesellschaft durchgesetzt hat.

Achte mal auf Tonfall und Mimik von Grünen oder Linken bei Diskussionen über Themen wie Atomenergie, Homoehe, Multikulti, EURO Rettung, etc., dann weißt du nicht nur was Intoleranz bedeutet sondern auch Respektlosigkeit und Borniertheit.

[Lichtblau]

Eine weltanschauliche Legitimation seinen Besitz zu verteidigen benötigt niemand. Das ist wohl selbstverständlich, dass man das tut. Die lebensfremden und versponnenen Geschwister Kommunismus und Liberalismus hingegen sind die Versuche einer weltanschaulichen Legitimierung für Raubzüge und für die unerbittliche Zersetzung sämtlicher kultureller und natürlicher Bestände.

Siehst du. Du bist einfach nicht ehrlich.
Ich lass mir von niemanden was erzählen, der Lügen muss.

[Sauerländer]

Siehst du. Du bist einfach nicht ehrlich.
Ich lass mir von niemanden was erzählen, der Lügen muss.

Ehrlich ist also nur, wer kommunistische Behauptungen bejaht?

[Haspelbein]

Der Text bezieht sich auf die Situation in den USA. Man kann ihn aber ohne Weiteres auf die Situation in Europa übertragen.

Der Text scheint mir tatsaechlich eine Uebersetzung aus dem Amerikanischen zu sein. Jedoch geraten dabei einige Begrifflichkeiten aus den Fugen, da das Wort liberal im US-Englischen Sprachgebrauch nicht mit dem Deutschen "liberal" gleichzusetzen ist.

Als liberal wird vielmehr der progressive/fortschrittliche Fluegel der Demokraten bezeichnet, fuer den es in Deutschland keine Parallele gibt. Diese Bewegung geht bis auf den Buergerkrieg zurueck, und hat sich in den Positionen zum US-Foederalismus und dessen Auspraegung verfestigt.

Hierzu gibt es keine Analogien im deutschen politischen System, und daher halte ich den Text zur Diskussion der deutschen Verhaeltnisse nur fuer begrenzt brauchbar.

[Don]

Wie wäre es wenn Konservative erst mal ehrlich werden würden?
Hinter der Behauptung von der Ungleichheit der Menschen steckt doch nur die weltanschauliche Verteidigung ihres materiellen Besitzes.

Lies die veröffentlichte Relativitätstheorie die ein gewisser Herr Einstein verfaßte, und du wirst einen ersten, außerdem deprimierenden, Einblick in die reale Ungleichheit der Menschen erfahren.