Deutsche ausrotten“ Stefan Scheil über antideutsche Ausschreitungen in Polen 1935

[Stopblitz]

Womöglich interpretiere ich jetzt dich falsch, aber dir unterläuft ein revisionistischer Fehler. Die Verbrechen der polnischen Faschisten stehen nicht im reinen Urasachen-Verhältnis zu Naziverbrechen. Du schreibst es so, als wäre der Naziterror im besetzten Polen eine natürliche Folge von regionaler Deutschenverfolgung. Das ist ein Unfug. In diese Idee sind aber viele verliebt. Auch einige Historiker. Man muss es so unterscheiden, wie Gaven es im Beitrag #7 schreibt.

Möglicherweise nicht im reinen Verhältnis. Einen Einfluss hatten sie allemal.
Die Nationalsozialisten waren die ersten, die auf Worte Taten folgen ließen. Bestrebungen den Terror gegen die deutsche Minderheit in Polen zu beenden gab es in allen Vorgängerregierungen. Diese beraubten sich allerdings ihrer Handlungsfähigkeit indem sie den Versailler Vertrag einhielten und die deutschen Streitkräfte bei 100000 Mann beließen. Mit diesem Häuflein und der damaligen Bewaffnung war es nicht möglich den bedrängten Deutschen zu helfen, geschweige denn einen polnisch/französischen Angriff erfolgreich abzuwehren.

[fatalist]

So ist es!

Das neugeschaffene Polen war mit einem 100.000 Mann Heer nicht zu beeindrucken. Dort herrschte auch Nationalismus pur, lange vor dem Jan 1933 schon wurden die Minderheitenrechte in Polen ständig verletzt. Dazu gibt es Dutzende Berichte des Völkerrates, die aber ohne Konsequenzen blieben...weil die USA und GB sich einen Dreck darum scherten, was in Polen geschah.

Das Echo kam dann nach Überwindung des Versailler Vertrages im September 1939 umso heftiger...

[Gawen]

nur gibt es den "sauberen" Krieg nicht!
Es gab ihn nie und wird ihn nie geben! Siehe Afghanistan / Irak usw.! Jede kriegsführende Partei begeht diese Verbrechen. Im Krieg entwickeln sich die Dinge extrem dynamisch!

Der Fisch stinkt immer vom Kopf her und so ist das auch mit dem Krieg.

Die Nazis haben top down ein Blutrache-System propagiert. Und das war idiotisch und unmenschlich im Ergebnis.

Idiotisch, weil man seine Gegner damit legitimiert und unmenschlich, weil es in der Hitze des Gefechts halt Unschuldige trifft.


Um beim Beispiel Polen zu bleiben, hätten die nach Besetzung Polens die Morde an Volksdeutschen untersucht und Schuldige hingerichtet wäre das kein Problem gewesen, die meisten Polen hätten das wahrscheinlich mitgetragen.

Aber eine kämpfende Soldateska allgemein von der Leine zu lassen unter einem Motto wie "Rache für Bromberg", da kommt kein gerechtes Ergebnis bei heraus und Unrecht mit neuem Unrecht zu vergelten erzeugt halt dumme Prozesse.

[Gawen]

So ist es!

Das neugeschaffene Polen war mit einem 100.000 Mann Heer nicht zu beeindrucken. Dort herrschte auch Nationalismus pur, lange vor dem Jan 1933 schon wurden die Minderheitenrechte in Polen ständig verletzt. Dazu gibt es Dutzende Berichte des Völkerrates, die aber ohne Konsequenzen blieben...weil die USA und GB sich einen Dreck darum scherten, was in Polen geschah.

Das Echo kam dann nach Überwindung des Versailler Vertrages im September 1939 umso heftiger...

Korrekt. Man darf bei der Sache auch nicht vergessen, daß Polen selbst den "kleinen Versailler Vertrag" mit seinen Minderheitenschutz-Klauseln ja auch schon 1934 aufgekündigt hatte.

Die wollten ihren Umgang mit Minderheiten nicht von Völkerbund kontrolliert sehen.


"According to the treaty Polish government declared its support for "total and complete protection of life and freedom of all people regardless of their birth, nationality, language, race or religion" (art. 2) and religious tolerance (art. 7 which stated that "difference of religion, creed, or confession shall not prejudice any Polish national in matters relating to the enjoyment of civil or political rights, as for instance the admission to Public employment, functions and honors, or the exercise of professions and industries").

Provisions of the treaty "were obligations of international importance and were guaranteed by the League of Nations". They could not be changed "without consent of majority of the League of Nations Council" (art. 12). National minorities could direct their complaints to the League of Nations Council. Difference of opinions "in legal or actual matters" between Poland and any of the western powers or any of the members of the League of Nations Council, which would result from provisions of the treaty was to have an international character (art. 12).

The treaty was signed by Polish representatives at Versailles (Roman Dmowski, Ignacy Daszyński) on 28 June 1919, the same day as the main Treaty of Versailles (hence it is known as Little or Small Treaty of Versailles. Polish parliament (Sejm) ratified the treaty on 31 July 1919; it was implemented on the 10 January 1920. Poland renounced it on the League of Nations' forum in Geneva on the 13 September 1934."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hephland]

woraus sich in summe ja ergibt, daß der krieg deutschlands gegen polen -unabhängig von der frage der zulässigkeit des angriffs- ein verbrecherischer krieg war, oder?

[derRevisor]

woraus sich in summe ja ergibt, daß der krieg deutschlands gegen polen -unabhängig von der frage der zulässigkeit des angriffs- ein verbrecherischer krieg war, oder?

Nein.

der Krieg war sogar recht human, wenn man es mit der späteren Eskalation in Europa vergleicht.

Verbrecherisch war die Besatzungszeit. Die kam aber erst nach dem Krieg in Polen.

[Gawen]

Nein. der Krieg war sogar recht human, wenn man es mit der späteren Eskalation in Europa vergleicht.

Verbrecherisch war die Besatzungszeit. Die kam aber erst nach dem Krieg in Polen.

Absolut korrekt.

Ich würde sagen überall wo der SD nachgerückt ist wurde es eklig.

[bernhard44]

Der Fisch stinkt immer vom Kopf her und so ist das auch mit dem Krieg.

Die Nazis haben top down ein Blutrache-System propagiert. Und das war idiotisch und unmenschlich im Ergebnis.

Idiotisch, weil man seine Gegner damit legitimiert und unmenschlich, weil es in der Hitze des Gefechts halt Unschuldige trifft.


Um beim Beispiel Polen zu bleiben, hätten die nach Besetzung Polens die Morde an Volksdeutschen untersucht und Schuldige hingerichtet wäre das kein Problem gewesen, die meisten Polen hätten das wahrscheinlich mitgetragen.

Aber eine kämpfende Soldateska allgemein von der Leine zu lassen unter einem Motto wie "Rache für Bromberg", da kommt kein gerechtes Ergebnis bei heraus und Unrecht mit neuem Unrecht zu vergelten erzeugt halt dumme Prozesse.

Nun sind Kriegsgrund/Anlass und Kriegsvorwand zwei unterschiedliche Dinge. Es ist natürlich einfacher, Ereignisse wie den "Blutsonntag" oder Gleiwitz zu instrumentalisieren und die Massen damit für den Krieg zu begeistern, als umständlich die geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen, speziell deren von England , Frankreich, Polen und auf der anderen Seite Deutschland erklären zu wollen!
Selbst heute erleben wir ja, dass die erklärten Anlässe nie die waren Gründe von Kriegen sind.

[hephland]

sind die nicht überall sofort nachgerückt? und war dies nachrücken nicht teil der kriegsplanung?

[Gawen]

Nun sind Kriegsgrund/Anlass und Kriegsvorwand zwei unterschiedliche Dinge.

Ein Kriegsgrund ist ein Kriegsgrund, eventuelle darüber hinausgehende Hintergedanken ändern aber nichts an diesem.

Es hat ja niemand die Polen gezwungen mit ihren Minderheiten schäbig umzugehen. Oder hat Hitler für die Polen den kleinen Versailler Vertrag gekündigt um einen Vorwand zu bekommen?

[Links nur für registrierte Nutzer]