Angeblicher Diamantenschmuggler unschuldig in U-Haft. Wer zahlt Entschädigung?

[Ganz_unten]

Frankfurt/Main (apn).

Ein vom Zoll beschlagnahmter 2,5 Millionen Euro teurer Rohdiamant hat sich als billiger Bergkristall entpuppt: Der Stein war am 14. Januar am Frankfurter Flughafen bei der Kontrolle eines Angolaners von der Bundespolizei beschlagnahmt worden. Zollbeamte taxierten den Stein auf 2,5 Millionen Euro. Die Zollverwaltung leitete ein Steuerstrafverfahren ein, der Mann kam in U-Haft. Die Staatsanwaltschaft hat den Stein danach Experten des Bundeskriminalamts vorgelegt. Diese seien zum Ergebnis gekommen, dass es sich um einen Bergkristall handele.

Wieso ist es rechtens, unschuldige Leute in Untersuchungshaft zu stecken?
In dem Fall sollte dem Opfer eine erhebliche Entschädigung zustehen.

[dimu]

.
was lehrt uns das?

frauen sollten keine glasperlenketten tragen
und männer, in gehobener position, keine krawattennadeln mit einem bergkristall.

.

[Don]

Frankfurt/Main (apn).



Wieso ist es rechtens, unschuldige Leute in Untersuchungshaft zu stecken?
In dem Fall sollte dem Opfer eine erhebliche Entschädigung zustehen.

Vermutlich wollte er jemanden bescheißen. Oder sollte ihn als Kurier für einen Beschiß überbringen. Wozu schmuggelt ein Angolaner einen Bergkristall über die Grenze, und wieso bezeichnete er ihn nicht als einen solchen?
Weil er sebst dachte es wäre ein Diamant?

Der sitzt völlig zu Recht ein, Gutmensch.

[Lotos]

Der sitzt völlig zu Recht ein, Gutmensch.

Er sitzt für eine Straftat ein, die er nicht begangen hat.
Das kann man wohl nicht zurecht nennen.

[romeo1]

Vermutlich wollte er jemanden bescheißen. Oder sollte ihn als Kurier für einen Beschiß überbringen. Wozu schmuggelt ein Angolaner einen Bergkristall über die Grenze, und wieso bezeichnete er ihn nicht als einen solchen?
Weil er sebst dachte es wäre ein Diamant?

Der sitzt völlig zu Recht ein, Gutmensch.

Das ist prinzipiell richtig. Allerdings ist schon rein optisch der Unterschied zw. einem Bergkristall und einem Diamanten recht groß. Es ist schon erstaunlich, wie man Klunkern dieser Größe verwechseln kann. Oder wollte der Zoll diesen Unterschied nicht erkennen?

[Senator74]

Das ist Sache der Republik ....die die Untersuchungshaft zu verantworten hat!

[Ganz_unten]

Der sitzt völlig zu Recht ein, Gutmensch.

Nein, nein.... Ich bin überzeugter Anarchist.

Wenn die Staatsmacht Vermutungen anstellt, dann sollte sie sich ihrer Sache sicher sein! Aber wird es richtig teuer, erwiesenermaßen Unschuldige eingesperrt zu haben, dann würde seitens der Bediensteten des Staates eine erheblich größere Sorgfalt walten.

[GG146]

Frankfurt/Main (apn).



Wieso ist es rechtens, unschuldige Leute in Untersuchungshaft zu stecken?
In dem Fall sollte dem Opfer eine erhebliche Entschädigung zustehen.

Eine Haftentschädigung sieht das Gesetz in Deutschland nur dann vor, wenn der Betreffende die irrtümliche Inhaftierung nicht schuldhaft mitverursacht hat. Wenn jemand irgendetwas zu schmuggeln versucht, was der Zoll dann irrtümlich als einen hochwertigen Gegenstand ansieht, dann wird er kaum nach irgendeinem europäischen Recht eine Haftentschädigung erhalten.

[Stanley_Beamish]

Frankfurt/Main (apn).



Wieso ist es rechtens, unschuldige Leute in Untersuchungshaft zu stecken?
In dem Fall sollte dem Opfer eine erhebliche Entschädigung zustehen.

Das kommt bei Untersuchungshaft nun einmal vor, dass sich später herausstellt, dass der Häftling unschuldig ist. Er war der Tat dringend verdächtig, und durch die Fluchtgefahr bestand auch ein Haftgrund.
Lies Dir einfach den [Links nur für registrierte Nutzer] durch, und dann wirst Du einsehen, dass alles seine Rechtmäßigkeit hat.

[Don]

Er sitzt für eine Straftat ein, die er nicht begangen hat.
Das kann man wohl nicht zurecht nennen.

Natürlich hat er sie begangen. Er schmuggelte bewußt einen Rohdiamanten. Daß er selbst offenbar nicht wußte daß es keiner war ist irrelevant.