gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Hoamat]

1. Wo ist da irgendwas gegenläufig?
2. Eine wissenschaftliche Theorie ist kein Kartenhaus, wo man irgendwo eine Karte rauszieht und dann fällt das ganze Ding in sich zusammen.
Wissenschaft ist ein Puzzle, man kriegt immer neue Puzzlesteine hinzu ....

..... oder fabriziert sich selbst welche

[Kürbiskuchen]

@MANFREDM

Du scheinst dir sicher zu sein, dass alles eine gigantische Verschwörung, eine riesige Lüge ist. Wie sicher bist du dir? Würdest du zumindest die Möglichkeit einräumen, dass du es bist, der die ganze Zeit falsch liegt? Oder bist du deiner Sache absolut sicher?

[Olliver]

Ein Klimawandel, wie er prognostiziert wird, wäre für die meisten Organismen einfach viel zu schnell, um sich dem anzupassen.

Ein Klimawandel, wie er prognostiziert wird, ist Bullshit.
Gefälscht.
Dramatisiert, durch tausende eMails entlarvt!

Dramatisieren von Nichts!

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Abbildung : Temperaturverlauf der letzten 10 000 Jahre aus dem Eiskern GISP2.

Dort kann man feststellen dass 90% der letzten 10000jahren es wärmer war als heute!

Wenn man will.
Wenn man nicht will, dann glaubt man halt weiter an den menschengemachten Klimawandel, genau so wie an den Weihnachtsmann und Osterhasen in Personalunion!
;-)

Als Wissenschaftler habe ich überschlägig einmal den fossilen Weltjahresenergieverbrauch mit der Sonneneinstrahlung über den gleichen Zeitraum verglichen. Wiki liefert die Grundlagen.
Ergebnis ist ein Faktor von vernachlässigbarem menschlichen Anteil von 0,00001.
Wie daraus der IPCC einen Einfluss bastelt ist mir schleierhaft.
Politisch gewollt, wissenschaftlich aber VÖLLIG unhaltbarer Blödsinn der im weißen Rauschen von Milankovitch und ein paar handelsüblichen Vulkanausbrüchen verschwindet!
;-)

[Kürbiskuchen]

Ein Klimawandel, wie er prognostiziert wird, ist Bullshit.
Gefälscht.
Dramatisiert, durch tausende eMails entlarvt!

Dramatisieren von Nichts!

Abbildung : Temperaturverlauf der letzten 10 000 Jahre aus dem Eiskern GISP2.

Dort kann man feststellen dass 90% der letzten 10000jahren es wärmer war als heute!

Wenn man will.
Wenn man nicht will, dann glaubt man halt weiter an den menschengemachten Klimawandel, genau so wie an den Weihnachtsmann und Osterhasen in Personalunion!
;-)

Als Wissenschaftler habe ich überschlägig einmal den fossilen Weltjahresenergieverbrauch mit der Sonneneinstrahlung über den gleichen Zeitraum verglichen. Wiki liefert die Grundlagen.
Ergebnis ist ein Faktor von vernachlässigbarem menschlichen Anteil von 0,00001.
Wie daraus der IPCC einen Einfluss bastelt ist mir schleierhaft.
Politisch gewollt, wissenschaftlich aber VÖLLIG unhaltbarer Blödsinn der im weißen Rauschen von Milankovitch und ein paar handelsüblichen Vulkanausbrüchen verschwindet!
;-)

1. Die Grafik zeigt die Vergangenheit.
2. Die Grafik zeigt die Temperaturen in Grönland, nicht die globalen.
3. Die durchschnittlichen Prognosen für den Klimawandel gehen von 4-7°C aus. Kannst ja gucken, wo du dann auf deiner Grafik landen würdest.
4. Wenn du wirklich Wissenschaflter bist, so schreibe doch einfach ein Paper zu deiner Berechnung und reiche es bei einem Journal ein. Andere Wissenschaftler kommen auf einen menschlichen Anteil von 80-130% (die neuste Studie in Nature sagt 102%) - ein Gegenvorschlag von 0,00001 wird da sicher für Gesprächsstoff sorgen.

[Olliver]

392 ppm CO2 in der Luft, davon 40% menschengemacht. Ganz einfach

Völlig wurscht!

Schaue dir die Vergangenheit an, dann....


Klima-Wandel gab es schon immer.........
Klimaerwärmung?

Schauen wir uns das Schaubild an und verfolgen den CO2-Verlauf, schwarze Linie, was erkennen wir?
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Der CO2-Gehalt der Luft war in den letzten 600 Millionen Jahren bis 20-fach höher als heute.
Alles Panik-mache der Klima-Alarmisten und Öko-TerroristINNEN!
Auch die Temperatur zZ ist nicht gerade als HOCH zu bezeichnen, nein, es ist relativ KALT, viel kälter war es nicht so lange, vergleiche die blaue Linie!
Wenn, dann befinden wir uns immer noch in einer Eiszeit, die erst dann vorbei wäre, wenn alle Pole eisfrei sind.
Das wird aber (leider) nicht passieren, das dauert noch div. Millionen von Jahre!

Die Abbildung zeigt weiter:

* Ein zyklisches Auftreten von Kalt- und Warmzeiten mit ca. 150 Millionen Jahren Zykluszeit!
* Eine mittlere globale Temperatur von ~22°C während der meisten Zeit der Erdgeschichte
* Die CO2-Konzentration korreliert nicht mit der Temperaturentwicklung
* Wir leben heute am Ende einer Kaltzeit.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Kürbiskuchen]

Wo studieren Sie? Wo in der Physik darf man Graphen wie Sie sagen: beliebig angleichen; strecken, stauchen, glätten, versetzen - wie man möchte?

Nennen Sie dafür die Grundlagen. 1. Physikalisch, 2. Statistisch.

In Ihrem Diagramm haben Sie das nur von 1975 bis heute hinbekommen. Davor laufen sogar die von Ihnen manipulierten Graphen auseinander. Verarschen können wir uns hier selbst.

In meinem Zitat bezog ich mich auf das Vorgehen bei diesem Widget-Graphen, den ich kritisiert habe. Wenn du etwas kritisierst, was ich ebenfalls kritisiere, kommt mir das sehr gelegen. Aber vielleicht habe ich mich nur etwas krumm ausgedrückt

[Kürbiskuchen]

Völlig wurscht!

Schaue dir die Vergangenheit an, dann....


Klima-Wandel gab es schon immer.........
Klimaerwärmung?

Schauen wir uns das Schaubild an und verfolgen den CO2-Verlauf, schwarze Linie, was erkennen wir?
Der CO2-Gehalt der Luft war in den letzten 600 Millionen Jahren bis 20-fach höher als heute.
Alles Panik-mache der Klima-Alarmisten und Öko-TerroristINNEN!
Auch die Temperatur zZ ist nicht gerade als HOCH zu bezeichnen, nein, es ist relativ KALT, viel kälter war es nicht so lange, vergleiche die blaue Linie!
Wenn, dann befinden wir uns immer noch in einer Eiszeit, die erst dann vorbei wäre, wenn alle Pole eisfrei sind.
Das wird aber (leider) nicht passieren, das dauert noch div. Millionen von Jahre!

Die Abbildung zeigt weiter:

* Ein zyklisches Auftreten von Kalt- und Warmzeiten mit ca. 150 Millionen Jahren Zykluszeit!
* Eine mittlere globale Temperatur von ~22°C während der meisten Zeit der Erdgeschichte
* Die CO2-Konzentration korreliert nicht mit der Temperaturentwicklung
* Wir leben heute am Ende einer Kaltzeit.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Bevor du schnurstracks zum nächsten Argument springst, solltest du gucken, was ich eben zum Thema Grönland und menschlicher Anteil geschrieben habe. Dann kannst du eingestehen, dass ich vielleicht recht hatte, kannst Gegenargumente präsentieren oder mir einfach wüste Beleidigungen an den Kopf schmeißen. Aber einfach "fallen lassen", so als wäre nichts gewesen, das gilt nicht.

Was du machst nennt sich "Themenhopping" und gilt als sehr schlechter Stil in Online-Diskussionen.

Wenn du damit fertig bist, werde ich mir dein neues Argument durchlesen.

[Olliver]

1. Die Grafik zeigt die Vergangenheit.
2. Die Grafik zeigt die Temperaturen in Grönland, nicht die globalen.
3. Die durchschnittlichen Prognosen für den Klimawandel gehen von 4-7°C aus. Kannst ja gucken, wo du dann auf deiner Grafik landen würdest.
4. Wenn du wirklich Wissenschaflter bist, so schreibe doch einfach ein Paper zu deiner Berechnung und reiche es bei einem Journal ein. Andere Wissenschaftler kommen auf einen menschlichen Anteil von 80-130% (die neuste Studie in Nature sagt 102%) - ein Gegenvorschlag von 0,00001 wird da sicher für Gesprächsstoff sorgen.

zu 1. Natürlich zeigt die Grafik die Vergangenheit. Das nennt man Klima-Geschichte oder auch Geologie.

zu 2. Winde und Meeresströmungen gab es schon immer. Nicht erst seit den Märchenfestspielen des IPCC. Physik. Von einem Bretterzaun um Grönland mit 444 km Höhe ist mir bisher nichts bekannt.

zu 3. Deine kinderlose Mutti (Merkel) will die ach-so-schlimme Klimaerwärmung auf 1,99999 Grad beschränken. *Über 7 Grad lachen ja nicht mal mehr die Hühner! ;-)
Aber selbst diese 7 Grad lägen noch 3 Grad unter der natürlichen Temperatur vor ca. 30 My! SIEHE in der 2.ten Grafik. Wir befinden uns zZ in der Region rechts unten ARSCHKALT"!!!! ;-)

zu 4. Es ist eine reine energetische Betrachtung. Das habe ich erwähnt. Bitte auch lesen!

einfach aus wiki, allerdings mit großen Exponenten!

[Olliver]

Wenn du damit fertig bist, werde ich mir dein neues Argument durchlesen.

zu gütig!

NUR:
Nur durchlesen nützt nichts, wenigstens versuchen zu verstehen wäre eine tolle Sache!
;-)

[Olliver]

Du scheinst dir sicher zu sein, dass alles eine gigantische Verschwörung, eine riesige Lüge ist. Wie sicher bist du dir? Würdest du zumindest die Möglichkeit einräumen, dass du es bist, der die ganze Zeit falsch liegt? Oder bist du deiner Sache absolut sicher?

Ich persönlich stand vor ca. 3-4 Jahren auf deiner Seite.
Dann habe ich mich schlau gemacht. Im Internet. Historisch. Wichtig ist mir auch die Frage gewesen: "Wer profitiert von all diesen Lügen? Qui bono? Wer wurde durch CO2-Handel etc. zum Multi-Millionär? Tipp: Es war NICHT Al Bundy! ;-)

Und plötzlich merkst du die tägliche Klima-Propaganda, die völlig hirnlos von den Mainstream-Medien oft sehr widersprüchlich auf dich ein-prasselt. Sie soll dich mürbe machen, damit du schuldbewusst zahlst für all diese angeblich menschengemachten Missetaten!

Wenn du dann die Milankovitch-Zyklen der Erdumlaufbahn verstanden hast kann dich kein Alarmist mehr beeindrucken!

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Meine persönliche Vermutung: Wer die Sonnenstrahlen und die Naturkonstante der Milankovitch-Zyklen der Erdumlaufbahn nicht in sein Klima-Rechen-Modell einbezieht hat entweder von der Materie keine Ahnung oder hatte von Anfang an vor, zu betrügen. Die eMails der sogenannten climateGate-Affäre sprechen deutlich für Letzteres! Die pseudo-Wissenschaftler des IPCC sind sofort hinter Schloss und Riegel zu stecken und von sämtlichen milliardenschweren Fördergeldtrögen zu verjagen!

Das lebenswichtige Pflanzen-Wachstums-Elexier CO2 ist sofort frei zu sprechen!