gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

Manche Klimaleugner dagegen kapieren noch nicht einmal, dass die Natur keine Atmosphäre produziert, sondern die Erde eine Atmosphäre hat, deren Zusammensetzung sich allerdings verändert.

Aber wenn sie schon der blödsinnigen Überzeugung sind, dass die Natur Atmosphäre produziert, dann sollten sie zumindest beim Rechnen berücksichtigen, in welchem Zeitraum die Natur 96 Prozent Atmosphäre produziert hat und in welchem Zeitraum der Mensch 4% Atmosphäre, schließlich ist "Produktion" nichts statisches, sondern etwas zeitabhängiges.

Also: In welchem Zeitraum ist das Volumen unserer Atmosphäre aufgrund menschlicher Produktivität um ca. 4% angewachsen? (Laut Überzeugung von Klimaleugnern, die sich wundern, dass es zu viel verlangt ist, dass grüne Lemminge das kapieren?)

Ich glaube es geht um die CO2 Menge die emittiert wird und größtenteils auch wieder in Senken verschwindet, nicht um einen
Volumenzuwachs der Atmosphäre.Bei dieser Behauptung wäre trotzdem eine Angabe eines zeitlichen Bezuges schon hilfreich.
Vermutlich ist es auf den Zyklus eines Jahres bezogen.

Dann ist es stimmig.

Klimaleugner gibt es nicht.
Es gibt ja auch keine Sonnenaufgangsleugner oder Wetterleugner.

Die Konnotation von "Leugner", soll auf die unbelehrbare Starrsinnigkeit der Skeptiker hinweisen und sie zugleich moralisch
mit HC Leugnern auf eine Stufe stellen, sie also in die Nähe von Verbrechern und Revisionsiten rücken, die offenkundige
Tatbestände beharrlich für unwahr halten.

[tommy3333]

Manche Klimaleugner dagegen kapieren noch nicht einmal, dass die Natur keine Atmosphäre produziert, sondern die Erde eine Atmosphäre hat, deren Zusammensetzung sich allerdings verändert.

Aber wenn sie schon der blödsinnigen Überzeugung sind, dass die Natur Atmosphäre produziert, dann sollten sie zumindest beim Rechnen berücksichtigen, in welchem Zeitraum die Natur 96 Prozent Atmosphäre produziert hat und in welchem Zeitraum der Mensch 4% Atmosphäre, schließlich ist "Produktion" nichts statisches, sondern etwas zeitabhängiges.

Also: In welchem Zeitraum ist das Volumen unserer Atmosphäre aufgrund menschlicher Produktivität um ca. 4% angewachsen? (Laut Überzeugung von Klimaleugnern, die sich wundern, dass es zu viel verlangt ist, dass grüne Lemminge das kapieren?)

Und "manche" Klimaprediger glauben im Umkehrschluss wohl allen Ernstes noch, dass nicht die atmosphär. Veränderungen der Natur das Klima zum "Kippen" brächte, sondern die Vergleich dazu winzigen Änderungen durch den Menschen, so als hätte es vor den Menschen noch nie Klimaveränderungen gegeben, und dass diese winzigen Änderungen durch den Menschen sich noch kumulierten. Abgesehen davon sind die sog. "Klimaholocaustleugner" (sag doch gleich, was Du mit "*Leugner" meinst!) im Gegensatz zu den Predigern eher in der Lage, im Zeithorizont Millionen Jahre zurück zu blicken, um Ursache und Wirkung voneinander unterscheiden zu können.

[romeo1]

Manche Klimaleugner dagegen kapieren noch nicht einmal, dass die Natur keine Atmosphäre produziert, sondern die Erde eine Atmosphäre hat, deren Zusammensetzung sich allerdings verändert.

Aber wenn sie schon der blödsinnigen Überzeugung sind, dass die Natur Atmosphäre produziert, dann sollten sie zumindest beim Rechnen berücksichtigen, in welchem Zeitraum die Natur 96 Prozent Atmosphäre produziert hat und in welchem Zeitraum der Mensch 4% Atmosphäre, schließlich ist "Produktion" nichts statisches, sondern etwas zeitabhängiges.

Also: In welchem Zeitraum ist das Volumen unserer Atmosphäre aufgrund menschlicher Produktivität um ca. 4% angewachsen? (Laut Überzeugung von Klimaleugnern, die sich wundern, dass es zu viel verlangt ist, dass grüne Lemminge das kapieren?)

Wer leugnet denn hier das Klima, Du hinterhältiger Demagoge?

[Olliver]

im Gegensatz zu den Predigern eher in der Lage, im Zeithorizont Millionen Jahre zurück zu blicken, um Ursache und Wirkung voneinander unterscheiden zu können.

Millionen Jahre zurück zu blicken, um erkennen zu können wie WENIG CO2 zur Zeit in unserer Atmosphäre ist.


Erbärmlich wenig CO2, siehe rechts unten.
UND kalt isses auch noch.
Arschkalt.

[Olliver]

Trump wütet gegen deutsche Windkraft
23. November 2016

Trump ist seit Jahren ein erklärter Gegner von Windrädern. Bereits 2012 twitterte er, dass Windturbinen aus seiner Sicht ein „ökologisches und ästhetisches Desaster“ seien.


Subventionsfresser, Vögelmörder, „ästhetisches Desaster“: Donald Trump hasst Windräder. Jetzt zürnte der designierte US-Präsident gegen Anlagen von Herstellern wie Siemens. Die deutsche Ökostrombranche reagiert gelassen.

DüsseldorfDonald Trump verabscheut Windräder. Bei einem Besuch in der Redaktion der amerikanischen Tageszeitung New York Times wetterte der künftige Präsident der Vereinigten Staaten erneut gegen Ökostromanlagen. „Ich habe ein Problem mit Wind“, sagte Trump. „Windmühlen töten Vögel und Windmühlen benötigen massive Subventionen.“ Der Immobilienunternehmer ist davon überzeugt, dass sich Windenergieanlagen, die teils 200 Meter hoch in den Himmel ragen, ohne staatliche Fördergelder überhaupt nicht rechnen würden.

„Das stört mich, und sie töten all die Vögel“, erklärte Trump. Zudem würden die Anlagen „aus enormen Mengen Stahl hergestellt, das in die Atmosphäre geht“, sagte Trump. Was den politischen Quereinsteiger aber offenbar am meisten empört: „Wir stellen die Windmühlen nicht in den Vereinigten Staaten her. Sie werden in Deutschland und Japan gefertigt“, so Trump.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ingeborg]

#Tokyo stunned by first November #snow in 54 years (PHOTOS, VIDEOS) [Links nur für registrierte Nutzer]

[Schwabenpower]

Millionen Jahre zurück zu blicken, um erkennen zu können wie WENIG CO2 zur Zeit in unserer Atmosphäre ist.


Erbärmlich wenig CO2, siehe rechts unten.
UND kalt isses auch noch.
Arschkalt.

Was ist denn bei 450 passiert? Haben die alle gleichzeitig ihre V8 8,2 Liter Maschinen angelassen und danach fleißig Wälder gerodet?

[Syntrillium]

hallo,

Was ist denn bei 450 passiert? Haben die alle gleichzeitig ihre V8 8,2 Liter Maschinen angelassen und danach fleißig Wälder gerodet?

genau weiß das niemand, die Meinung die vorherrscht ist, das ein "langer Gammablitz" die Erde getroffen hat, dieser ensteht bei einer Hypernova wenn das Zentrum des Sterns zu einem schwarzen Loch zusammenfällt, das schwarze Loch kann den Stern nicht schlucken (zu klein) und spuckt den Überschuss an den Magnetpolen in das Weltall, ist ein Planet im Wege wird der gegrillt. Die Atmosphäre nimmt die Gammastrahlung auf und wird verändert.
mfg

[kotzfisch]

hallo,


genau weiß das niemand, die Meinung die vorherrscht ist, das ein "langer Gammablitz" die Erde getroffen hat, dieser ensteht bei einer Hypernova wenn das Zentrum des Sterns zu einem schwarzen Loch zusammenfällt, das schwarze Loch kann den Stern nicht schlucken (zu klein) und spuckt den Überschuss an den Magnetpolen in das Weltall, ist ein Planet im Wege wird der gegrillt. Die Atmosphäre nimmt die Gammastrahlung auf und wird verändert.
mfg

Oder das Ausmaß an Eichhörnchenleberpulver war im Ungleichgewicht oder der Saturn hatte Grippe-was weiß ich.

[Syntrillium]

hallo,

Oder das Ausmaß an Eichhörnchenleberpulver war im Ungleichgewicht oder der Saturn hatte Grippe-was weiß ich.

ich wollte nicht so sehr ins Detail gehen!

mfg