gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Unternehmen[Links nur für registrierte Nutzer]
Unilever hat angekündigt, bis zum Jahr 2030 komplett auf erneuerbare Energien umzustellen. Den ersten Schritt bilde der Ausstieg aus Kohle-Energie bis 2020. Zahlreiche Weltkonzerne wie die Unilever-Konkurrenten Nestle und Procter & Gamble verkünden derzeit ähnliche Umweltziele.


Der Lebensmittel- und Konsumgüterkonzern Unilever setzt kurz vor Beginn des Welt-Klimagipfels in Paris ein Zeichen.






Was Unilever hier fabuliert, will bitte im Detail vorgestellt werden. Unilever muß irgendwie eine Insellösung bauen. Eine Energieform muß hergestellt werden, und dann muß die gespeichert werden. Es darf nicht eine Kilowattstunde von außen zugeführt werden. Wenn mal wo Windflaute ist über einen langen Zeitraum, der Energiespeicher ist leer, muß Unilever solange den Betrieb schließen, bis wieder Energie da ist. Und wenn Unilever genau dieses Konstrukt nicht hat, ist es Geschwätz. Was ist mit den Mitarbeitern von Unilever? Bekommen die ihre Energie auch von Unilever, um zur Arbeit zu gelangen?

Und betriebswirtschaftlich, wie sieht die Rechnung aus? Wie hoch ist die Anfangsinvestition, über welchen Zeitraum schreibt sie sich ab, wie teuer ist das Megajoule, wo stehen die Anlagen?

Bruder Theodor

Wenn das Realität werden würde?
Dann wäre die Klitsche schnell pleite.

[Olliver]

Zitat Gunnar Schupelius, BZ:
»Die Grünen sind die Altmeister im Heraufbeschwören der Apokalypse. Das ist ihr Metier. Sonntag waren sie wieder in ihrem Element und unzählige Organisationen mit ihnen. Alle zusammen wollten sie den Regierungen Dampf machen, die Montag in Paris zum Klimagipfel zusammenkommen.
[...]

Nicht ganz stimmig wirkt die Tatsache, dass die Erderwärmung schon vor mehr als 15 Jahren ins Stocken geraten ist. Schon als die Uno 2013 in Stockholm ihren Klimabericht vorstellte, fragte ein britischer Journalist, warum die Computersimulationen dieses Stocken nicht vorhergesehen hätten. „Ihre Frage ist falsch gestellt“, entgegnete ihm daraufhin der Chef der Weltorganisation für Meteorologie, Michel Jarraud.

Dabei sind Zweifel unter den Klimaforschern ganz normal:

Eine niederländisch-australische Umfrage unter 1868 Wissenschaftlern ergab im Frühjahr 2015, dass ein Drittel glaubt, der vom Menschen verursachte Anteil an den Treibhausgasen spiele eine weniger wichtige Rolle.

Dennoch werden die Ergebnisse der Klimaforscher verbreitet, als handele es sich um endgültige Wahrheiten.

Die Folgen sind gewaltig: Unsere Regierung ist dabei, Atom- und Kohlekraftwerke abzuschaffen, die fast 80 Prozent der elektrischen Energie liefern. Die Strompreise steigen unaufhörlich.

Aus der Klima-Angst ist ein Glaubenskrieg geworden. Regierung, Opposition und Demonstranten kämpfen Seit an Seit. Eine kritische Debatte findet nicht mehr statt. Das ist beängstigend.«

Ich finde, man kann zum (antropogenen) Klimawandel stehen wie man will, ob nun überzeugter Befürworter oder Gegner ist, oder auch einfach nur ein Zweifler, in jedem Fall ist das EEG in weiten Teilen uneffektiv und schon allein deshalb abzulehnen.

Wie seht ihr das? Hat Herr Schupelius recht? Hier kann man voten:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Schwabenpower]

Heute wieder im Radio. Merkel spricht für Deutschland. Was für eine Lüge. Sie spricht ja nicht mal für die BRD.

Aber sie verspricht, daß "Deutschland" wieder mal den Streber macht und das böse CO2 bis 2050 (oder so, jedenfalls weit nach ihrer politischen Existenz) um mindestens 40 Milliarden % zu reduzieren. Sie könnte sogar recht behalten. Bis dahin haben 65 Millionen Deutsche aufgehört, CO2 auszuatmen.

[Freiheitsbote]

Aber sie verspricht, daß "Deutschland" wieder mal den Streber macht und das böse CO2 bis 2050 (oder so, jedenfalls weit nach ihrer politischen Existenz) um mindestens 40 Milliarden % zu reduzieren.

Wie hat man sich das vorzustellen?
Die Luft besteht zu 0,038% aus CO2. Also auf eine Millionen Luftmoleküle kommen 380 CO2-Moleküle. Davon wurden 1% von den Menschen verursacht, was grob überm Daumen gepeilt vier Moleküle macht.
Also unter einer Millionen Luftmoleküle befinden sich vier von Menschen gemachten CO2-Moleküle.
Und das will die Merkel jetzt um 40 Milliarden Prozent (mal als Zahl ausgeschrieben: 40.000.000.000%) reduzieren? Was hat die vor? Will die das ganz CO2 von der Erde verschwinden lassen?
Pflanzen brauchen CO2.

[Tryllhase]

Wie hat man sich das vorzustellen?
Die Luft besteht zu 0,038% aus CO2. Also auf eine Millionen Luftmoleküle kommen 380 CO2-Moleküle. Davon wurden 1% von den Menschen verursacht, was grob überm Daumen gepeilt vier Moleküle macht.
Also unter einer Millionen Luftmoleküle befinden sich vier von Menschen gemachten CO2-Moleküle.
Und das will die Merkel jetzt um 40 Milliarden Prozent (mal als Zahl ausgeschrieben: 40.000.000.000%) reduzieren? Was hat die vor? Will die das ganz CO2 von der Erde verschwinden lassen?
Pflanzen brauchen CO2.

Natürlich völliger Unsinn. Eine promovierte Physikerin müsste das aber bemerken. Die ganze Geschichte scheint viel eher so eine Art von Klima-Homöopathie zu werden. Richtig verschüttelt, bleibt von den Maßnahmen nur so wenig übrig, dass überhaupt keine Wirkung messbar wird. Oder haben unsere Vorfahren vor tausend Jahren durch Reduzierung ihrer Lagerfeuer schon das damals gerade periodisch eisfreie Grönland wieder mit einer Eisdecke versorgt?

[Freiheitsbote]

Natürlich völliger Unsinn. Eine promovierte Physikerin müsste das aber bemerken.

Das weiss die auch ganz genau. Aber die linken Spiesser haben den Klimaschwindel deswegen erfunden, um eine weltweite Planwirtschaft zu errichten.

Oder haben unsere Vorfahren vor tausend Jahren durch Reduzierung ihrer Lagerfeuer schon das damals gerade periodisch eisfreie Grönland wieder mit einer Eisdecke versorgt?

Ne, zu der Zeit war es so warm, dass man im Rhonetal Feigen anbauen konnte. Aber dann haben die Feigen denen nicht mehr geschmeckt und die haben sich gedacht: "Lasst uns das Klima kälter machen, damit keine Feigen mehr angebaut werden können".

[Sprecher]

Natürlich völliger Unsinn. Eine promovierte Physikerin müsste das aber bemerken. Die ganze Geschichte scheint viel eher so eine Art von Klima-Homöopathie zu werden. Richtig verschüttelt, bleibt von den Maßnahmen nur so wenig übrig, dass überhaupt keine Wirkung messbar wird. Oder haben unsere Vorfahren vor tausend Jahren durch Reduzierung ihrer Lagerfeuer schon das damals gerade periodisch eisfreie Grönland wieder mit einer Eisdecke versorgt?

Eisfreies Grönland? Und ihr wollt ernstgenommen werden? Der Eispanzer auf Grönland ist 3000 m dick, meinst du der hat sich in ein paar Jahrhunderten gebildet? Eisfrei war und ist nur ein kleiner Küstenstreifen, weswegen die Wikinger das damals Grönland nannten. 90% der Insel waren auch vereist als die Wikinger damals landeten.

[Sprecher]

Der Winter kommt.

7 Grad plus nennst du Winter?

[Jodlerkönig]

Eisfreies Grönland? Und ihr wollt ernstgenommen werden? Der Eispanzer auf Grönland ist 3000 m dick, meinst du der hat sich in ein paar Jahrhunderten gebildet? Eisfrei war und ist nur ein kleiner Küstenstreifen, weswegen die Wikinger das damals Grönland nannten. 90% der Insel waren auch vereist als die Wikinger damals landeten.

frägt sich nur, wie dann baumstämme unters eis kommen.

[Freiheitsbote]

7 Grad plus nennst du Winter?

Alles unter 20 Grad ist Frost.
(Dr. Axel Stoll)