gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Syntrillium]

Wichtig ist der Nachweis, dass CO2 nicht erkennbar ist.

Die URSACHE der unterschiedlichen Schwinungen sind spannend und wichtig zu ergründen.
Solare, terrestrische etc. . . . . .

hallo,


Astronomie, Chemie, Physik, Biologie ist out in den Schulen!

Die möchten lieber sabbeln.

mfg

[Nikolaus]

CO2 könnte nur die Atmosphäre erwärmen, wenn diese Laborbedingungen besitzen würde.

Nein. CO2 hat im Labor die gleichen Eigenschaften wie im Freiland.

[Nikolaus]

sieht nach einer Schwingung aus!

Also doch keine Fälschung? Auf irgendwas solltet ihr euch mal einigen.

[kotzfisch]

Nein. CO2 hat im Labor die gleichen Eigenschaften wie im Freiland.

Es treibt das Pflanzenwachstum an, sonst nichts.

[Panther]

Nein. CO2 hat im Labor die gleichen Eigenschaften wie im Freiland.

Bei den Klimahysterikern werden aber keine natürlichen Bedingungen hergestellt. Dort wird mit allen Energiebändern auf einen Behälter gestrahlt,
der größtenteils nichts mit dem zu tun hat, aus was unsere Atmosphäre besteht. Sie läßt die Interaktionen zwischen chemischen Verbindungen in der Atmsophäre und den verschieden Energiespektren vollkommen außen vor.

Das ist der gleiche Schwachsinn, der mit dem Beispiel Treibhaus zur Verdeutlichung der menschengemachten Klimaerwärmung gemacht wurde.
1. Die Atmosphäre ist kein abgeschlossenes System wie ein Treibhaus, sie ist absolut in den Weltraum offen.
2. Die Wärme in einem Treibhaus entsteht hauptsächlich durch Absorption von Licht an "dunklen" Flächen und Umwandlung in Wärmestrahlung, oder gleich durch Aufnahme der Lichtenergie durch das Wasser.
3. Diese Wärmestrahlung wird durch die 80-90% Luftfeuchte (Wasserdampfgehalt) im Glashaus "eingefangen", aus diesem Grund ist es in einem Treibhaus auch selbst in der Nacht noch deutlich wärmer als außerhalb des Treibhauses.

Die Klimahysteriker die die "menschengemachte Klimakatastrophe" seit Jahrzehnten als Treibhauseffekt bezeichnen, sollten alle noch einmal zur Schule gehen und 300 Stunden Physikunterricht nehmen.
Empfehle die Bereich Wärmelehre und Atomphysik.
Es ist bis heute umstritten ob CO2 am Boden irgendwelche Sachen macht, die unser Klima beeinflussen könnte.

Nach dem Physikunterricht könnten die Leute problemlos folgende Fragen beantworten.

Warum ist ein wolkenloser Himmel blau?
Wie entstehen Regenbögen?
Warum ist es in einem Treibhaus so warm?

[Olliver]

Es treibt das Pflanzenwachstum an, sonst nichts.

Und das ist gut so!

[Nikolaus]

Bei den Klimahysterikern werden aber keine natürlichen Bedingungen hergestellt.

CO2 hat unter natürlichen wie unnatürlichen Bedingungen absolut die gleichen Eigenschaften. Und die sind schon seit Ewigkeiten bekannt. Ist keine Erfindung von sog. Klimahysterikern.

[Olliver]

CO2 hat unter natürlichen wie unnatürlichen Bedingungen absolut die gleichen Eigenschaften. Und die sind schon seit Ewigkeiten bekannt. Ist keine Erfindung von sog. Klimahysterikern.

Nur komisch, dass eine CO2-Wirkung nur von Hockeystick-Fälschern nachgewiesen"!" werden kann.

In der Fourier-Analyse gab es keine Störung, nix.
Also auch keine Wirkung.

So einfach entlarvt sogar die Mathematik euch Klima-Fälscher.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

Interessanter Befund

F. K. Reinhart, Swiss Federal Institute of Technology, Lausanne CH 1015 Lausanne, Switzerland.

The well known absorption properties of CO_2 and the physics of thermal radiation permit to estimate the infrared absorption of the atmospheric CO_2.

The earth is considered as a homogeneous spherical infrared emitter with a temperature of 288 K.

An idealized atmosphere, the CO_2 content of which is the only infrared absorber, surrounds the emitter.

Over 200’000 discrete absorption lines of CO_2 are taken into account for the numerical calculations.

By assuming that the absorbed energy is converted entirely into heat, we deliberately overestimate the heat retention capability of CO_2.

The thermal occupation statistics of the CO_2 energy states plays a key role in these calculations.
The calculated heat retention is converted into a temperature increase, ΔT.

Doubling the present CO_2 concentration only results in ΔT < 0.24 K.

At the present rate of CO_2 concentration increase of 1.2% per year, it will take almost two hundred years
to reach ten times the present concentration resulting in ΔT < 0.80 K.

By neglecting the thermal statistics, we obtain similar but incorrect results propagated by the International Panel on Climate Change.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Nur komisch, dass eine CO2-Wirkung nur von Hockeystick-Fälschern nachgewiesen"!" werden kann.

In der Fourier-Analyse gab es keine Störung, nix.
Also auch keine Wirkung.

So einfach entlarvt sogar die Mathematik euch Klima-Fälscher.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Klar, dass das die Alarmisten nicht interessiert, scheitern sie doch schon bei einer normalen Prozentrechnung.

Aber ein schönes Beispiel, dass Mathematik einen physikalischen Beweis liefern kann:
Nämlich die klimatische Unwirksamkeit des CO2!


Zur Erklärung, weil nicht jedem die[Links nur für registrierte Nutzer]geläufig ist (ich persönlich fand es trocken im Studium, lag evt am Prof.):
Dabei wird die Temperatur-Anormalie über mehrere Jahre auf natürliche Schwingungen untersucht. Dabei konnte der gesamte historische Verlauf ohne eine CO2-Störung dargestellt werden.

- Also gibt es keine solche CO2-Störung.
- Also gibt es auch keinen menschlichen Einfluss auf das Klima.

q.e.d.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

(Das was ich schon vor Jahren so in etwa gesagt habe. Vonwegen 2-Grad-Ziel etc.... sprach ich immer von nicht-nachweisbar bzw Null-Grad etc.)