gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Syntrillium]

hallo,

Wer Daten "schönt" (fälscht) kann demnach das Recht verlieren, den Doktortitel führen zu dürfen.
Meine Handlungsempfehlungen für Wissenschaftler am PIK (Potsdamer Institut für Klimaforschungsfolgen):

du kannst wohl meine Gedanken lesen

mfg

[Olliver]

Hier folgt eine aktualisierte Liste des inzwischen 18 bis 26 Jahre langen »Stillstands« der globalen Erwärmung, zusammengestellt von WUWT und The Hockey Schtick:

1) Geringe Sonnenaktivität

2) Ozeane haben die globale Erwärmung geschluckt [widerlegt] [widerlegt] [widerlegt]

3) Chinesischer Verbrauch von Kohle [widerlegt]

4) Montreal-Protokoll

5) Welcher »Stillstand«? [widerlegt] [widerlegt] [widerlegt] [widerlegt]

6) Vulkanische Aerosole [widerlegt]

7) Stratosphärischer Wasserdampf

8) Stärkere Passatwinde im Pazifik [widerlegt]

9) Stadium Waves


10) »Zufall!«

11) Kiefernpollen

12) Es ist »nicht so ungewöhnlich« und »nicht mehr als natürliche Variabilität«

13) »Wissenschaftler betrachten die falschen ›schlechten‹ Daten«

14) Kalte Nächte auf der Nordhemisphäre werden kälter

15) Wir haben vergessen, die Modelle mit der natürlichen Variabilität abzustimmen[widerlegt]

16) Negative Phase der multidekadischen Pazifischen Oszillation

17) AMOC-Ozean-Oszillation

18) »Globale Aufhellung« hat aufgehört

19) »Ahistorische Medien«

20) »Es handelt sich um die wärmste Dekade jemals.« Dekadische Mittelwerte werden herangezogen, um den »Stillstand« zu verstecken [widerlegt]

21) Weniger El Niños seit 1999

22) Temperaturvariationen fallen »etwa in die Mitte der Modellergebnisse des AR 4«

23) »Nicht wissenschaftlich relevant«

24) Der falsche Typ von El Niños

25) Schwächere Passatwinde [widerlegt]
26) Das Klima ist hinsichtlich CO2 weniger sensitiv als ursprünglich gedacht [siehe auch hier]

27) PDO und AMO – natürliche Zyklen und hier

28) ENSO

29) Durch solare Zyklen getriebene ozeanische Temperatur-Variationen

30) Ein sich erwärmender Atlantik bewirkte eine Abkühlung im Pazifik [Studie] [widerlegt von Trenberth & Wunsch]

31) »Experten wissen es einfach nicht, und Pech ist ein Grund«

32) IPCC-Klimamodelle sind zu komplex, die natürliche Variation ist wichtiger

33) NAO & PDO

34) Solare Zyklen

35) Die Wissenschaftler haben vergessen, »unsere Modelle und Beobachtungen zu betrachten und Fragen zu stellen«

36) Die Modelle erklären in Wirklichkeit den »Stillstand« [widerlegt] [widerlegt] [widerlegt]

37) Sobald es die Sonne, das Wetter und Vulkane zulassen – alles natürliche Faktoren –, wird sich die Welt erneut erwärmen. Wer weiß?

38) Trenberths »vermisste Wärme« versteckt sich im Atlantik und nicht im Pazifik, wie Trenberth behauptet hat [widerlegt] [Dr. Currys Interpretation] [Autorin: »jede Woche gibt es eine neue Erklärung für den ›Stillstand‹«]

39) »Stillstand« infolge einer »verzögerten Reaktion der Aerosole des Pinatubo-Ausbruchs 1991 und ein großes, langes solares Minimum«

40) Der »Stillstand« ist »möglicherweise kaum statistisch signifikant« mit einer Sicherheit von 95 Prozent: Die »Verlangsamung« ist »möglicherweise

41) Interne Variabilität, weil chinesische Aerosole das Klima weder erwärmen noch abkühlen können:
42) Trenberths »vermisste Wärme« wird wirklich vermisst und wird »durch die Daten selbst nicht gestützt« im »realen Ozean

43) Ozeanische Variabilität [NYT-Artikel]:
»Nach einiger intensiver Arbeit gibt es eine allgemeine Übereinstimmung, dass der Haupttreiber (des ›Stillstands‹) die ozeanische Variabilität ist. Das ist tatsächlich ein ziemlich eindrucksvoller Prozess« (Andrew Dessler)
44) Die Daten, die zeigen, dass die fehlende Wärme in den Ozeanen verschwindet, sind robust und nicht robust:
45) Wir haben keine Theorie, die zu allen Daten passt:
....
47) Es könnte sich um eine rein interne (natürliche) Variabilität oder steigenden CO2-Gehalt oder beides handeln:
48) Es ist entweder der Atlantik oder der Pazifik, aber es ist definitiv kein statistischer Zufallstreffer:
»Es ist der Atlantik, nicht der Pazifik« (hier), und: »Der Stillstand der Erwärmung … sollte nicht als statistischer Zufallstreffer verworfen werden«, John Michael Wallace;hier.
49) Die anderen Studien mit Entschuldigungen für den »Stillstand« bestehen aus »nicht richtig durchgeführter Wissenschaft« (hier):
»Wäre die Wissenschaft richtig durchgeführt worden, ...
51) Falls unsere Modelle in der Zeit zurückreisen könnten, hätten wir den »Stillstand« vorhersagen können – wenn wir damals schon die Verfahren gehabt hätten (hier). NCAR-Presseerklärung hier.
(Zeitreisen; Zurück-in-die-Zukunft-Modelle widerlegt (hier und hier). Stillstand der natürlichen Variabilität geschuldet (hier))

52) Ungewöhnliche Klima-Anomalie einer beispiellosen Beschleunigung eines säkularen Erwärmungstrends (hier). PLUS eine Studie von Macia et al., besprochen in der Pressemitteilung der Europäischen Kommission (hier)
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Neue Wackelbilder aus den Fälscherwerkstätten der Klima-Öko-Faschisten!



Neue Wackelbilder aus den Fälscherwerkstätten der Klima-Öko-Faschisten!


[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Neue Wackelbilder aus den Fälscherwerkstätten der Klima-Öko-Faschisten!

[Olliver]

CO2 spielt zwar nur eine positive Rolle, aber hier sieht man, wer für den Zuwachs zuständig ist.
China und Indien.

Afrika kommt später.
Mit viel Nachholbedarf!

Aber bei uns machen diese Ökospinner Gedöns!
Die spinnen, die Öko´s

[The_Darwinist]

Ein griechischer Philosoph hat mal gesagt: Pan ta rei! Alles verändert sich!
Und das war immer so und wird immer so bleiben!
Wenn sich einige Egomanen damit nicht abfinden können, ist das nicht mein Problem!
Wenn ich meine Fenster abdichte, dann, um Geld zu sparen und nicht, um esoterische Ziele zu erfüllen!
Das Problem ist nur, das die Staatsführung immer in esoterische Gründe verfällt, wenn sie dem Volk etwas vorgeben soll!
Vielleicht sollten wir doch mal jemanden Kompetentes auf den wichtigsten Sessel setzen?
Ob der Meeresspiegel um 10m steigt, ist mir so egal wie der Sack Reis, der mir gerade in China umgefallen ist!
Ich hab schon in Unternehmen investiert, die Deiche bauen, aufbalsbare Boote mit Außenborder herstellen und vieles mehr!
Eine Katastrophe ist nur für die Opfer ein Unglück!
Für den Rest der Welt ist sie eine Chance!

[Olliver]

....
Vielleicht sollten wir doch mal jemanden Kompetentes auf den wichtigsten Sessel setzen?
Ob der Meeresspiegel um 10m steigt, ist mir so egal ...

Selbst die Hardliner des IPCC sprechen von weniger.

Tatsächlich !"drohen!" noch maximal O,2 m ........ 20cm!
Die sind natürlichen Ursprungs, die Folge der Erholung von der KleinenEiszeit.

Und die merkt niemand.

[Olliver]

Internet-Trolle gehören zu den Schlimmsten...gehören Klimatrolle auch dazu?
[Links nur für registrierte Nutzer]


UNSERE Klimatrolle gehören da auch dazu!

[Olliver]

.....

UNSERE Klimatrolle gehören da auch dazu!

Klima-Wissenschaftler sehen „97%-Konsens“ und „99%-Gewissheit“ – aber 0% der Wissenschaftler wollen Wetten mit eigenem Geld darauf abschließen
...
Drei der vier Antwortenden empfahlen, nicht darauf zu wetten, dass die Arktis schmelzen würde, weil dabei die natürliche Variabilität eine zu große Rolle spielt. Dr. Andrey Proshutinsky wies sogar darauf hin, dass die Arktis in Wirklichkeit genau das Gegenteil tun könnte.

Mojib Latif hat ebenfalls kurz geantwortet und sich gegen eine Wette ausgesprochen mit Verweis auf die „natürliche dekadische Variabilität“. Er schrieb:

Ich wette nicht. Es gibt natürlich die natürliche dekadische Variabilität, welche dem langfristigen Abwärtstrend der Meereisausdehnung überlagert ist, aber diese dekadische Variabilität ist schwer vorherzusagen.

Lisa vom NSIDC sandte ebenfalls eine Antwort und nannte zwei Links: hier und hier. Wissenschaftler am NSIDC haben es ebenfalls abgelehnt zu wetten.

Die anderen acht Wissenschaftler haben nicht einmal geantwortet. Es sieht so aus, als schreie jemand auf dem Dach lauthals, dass uns der Himmel auf den Kopf falle, aber echt wirklich still wird bei der Aufforderung, Geld darauf zu setzen.

Zusammengefasst: Niemand hat irgendwelches Interesse bekundet, obige Wette anzunehmen, und nicht einer hat empfohlen, dies zu tun. Ergebnis: Aus einer Wissenschaft mit einem „97%-Konsens“ und einer „99%-Sicherheit“ sind 0% der Wissenschaftler bereit, darauf zu wetten.
[Links nur für registrierte Nutzer]
-------------------------------------------------

UNSEREN Klimatrollen biete ich seit Jahren ähnliche Wetten an.
Ebenfalls ohne Reaktion.

Sehr interessant!


Wie wärs?

[MANFREDM]

Seit 15 Jahren keine Erhöhung der Durchschnittstemperatur auf der Erde:

[Klopperhorst]

Seit 15 Jahren keine Erhöhung der Durchschnittstemperatur auf der Erde:

Von einer echten Trendumkehr kann man jedoch noch nicht sprechen. Beachte die Tiefs.
Wir brauchen einen Temperatureinbruch auf dem Niveau von 1993/94, um die wahrscheinliche Abkühlung zu bestätigen.

---