gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Skaramanga]

Fassen wir mal kurz zusammen:

Es gibt keinen Konsens unter den Klimawissenschaftlern, daß das menschenerzeugte CO2 an der Klimaerwärmung schuld ist.
Die These, daß dieses CO2 die Klimaerwärmung verursachte, ist nicht stichhaltig bewiesen worden; es haben sich zahlreiche Schwachstellen ergeben.
Es gibt keine überzeugenden Belege für eine Erwärmung des Klimas, so wie es in den Computermodellen prophezeit wurde. Die Modelle sind noch nicht einmal in der Lage, die Klimaentwicklung der letzten Jahrzehnte, für die reichlich Meßdaten vorliegen, nachzubilden.
Es gibt reichlich Anzeichen für eine Manipulation der Meßdaten (Stichwort climatgate).

Diese Kurzzusammenfassung kann ergänzt werden.

Die nachgewiesene negative Korrelation zwischen Klimaerwärmung/-abkühlung und CO2 (CO2-Anteil folgt der Klimaerwärmung und geht ihr nicht voraus) qualifizieren die CO2 Erwärmungstheorie für die Tonne. Was immer das Klima erwärmt - es ist nicht das CO2. (Ich persönlich habe da ganz stark die Sonne in Verdacht ...)

[romeo1]

Die nachgewiesene negative Korrelation zwischen Klimaerwärmung/-abkühlung und CO2 (CO2-Anteil folgt der Klimaerwärmung und geht ihr nicht voraus) qualifizieren die CO2 Erwärmungstheorie für die Tonne. Was immer das Klima erwärmt - es ist nicht das CO2. (Ich persönlich habe da ganz stark die Sonne in Verdacht ...)

Stimmt. Noch vor eingien Jahren haben die Klimaschwindler behauptet, daß die Sonne nicht so relevant fürs Klima wäre.

[joG]

Lol, ja. Wenn das den Bürgern mal völlig klar wird und das wird es, gibts Laternenorden...
MfG
H.Maier

Glauben Sie? Das würde interessant.

[Skaramanga]

Stimmt. Noch vor eingien Jahren haben die Klimaschwindler behauptet, daß die Sonne nicht so relevant fürs Klima wäre.

Ja ich erinnere mich. In einer Talkrunde sagte einer von denen mal wörtlich (!) "die Sonne hat keinen Einfluss weil sie zu weit weg ist". Mir war damals unbegreiflich warum es im Studio daraufhin so still blieb - denn ich habe sofort laus losgebrüllt und bekam kaum noch Luft vor lachen.

[romeo1]

Ja ich erinnere mich. In einer Talkrunde sagte einer von denen mal wörtlich (!) "die Sonne hat keinen Einfluss weil sie zu weit weg ist". Mir war damals unbegreiflich warum es im Studio daraufhin so still blieb - denn ich habe sofort laus losgebrüllt und bekam kaum noch Luft vor lachen.

Ja erstaunlich. Das hätten theoretisch sogar unsere Qualitätsjournalisten bemerken müssen. Aber als multikultibesoffene linksgrün angehauchte Verlautbarungsjournalisten beschäftigen sie sich nicht mit derart unbedeutenden Widersprüchen. Ich jedenfalls bezeichne die Herrschaften vom PIK u.ä. ideologiebelasteten Vereinigungen als wissenschaftliche Betrüger und Scharlatane.

[Klopperhorst]

Ja ich erinnere mich. In einer Talkrunde sagte einer von denen mal wörtlich (!) "die Sonne hat keinen Einfluss weil sie zu weit weg ist". Mir war damals unbegreiflich warum es im Studio daraufhin so still blieb - denn ich habe sofort laus losgebrüllt und bekam kaum noch Luft vor lachen.

Ich kannte mal jemanden, der meinte auf Sonne finden biologische Vorgänge statt.

---

[romeo1]

Ich kannte mal jemanden, der meinte auf Sonne finden biologische Vorgänge statt.

---

Heißt der zufällig Stefahn Rahmstorf??

[kotzfisch]

Oder der Rothschildt-Sproß der behauptet, die Erwärmung auf dem Mars sei auf dessen größerer Nähe zur Sonne zurückzuführen.
Oder der lustige Schellnhuber, der seine Zahlen sowenig im Zaum halten kann, wie sein verlogenes Mietmaul.

[joG]

Die nachgewiesene negative Korrelation zwischen Klimaerwärmung/-abkühlung und CO2 (CO2-Anteil folgt der Klimaerwärmung und geht ihr nicht voraus) qualifizieren die CO2 Erwärmungstheorie für die Tonne. Was immer das Klima erwärmt - es ist nicht das CO2. (Ich persönlich habe da ganz stark die Sonne in Verdacht ...)

Es wunderte mich immer ein wenig, dass niemand darauf einging, dass CO2 in den langen Zeitreihen eher der Temperatur zu folgen schien und nur in kurzen Zeitreihen der Erwärmung vorauseilt.

Wie dem auch sei, scheint die Wissenschaft neuerdings den Konsens verloren zu hat, so dass man vermuten kann, dass sie die riesigen Ausgaben für die Reduzierung des CO2 Ausstoßes, die die Parteien und Regierungen so fleißig betreiben nicht mehr so robust stützen wird. Natürlich ist der hektische Ausstieg aus der Atomkraft für Deutschland auch weiterhin ein Problem, aber der Rest der Welt wird vermutlich die relativ billigen neu zugänglichen Energiereserven nutzen, um effizientere Technologien der Gewinnung alternativer Energie abzuwarten.

Die massive Umverteilung von arm zu reich, die wir in Deutschland aus der Subvention von Solar- und Windenergie beobachten wird die Unterschicht zunehmend ziemlich hart treffen. Man wird es zwar abfedern können, schließlich geht es um ziemlich viel Geld, so dass man auch einige Vergünstigungen für die Armen herstellen wird können. Ob aber das genügt, wird sich zeigen müssen.

[r2d2]

Stimmt. Noch vor eingien Jahren haben die Klimaschwindler behauptet, daß die Sonne nicht so relevant fürs Klima wäre.

Fürs Klima ist die Sonne selbstvertändlich relevant, aber für globale Temperaturänderungen innerhalb von wenigen 100 Jahren kaum. Da gilt nach wie vor das, was man auch bei wikipedia nachlesen kann. Eine tiefergehende Beschäftigung mit Fachliteratur, die sich ihrerseits wieder auf Naturbeobachtungen und physikalische Gesetze beruft, liefert da auch nichts anderes. In der Fachliteratur kann man allerdings detailiertere Informationen darüber finden, was 0,1% in Kelvin bedeuten.

Die [Links nur für registrierte Nutzer] der Sonne selbst ist nahezu konstant. Auch der elfjährige [Links nur für registrierte Nutzer] verursacht nur Schwankungen – sowohl im sichtbaren Spektrum als auch in der Gesamtstrahlung – von weniger als 0,1 %.
[Links nur für registrierte Nutzer]