gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Wissenschaftspressekonferenz fordert Stopp der UBA-Broschüre

Die Wissenschafts-Pressekonferenz e.V. (WPK) hält es für inakzeptabel, dass einzelne Journalisten vom Umweltbundesamt öffentlich vorgeführt und als inkompetent dargestellt werden, nur weil sie führende Klimawissenschaftler kritisieren. Die Behörde nennt in ihrer neuesten Broschüre zum Klimawandel (“Und sie erwärmt sich doch”) die Namen von Journalisten, die Positionen vertreten, “die nicht mit dem Kenntnisstand der Klimawissenschaft übereinstimmen”.

“Es ist nicht Aufgabe einer staatlichen Institution festzulegen, welche Meinungen geäußert werden dürfen und welche nicht”, erklärt WPK-Vorsitzender Martin Schneider, “Journalisten dürfen und müssen unterschiedliche Positionen vertreten, und sie dürfen und müssen immer wieder auch etablierte Wissenschaftler in Frage stellen”. Im Übrigen könne es nicht Aufgabe einer Behörde sein, bestimmte wissenschaftliche Positionen quasi amtlich als wahr zu beurkunden. Auch wenn der anthropogen bedingte Klimawandel nicht mehr bezweifelt werden kann, gibt es auch in der Wissenschaft intensive Diskussionen über viele Details, etwa über seine Folgen und die Gültigkeit bestimmter Modelle. „Dieser Diskurs muss innerhalb der Wissenschaft geführt werden, und Journalisten müssen ihn kritisch begleiten“, so Schneider.

Die WPK fordert Umweltminister Peter Altmaier dazu auf, eine weitere Verbreitung der Broschüre in dieser Form zu stoppen.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

[Hydrant]

Wissenschaftspressekonferenz fordert Stopp der UBA-Broschüre

Die Wissenschafts-Pressekonferenz e.V. (WPK) hält es für inakzeptabel, dass einzelne Journalisten vom Umweltbundesamt öffentlich vorgeführt und als inkompetent dargestellt werden, nur weil sie führende Klimawissenschaftler kritisieren. Die Behörde nennt in ihrer neuesten Broschüre zum Klimawandel (“Und sie erwärmt sich doch”) die Namen von Journalisten, die Positionen vertreten, “die nicht mit dem Kenntnisstand der Klimawissenschaft übereinstimmen”.

“Es ist nicht Aufgabe einer staatlichen Institution festzulegen, welche Meinungen geäußert werden dürfen und welche nicht”, erklärt WPK-Vorsitzender Martin Schneider, “Journalisten dürfen und müssen unterschiedliche Positionen vertreten, und sie dürfen und müssen immer wieder auch etablierte Wissenschaftler in Frage stellen”. Im Übrigen könne es nicht Aufgabe einer Behörde sein, bestimmte wissenschaftliche Positionen quasi amtlich als wahr zu beurkunden. Auch wenn der anthropogen bedingte Klimawandel nicht mehr bezweifelt werden kann, gibt es auch in der Wissenschaft intensive Diskussionen über viele Details, etwa über seine Folgen und die Gültigkeit bestimmter Modelle. „Dieser Diskurs muss innerhalb der Wissenschaft geführt werden, und Journalisten müssen ihn kritisch begleiten“, so Schneider.

Die WPK fordert Umweltminister Peter Altmaier dazu auf, eine weitere Verbreitung der Broschüre in dieser Form zu stoppen.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist ja auch eine Frechheit sondersgleichen.
Das UBA hat da m.E. die Grenze bei Weitem überschritten und selbst gewaltig den Arsch offen.

[Wolfger von Leginfeld]

„Wir können nicht behaupten, dass das CO2 das Klima bestimmt, denn das hat es in der Vergangenheit nachweislich zu keiner Zeit getan. Die Eiskernbohrungen zeigen eindeutig: Erst ändert sich die Temperatur, die CO2-Konzentration folgt im Abstand von etwa 600 bis 800 Jahren nach. Das IPCC vertauscht demzufolge Ursache und Wirkung.“
(Prof. Ian Clark, Klimatologe Universität Ottawa)

„Das, was einen am meisten ärgert, ist, dass die wissenschaftlichen Berater von Regierungsleuten genau wissen, dass das verkehrt ist, und dass sie trotzdem den Leuten diesen Blödsinn andrehen!“
(Prof. Gerhard Gerlich, Technische Universität Braunschweig)

„Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Temperaturentwicklung im 20.Jahrhundert in einem direkten Zusammenhang mit CO2 stehen könnte.“
(Prof. Nir Shaviv, Universität Jerusalem)

“Eine Abkühlung würde der Menschheit große Probleme bereiten. Eine Erwärmung wäre hingegen eine sehr angenehme Sache.“
(Prof. Bob Carter, James Cook Universität, Australien)

------------------

Ja ich bin auch für Erwärmung. Im Juni mit der Pudelmütze herumlaufen und diverse Schneeflocken tanzen sehen ist grauslich...

[Hydrant]

„Wir können nicht behaupten, dass das CO2 das Klima bestimmt, denn das hat es in der Vergangenheit nachweislich zu keiner Zeit getan. Die Eiskernbohrungen zeigen eindeutig: Erst ändert sich die Temperatur, die CO2-Konzentration folgt im Abstand von etwa 600 bis 800 Jahren nach. Das IPCC vertauscht demzufolge Ursache und Wirkung.“
(Prof. Ian Clark, Klimatologe Universität Ottawa)

„Das, was einen am meisten ärgert, ist, dass die wissenschaftlichen Berater von Regierungsleuten genau wissen, dass das verkehrt ist, und dass sie trotzdem den Leuten diesen Blödsinn andrehen!“
(Prof. Gerhard Gerlich, Technische Universität Braunschweig)

„Es gibt keine Hinweise darauf, dass die Temperaturentwicklung im 20.Jahrhundert in einem direkten Zusammenhang mit CO2 stehen könnte.“
(Prof. Nir Shaviv, Universität Jerusalem)

“Eine Abkühlung würde der Menschheit große Probleme bereiten. Eine Erwärmung wäre hingegen eine sehr angenehme Sache.“
(Prof. Bob Carter, James Cook Universität, Australien)

------------------

Ja ich bin auch für Erwärmung. Im Juni mit der Pudelmütze herumlaufen und diverse Schneeflocken tanzen sehen ist grauslich...

Ganz genau.
Und das kommt von - bei weitem - größeren geistigen Leuchten, als wir das in unserer Schwachsinnspolitik gewohnt sind!

[Bergischer Löwe]

Insbesondere die Aussage von Prof. Carter finde ich sehr spannend. Bin nämlich mal gespannt, wann die Klimapaniker den Bogen neu spannen. Klimaabkühlung ist das Stichwort........

[Reilinger]

Insbesondere die Aussage von Prof. Carter finde ich sehr spannend. Bin nämlich mal gespannt, wann die Klimapaniker den Bogen neu spannen. Klimaabkühlung ist das Stichwort........

Der Großteil der Weltnahrungsmittelproduktion findet auf der Nordhalbkugel statt. Schon im Jahr 2000 kamen 40% der Legensmittelexporte weltweit aus Westeuropa. Etwa 18% aus Nordamerika.
Deutschland steht dabei mit in vorderster Front. Deutschland füttert die Welt. Das wird sich ändern, wenn die Bedingungen sich weiter so verschlechtern wie in den letzten Jahren.

Die aktuellen Hochwasserschäden werden auch deutliche Auswirkungen auf die Lebensmittelpreise haben. Viele Landwirte haben schon jetzt einen Totalschaden erlitten.

[Bergischer Löwe]

Der Großteil der Weltnahrungsmittelproduktion findet auf der Nordhalbkugel statt. Schon im Jahr 2000 kamen 40% der Legensmittelexporte weltweit aus Westeuropa. Etwa 18% aus Nordamerika.
Deutschland steht dabei mit in vorderster Front. Deutschland füttert die Welt. Das wird sich ändern, wenn die Bedingungen sich weiter so verschlechtern wie in den letzten Jahren.

Die aktuellen Hochwasserschäden werden auch deutliche Auswirkungen auf die Lebensmittelpreise haben. Viele Landwirte haben schon jetzt einen Totalschaden erlitten.

Vollkommen richtig. Mit allerdings einer Einschränkung - die Anbauflächen für Lebensmittel sind in Deutschland konstant auf dem Rückmarsch. Und zwar zugunsten von Raps und Mais. Bioethanol und Rapsmethylester sind die Stichworte. Die Bauern verdienen damit prächtig und dürfen - mit Segen der Kammer - immer mehr Roggen, Gerste und Weizenfelder umwidmen. Bei uns in der Gegend insbesondere Zuckerrübenfelder, die nach dem Auslaufen der Sonder-Subvention nun Ende Mai alle gelb leuchten.

Alleine das wird eines Tages dazu führen, daß nicht nur die Lebensmittel unbezahlbar werden - nein auch der Sprit. Gar nicht zu reden von den Schäden an unseren Fahrzeugen, die durch die unsägliche Panscherei mit o.g. hoch aggressiven Stoffen in den Kraftstoffsystemen entstehen. Ebensowenig wie vom erhöhten Benzinverbrauch durch den qualitativ minderwertigen Sprit. Aber das nur am Rande.

[Reilinger]

Vollkommen richtig. Mit allerdings einer Einschränkung - die Anbauflächen für Lebensmittel sind in Deutschland konstant auf dem Rückmarsch. Und zwar zugunsten von Raps und Mais. Bioethanol und Rapsmethylester sind die Stichworte. Die Bauern verdienen damit prächtig und dürfen - mit Segen der Kammer - immer mehr Roggen, Gerste und Weizenfelder umwidmen. Bei uns in der Gegend insbesondere Zuckerrübenfelder, die nach dem Auslaufen der Sonder-Subvention nun Ende Mai alle gelb leuchten.

Alleine das wird eines Tages dazu führen, daß nicht nur die Lebensmittel unbezahlbar werden - nein auch der Sprit. Gar nicht zu reden von den Schäden an unseren Fahrzeugen, die durch die unsägliche Panscherei mit o.g. hoch aggressiven Stoffen in den Kraftstoffsystemen entstehen. Ebensowenig wie vom erhöhten Benzinverbrauch durch den qualitativ minderwertigen Sprit. Aber das nur am Rande.

Ja, natürlich. Auch das ist ein wichtiger Faktor. Genau wie der dramatische Flächenverbrauch in Deutschland. Was da unter dem Beton und Asphalt neuer Verkehrswege und Baugebiete verschwindet, ist überwiegend wertvolles Ackerland. Ich sehe seit 20 Jahren hier in meiner Region, wie sich die Baugebiete in die Landschaft fressen. Krebsgeschwüre der Überbevölkerung und Zersiedelung. Wo man hinschaut, Landverbrauch. Und gerade in den letzten 10 Jahren hat sich der Wanderungsdruck aus den Städten (Stichwort Fluchtbewegung aus den bereicherten Zentren) aufs Land dramatisch erhöht. Manche Gemeinden haben ihre Einwohnerzahl glatt verdoppelt und der Trend hält weiter an. Neue Wohnbaugebiete fördern neue Gewerbeflächen (Nahversorgung), die brauchen neue Verkehrswege und Parkplätze und so weiter und so weiter.

[kotzfisch]

Nachdem man in den vergangenen Jahren eine Zeitlang das Gefühl hatte, man sei alleine, ist es jetzt eine Wonne zu lesen,
wie viele Mitforisten soviel Hirn haben, den vorgekauten CO2 Unsinn nicht mehr zu akzeptieren und sich gegen diese Zumutung
zu wehren.Es ist ein starkes Stück, wie hier Fakten verbogen und zurechtgelogen wird.

[Bergischer Löwe]

Ja, natürlich. Auch das ist ein wichtiger Faktor. Genau wie der dramatische Flächenverbrauch in Deutschland. Was da unter dem Beton und Asphalt neuer Verkehrswege und Baugebiete verschwindet, ist überwiegend wertvolles Ackerland. Ich sehe seit 20 Jahren hier in meiner Region, wie sich die Baugebiete in die Landschaft fressen. Krebsgeschwüre der Überbevölkerung und Zersiedelung. Wo man hinschaut, Landverbrauch. Und gerade in den letzten 10 Jahren hat sich der Wanderungsdruck aus den Städten (Stichwort Fluchtbewegung aus den bereicherten Zentren) aufs Land dramatisch erhöht. Manche Gemeinden haben ihre Einwohnerzahl glatt verdoppelt und der Trend hält weiter an. Neue Wohnbaugebiete fördern neue Gewerbeflächen (Nahversorgung), die brauchen neue Verkehrswege und Parkplätze und so weiter und so weiter.

Da waren wir uns ja schon einmal in einem anderen Strang einig wenn ich mich recht erinnere. Bei uns in der Region sind - je weiter man die wertvollen Böden im Eifeler Vorgebirge verläßt - die Äcker entweder gelb oder aber als Neubaugebiet ausgewiesen. Lebensmittelanbau wird immer seltener.

In meiner unmittelbaren Umgebung (sprich Dorf) gibt es noch 4 Vollerwerbslandwirte. Ungewöhnlich für ein 220 Einwohnerdorf in einer der am dichtesten besiedelten Regionen Europas, nämlich Köln-Bonn. Aber: Die Hauptanbauflächen sind bekanntermaßen im Eifelvorland Obst. Äpfel, Pflaumen, Erdbeeren. Aber auch Spargel und hochwertiges Gemüse. Also alles Geldbringer, die nur auf entsprechenden Böden gehen. Diese Anbauflächen werden selbstverständlich nicht hergegeben. Ich wollte mal eine Weide für unsere Pferde pachten - und wurde, trotzdem daß meine Familie seit fast 300 Jahren im Dorf lebt und meine Urgroßeltern bereits mit deren Urgroßeltern bei der Ernte gemeinsam geschuftet haben, ausgelacht. Keine Chance. Die geben natürlich keinen Quadratmeter preis. Aber auch kein Fehler denn dadurch können Bonner Bauunternehmer bei uns rund ums Dorf nicht reich werden.