hier im Taunus waren auch die Scheiben vereist.
Sicher normal - deswegen wartet man ja die Eisheiligen ab.
hier im Taunus waren auch die Scheiben vereist.
Sicher normal - deswegen wartet man ja die Eisheiligen ab.
Die Maingestreamte ZEIT spinnt weiter:
Geo-Engineering
Der Klimawandel lässt sich nicht wegtüfteln
Künstliche Algenteppiche, CO2-Speicher im Meer oder Schwefelwolken gegen Sonnenstrahlung? Bisher funktioniert keine Technik, die Erderwärmung aufzuhalten.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Die absoluten Temperaturwerte der GISTEMP, HADCRUT3, UAH und RSS Temperaturkurven unterscheiden sich. Sie stimmen lediglich vom Trend her in etwa überein.
Die Erklärung, wie es zu den 15 °C kommt, ist hier nun eigentlich gut erklärt. Es ist nur ein recht grober Schätzwert der Durchschnittstemperatur, der aber hinreichend genau ist, um der gesamten Treibhauseffekt von der Größenordnung her zu verdeutlichen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Es ist nur so, dass in diesen Wert niemand außer Klimaskeptiker und Klimaleugner eine vermeintliche Wohlfühltemperatur hineininterpretieren. Und 0,8 °C, 2 °C ,3 °C oder sonst irgendeine globale Erwärmung verändern sich nicht dadurch, dass man an groben Schätzwerten herumspielt und sie Wohlfühltemperatur nennt. Ob der anthropogene Einfluß des Menschen auf den Treibhauseffekt bei Verdoppelung der CO2-Konzentration nun ca. 3% bzw. 9% von 32 K oder ca. 3% bzw. 9% von 33 K aus macht, ist kein signifikanter Unterschied.
Wieso man sowas als Manipulation bezeichnet, ist mir unklar. Es sieht mir eher so aus, als dass da jemand Zitate aus dem Zusammenhang gerissen hat, bei diesem video. Ausserdem ist mir die Behauptung, dass 0,8 °C Erwärmung bereits "gefährlich" wären, neu. Das sind die üblichen Unterstellungen von Klimaleugnern, die die Klimaleugner dann wunderbar zerpflücken können.
Nur behauptet so etwas kein Schwein, außer die Klimaleugner selbst. Das übliche Strohmanngeschwätz.
Die 15°C sind nicht die "Wohlfühltemperatur" der "Klimaskeptiker", sondern das der CO2-Prediger. Es war schließlich Schellenhuber höchstpersönlich, der davon im Zusammenhang mit dem "2-Grad-Ziel" sprach, dass die Erde "Fieber" bekäme, weil Schellenhubers "Wohlfühltemperatur" offenbar schon zwsichen 13,7-13,8°C vom Beginn der Industrialisierung liegt, und er den Menschen suggeriert, für die Erwärmung seit diesem Zeitpunkt allein verantwortlich zu sein - mit dem, was über dem natürlichen Treibhauseffekt hinausginge. Das kann er natürlich nur, wenn er zwischen natürlichem und anthrop. THE unterscheidet (allein das ist schon ein Grund, weshalb diese 15°C nicht die "Wohlfühltemperatur" eines "Skeptikers" sein kann). Das hat zwar nichts mit Wissenschaft zu tun, führt aber in den sog. "Qualitätsmedien" zu solchen Wirrungen, die schließlich auch damit zu tun haben, dass in den meisten Temperaturgraphiken, die dort veröffentlicht werden, nur die Anomalien um einen als "optimal" suggerrieten Nullpunkt (der aber nur statistischer Natur ist) angezeigt werden, ohne aber darauf einzugehen, auf welcher Temperatur dieser Nullpunkt liegt oder wieweit er von diesen 15°C abweicht. In Deinem verlinkten Artikel wird in der Grafik des IPCC dieser "Nullpunkt" bei 14°C angegeben (auch nur aus statistischen Gründen in Bezug auf die gemessenen Daten seit Beginn der Industrialisierung). Da muss man sich ja auch nicht wundern, dass wie in zurückliegenden Beiträgen in einer verlinkten BLÖD-Graphik abzulesen ist, dann einfach eine Temperaturskala darübergelegt wird, dessen 15°C-Punkt auf dem statistischen Nullpunkt der Anomalienkurve liegt (was aber so genau falsch ist).
Als wäre das nicht schon genug Schwachsinn (also von "Fieber" zu reden), gibt es offenbar erste Anzeichen, die Temperatur des natürlichen Treibhauseffekts auf 14°C herunterzubiegen (getreu nach dem Motto: "Was nicht passt, wird passsend gemacht"):
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Geändert von tommy3333 (20.03.2012 um 17:12 Uhr)
"Fernsehredakteure haben eine einmalige Begabung: Sie können Spreu von Weizen trennen. Und die Spreu senden sie dann."
"Wer zensiert, hat Angst vor der Wahrheit."
Bei ARD und ZDF verblöden Sie in der ersten Reihe.
Eine entlarvende Warmisten-Grafik von deiner wikipedia-Seite:
[Links nur für registrierte Nutzer]
1. Liegt der GEGENWÄRTIGE co2-Gehalt bei 380 nicht über 400.
2. Hat man natürlich verdrängt, dass nur 2 Strichstärken links vom 100 Mio-Bereich nicht 1900 ppm sondern sogar 7000 ppm herrschten.
Wer findet weitere Fehler?
Dadurch dass du das behauptest, wird es auch nicht richtiger. Es ist kein Geheimnis, dass dieser Wert, nur eine grobe Hausnummer ist, ebensowenig wie aus den absoluten Unterschieden der Temperaturdaten der verschiedenen Meßreihen ein Geheimnis gemacht wird.
Aber wenn du es unbedingt daraus eine Verschwörungstheorie konstruieren willst, kann ich dich daran nicht hindern, ebensowenig, wie ich dich daran hindern kann, keine Analogien verstehen zu wollen.
Hier wird auch in einer schönen Analogie erklärt, wieso es nicht relevant ist, dass der absolute Wert nur als grobe Hausnummer bekannt ist:
Die Zahl 2% trifft jedoch nur zu, wenn man den menschlichen Treibhauseffekt (der
die derzeitige Erderwärmung überwiegend verursacht) mit dem natürlichen
Treibhauseffekt vergleicht, der seit Urzeiten die Erde warm hält und etwa 33°C
ausmacht. Schon eine grobe (weil lineare) Überschlagsrechnung ergibt, dass 2%
von 33°C etwa 0,7°C ergibt - was ziemlich genau der im 20. Jahrhundert
tatsächlich gemessenen Erderwärmung entspricht und daher die Warnungen der
Klimaforscher stützt, nicht etwa relativiert
..Weiter wird suggeriert, der menschliche Einfluss auf die Strahlungsbilanz sei
gar nicht sicher messbar, da er "noch deutlich im Bereich der Unsicherheiten"
liegt. Diese Unsicherheit bezieht sich darauf, ob der natürliche Treibhauseffekt
nun 33°C oder nur 32°C beträgt. Diese Aussage lässt sich am besten mit einer
Analogie verstehen. Stellen Sie sich vor, bei Ihrem Nachbarn fahren LKW mit Erde
vor und schütten sein Grundstück auf, bis es zwei Meter höher liegt als zuvor.
Ihre Aussicht ist damit ruiniert, und sie beschweren sich. Ihr Nachbar
antwortet: "Nun regen Sie sich nicht auf, ich habe mein Grundstück doch nur um
2% erhöht, denn die Höhe über dem Meeresspiegel war ja ohnehin schon hundert
Meter. Die zwei Meter liegen noch im Bereich der Unsicherheit, da wir die Höhe
über Meeresniveau ohnehin nur bis auf drei Meter Genauigkeit kennen."
[Links nur für registrierte Nutzer]
Es wird hier von Klimaleugnern an den absoluten Werten herumgespielt, um die relativen Änderungen kleinzureden. Und nicht nur das! Du bezeichnest diese Strohmannargumente, die du Klimatologen unterschieben willst nun auch noch als lupenreine Propaganda! Nein, wenn man sie darauf anspricht, dann erklären sie, wieso die Unklarheit über diesen absoluten Wert nicht bedeutend ist. Die 0,7 bis 0,8 °C globale Erwärmung ändern sich durch diese Unsicherheit nicht.
Wenn das alles ist, was Klimaleugner zu bieten haben, dann ist es wenig. Es geht um die relativen Änderungen der Temperatur, die wie man an den unterschiedlichen Klimazonen der Erde feststellen kann, eben auch bereits bei 2° C oder 3° C Temperaturunterschied für deutliche Unterschiede in Flora und Fauna sorgt und bereits durchschnittliche Niederschlagsmengen oder Trockenzeiten deutlich beeinflusst. Und bereits 0,7 °C Änderung, sorgen für ein Abschmelzen der Arktis, das selbst wenn es nicht mehr wärmer wird, sondern jetzt im Durchschnitt stagnieren würde, noch lange weitergehen würde.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 10 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 10)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.