gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Nikolaus]

Es gibt keinen Beweis für die THG Wirkung des CO2.

Aber sicher gibt es den. Das Strahlungsverhalten von Kohlendioxid wurde schon im vorletzten Jahrhundert gemessen. Und schon damals wurde eine anthropogene Klimaerwärmung vorhergesagt.

[Ganz_unten]

Aber sicher gibt es den. Das Strahlungsverhalten von Kohlendioxid wurde schon im vorletzten Jahrhundert gemessen. Und schon damals wurde eine anthropogene Klimaerwärmung vorhergesagt.

Die behauptete Größenordnung des Effektes ist sehr kontrovers.

In spite of the IPCC assertions that essentially all the warming since 1850 is wholly due to Man-made CO2 emissions,
there is a wider range of published and peer-reviewed opinion that differs on the actual level of the impact of Man-made additions of CO2 to the atmosphere.

One well-accepted view is provided by CDIAC, the Carbon Dioxide Information Analysis Centre of the U.S. Department of Energy (DOE).

The CDIAC figures can be transposed into parts of the 33°C total Greenhouse Effect are as:

Water Vapour ~95% of effect ~31.35°C

Greenhouse Gases ~5% ~1.65°C

Carbon Dioxide at 390 ppmv ~75% non H2O GHGs ~1.24°C

Natural CO2 ~86% (50% CO2 >1850 Man-made) ~1.07°C

Man-made CO2
Current 2010 Worldwide ~14% of 390 ppmv ~0.17°C

Other Greenhouse gases ~25% non H2O GHGs ~0.41°C

The CDIAC figure of ~0.17°C for Man-made influence since 1850 is roughly a quarter of the measured temperature rise of ~0.7°C since then:
it accords well with the notion that the temperature increase can be allocated roughly 50%/50% solar influence and 50%/50% natural / Man-made CO2 emissions.

A value in the region of 0.17°C for the effect of worldwide emissions to date has been accepted as reasonable in correspondence
with Professor David MacKay, the chief scientific advisor of the UK Department of Energy and Climate Change, DECC.

[Silberwolf]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nur 0,0004712 Prozent!! BUND Aktivist weiss nicht wieviel CO2 von Deutschland in die Luft abgegeben wird!
Nur mit 0,0004712 Prozent*) ist Deutschland am CO2-Gehalt der Luft beteiligt, die die Erde umgibt. Und mit diesem winzigen Anteil begründet Deutschland eine aberwitzige Politik, die sich Klimaschutzpolitik nennt. Den meisten Menschen ist dieser völlig unbedeutende Anteil nicht bekannt. Ein Leser schreibt, was die FAZ Redaktion ihren Lesern vorenthält. Die FAZ teilte diesen Sachverhalt bislang nur über die Leserbriefecke ihren Lesern mit (Ausgabe vom 14. Januar).

Oben: Lord Monckton im Gespräch mit einer Greenpeace Aktivistin am 4.12.09 in Berlin.

Der Leser Dr. Ing. Urban Cleve aus Dortmund beschreibt darin eine Begegnung mit einem Mitarbeiter des Bundes Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) wie folgt:

„Ich wurde kürzlich auf dem Westenhellweg an einem Stand des „BUND" von einem Mitarbeiter auf CO2 angesprochen.

Danach folgte folgendes Gespräch:

‚Wie hoch ist denn der Anteil des CO2 in der Luft?’

Antwort: ‚Hoch’.

‚Wie hoch denn?’

‚Sehr hoch.’

‚Wie viel Prozent?’

‚Weiß ich nicht.’

‚Was ist denn sonst noch in der Luft?’

Keine Antwort, nur ein staunendes Gesicht.

‚Haben Sie schon mal etwas von Sauerstoff gehört?’

‚Ja, sicher, Sauerstoff ist in der Luft.’

‚Wieviel Prozent denn?’

‚Weiß ich nicht.’

Meine Antwort: ‚21 Prozent.’

Das erschien ihm glaubhaft.

Neue Frage: ‚Was ist denn sonst noch in der Luft? Haben Sie schon mal etwas von Stickstoff gehört?’

‚Ach ja, sicher Stickstoff ist auch noch in der Luft.’ ‚Wieviel Prozent?’

‚Weiß ich nicht."

Meine Erläuterung: ‚Etwa 78 Prozent.’

Mein Gesprächspartner drehte sich um und sagte: ‚Das glaube ich Ihnen nicht, das kann nicht stimmen, denn dann bleibt ja für CO2 nichts mehr übrig’, drehte sich um und ging.

Er hatte diesmal fast recht. Es sind nur 0,038 Prozent CO2 in der Luft.

Wer noch rechnen möchte:

Also 0,038 Prozent CO2 sind in der Luft; davon produziert die Natur 96 Prozent, den Rest, also vier Prozent, der Mensch*. Das sind dann vier Prozent von 0,038 Prozent also 0,00152 Prozent. Der Anteil Deutschlands hieran ist 3,1 Prozent. Damit beeinflusst Deutschland 0,0004712 Prozent des CO2 in der Luft. Damit wollen wir die Führungsrolle in der Welt übernehmen, was uns jährlich an Steuern und Belastungen etwa 50 Milliarden Euro kostet.“

Nicht mal ein sofortiger kollektiver Selbstmord des deutschen Volkes würde

etwas "bringen".....:hihi:

mfg,s.

[Nikolaus]

Nicht mal ein sofortiger kollektiver Selbstmord des deutschen Volkes würde

etwas "bringen".....:hihi:

Das würde den Anstieg des CO²-Gehaltes in der Atmosphäre um ca. 3% reduzieren
Steht aber nicht zur Debatte, denn Selbstmord hat niemand verlangt.

[tommy3333]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Zitat]

Nicht mal ein sofortiger kollektiver Selbstmord des deutschen Volkes würde

etwas "bringen".....:hihi:

mfg,s.

Das Zitat ist Spiegelbild des Bildungsverfalls im Land der Dichter und Rütlischüler.

[r2d2]

Es bleibt in jedem Fall problematisch, in diesem Fall platt zu konstatieren, Hanson habe "recht gehabt." Er hat die Korrelation allenfalls gut geschätzt.

Er hat keine "Korrelation" geschätzt, sondern einen Strahlungsantrieb berechnet. Herumkorellieren tun andere.

Und andere gehen davon aus, daß sich bei einem Temperaturanstieg von 2 - 4 Grad Celsius die CO2-Äquivalente in der Atmosphäre in etwa verdoppeln werden. Auch aus diesem Grund ist das mit dem "recht haben" so eine Sache.

Unter Klimatologen findet sich niemand, der hier aufgrund von aus Eisbohrkernen gewonnenen Proxies herumkorrelliert und die anthropogenen Emissionen ignoriert, und nicht bemerken würde, dass der ph-Wert in den Ozeanen abnimmt. Wenn die natürlichen Wasser- und Landmassen derzeit mehr CO2 emittieren würden als aufnehmen, könnte der jährliche Zuwachs an CO2 in der Atmosphäre schwerlich etwa nur halb so groß sein, wie die jährlichen anthropogenen CO2-Emissionen.Der jährliche Zuwachs müsste größer sein, als die jährlichen anthropogenen Emissionen, wenn zu diesen noch eine zusätzliche CO2-Quelle hinzukommen würde (z. B.: weil aufgrund der Erwärmung der Ozeane, wie das in der Vergangenheit der Fall war, diese begonnen haben, CO2 zu emittieren). Aktuell ist das aber nicht der Fall. Das geben die Messungen des ph-Werts der Ozeane nicht her. Die Ozeane erwärmen sich, bleiben aber CO2-Senke.

Diese Ansicht, dass aktuell der Zuwachs an CO2 in der Atmosphäre aus einer Erwärmung resultiert, war in wissenschaftlichen Kreisen noch nie ein Thema. Weder dieses Jahr, noch vor 2 oder mehr Jahrzehnten.
Es ist ein unsinniger Rückschluss von dem, was in der Vergangenheit war (da war es so), auf die aktuelle Situation. Es ist eine unwissenschaftliche Herumkorreliererei von Personen, die die Zusammenhänge nicht verstehen (oder unbedingt das anthropogene CO2 aus ihren Überlegungen ausschließen wollen.)

Die Ozeane und Landmassen tauschen CO2 bzw. Kohlenstoff mit der Atmosphäre aus, sind aber statistisch betrachtet aktuell eine CO2-Senke. Sie nehmen statistisch betrachtet CO2 aus der Atmosphäre auf. Das ist rechnerisch logisch und das ist auch durch Untersuchungen abgesichert.

[r2d2]

Und andere gehen davon aus, daß sich bei einem Temperaturanstieg von 2 - 4 Grad Celsius die CO2-Äquivalente in der Atmosphäre in etwa verdoppeln werden. Auch aus diesem Grund ist das mit dem "recht haben" so eine Sache.

Und diese anderen können keine Antwort darauf geben, wo denn statistisch betrachtet diese Gigatonnen jährlich emittiertes CO2 verbleiben, die nicht für den Zuwachs an CO2 in der Atmosphäre sorgen.

Ganz, ganz einfach formuliert: Herr Anthropogen legt in einen Korb pro Jahr 10 Äpfel. Frau Natur legt in denselben Korb pro Jahr 100 Äpfel. Am Ende des Jahres sind im Korb aber nur 5 Äpfel. Wer hat die 105 Äpfel aus dem Korb rausgenommen?

Wenn nun "andere" behaupten, dass 105 Äpfel = 5 Äpfel sind, dann ist das mit "recht haben" schon so eine Sache. Und das, nachdem Klimatologie schon seit Jahrzehnten ein Thema ist, das im öffentlichen Diskurs steht!!!

[Dubidomo]

Aber sicher gibt es den. Das Strahlungsverhalten von Kohlendioxid wurde schon im vorletzten Jahrhundert gemessen. Und schon damals wurde eine anthropogene Klimaerwärmung vorhergesagt.

In der Geschichtswissenschaft ist der Fakt der Kleinen Eiszeit längst bewiesen. Und solange die Klimaphobisten a la Dr. Mann und Freunde diesen Fakt mit der Hockeystick-Theorie nicht in Einklang gebracht haben, sind deren Theorien nicht haltbar.
Gemäß dem Fakt der Kleinen Eiszeit handelt es sich nicht um einen Hockeystick sondern um eine Hickoryschale.

[kotzfisch]

Aber sicher gibt es den. Das Strahlungsverhalten von Kohlendioxid wurde schon im vorletzten Jahrhundert gemessen. Und schon damals wurde eine anthropogene Klimaerwärmung vorhergesagt.

Von Arrhenius, sehr richtig.Und seine Ansichten waren falsch.
Euer Klimaschänder Unsinn stammt also aus dem vorletzten Jahrhundert und auf dem Stand seid Ihr geistig auch noch, man merkts.

[Skaramanga]

Ach sieh mal an:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Am argentinischen Gletscher Perito Moreno ereignet sich ungefähr alle zwei Jahre ein gigantisches Naturschauspiel. Die wachsenden Eismassen halten dem Druck eines Nebenflusses nicht stand und brechen zusammen.

Wie denn das? Letztes Jahr las ich dass die Gletscher abbrechen weil sie so unheimlich schnell schmelzen?

Isch bin verwürrrt ...

[Links nur für registrierte Nutzer]