gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

O Ton:
Co² 98 % nein aber 50 % .und wir müssen runter mit den CO²
dieser Heuchler.

Verarsche mit Segen der Regierung..denke ich mal ...Schadensbegrenzung.

Darüber bin ich auch gestolpert!
Bei MIR hat CO2 maximal 0,002%, wenn überhaupt!


Auf der anderen Seite ist jedes kritische Buch gegen den IPCC und ökostalinistischen PIK-Verein ein Fingerzeig wenigstens in die richtige Richtung!

[Olliver]

Hier poison: guck Dir das mal in Ruhe an.Lohnt sich.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Danach wirst Du lachen können.Über Idioten zum Beispiel.

Grüße,

KF

Lohnt sich.Ja!

Einen Schritt weiter:

[r2d2]

Lenke nicht ab, wenn dir ein konkreter Wert wichtig ist, dann nimm von mir einfach die Temperatur, als sogar im heißen Ägypten die cheops-Pyramide errichtet werden konnte.
Ein Weltwunder der Antike und ein Hoch der Kultur. Eine Zeit, wo auch die Wüste grüner war.
Da kann die Temperatur so verkehrt nicht gewesen sein, oder?


Das liegt etwa bei dem rechten Pfeil des holozän-Klima-Optimums.
Wenn es dich glücklicher machen kann?

Einmal abgesehen davon, dass die Grafik sehr ungenau ist, liegt auch das Klima-Optimum des Holozän in dieser Grafik ca. 1°C über dem Mittelwert und 0,5°C über dem Wert, ganz rechts, der nun 1969 oder 1995 oder irgendetwas dazwischen bezeichnen könnte. Falls der mit 0 bezeichnete Wert 1969 darstellt, dann haben wir diese 0,5°C zum Klima-Optimum im Holozän bereits eingeholt. Auch auf dieser eher grob ausgefallenen Grafik ist das erkennbar. Es wäre sinnvoll, sich da ein paar exaktere Grafiken anzuschauen, insbesondere in Bezug auf die rechte Ecke, der Grafik. Diese Daten bzw. Grafiken gibt es:

Hier nun lediglich den Temperaturanstieg seit 1969:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist einfach was anderes, ob die Temperatur von der Toskana in 100 Jahren in die deutsche Toskana wandert (um es sehr vereinfacht auszudrücken) und ob das ein weltweites Phänomen ist, weil die Vegetation in Deutschland eben eine andere ist, als in Italien, oder ob du nach Ägypten migrierst um Pyramiden zu bauen.

Dass schon lange in fast sämtlichen Klimazonen der Erde Menschen leben, ist doch klar.
Und man könnte sich an einen solchen Klimawandel schon anpassen. Das würde aber Kosten verursachen. Und Flora und Fauna würde Schwierigkeiten haben, sich ohne gezielte Unterstützung anzupassen. Flüsse würde andere Wassermengen transportieren, usw.

In der Toskana leben kann man schon, nicht nur in der deutschen. Aber der Wandel muss erst einmal vollzogen sein - weltweit.

Mir ist jetzt echt nicht ganz klar, ob du Zukunft und Vergangenheit nicht auseinanderhalten kannst.

Es geht nicht um eine Erwärmung um ein halbes oder ein Grad.

[Olliver]

Hier nun lediglich den Temperaturanstieg seit 1996:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich wusste, du hast Schwierigkeiten, einfachste Grafiken zu lesen!
Tip , schau mal auf das Jahr

Außerdem handelt es sich bei deiner Grafik um eine homogenisierte WIE du das so schön formulierst. Ich bezeichne das als Fälschung in Richtung WARM


Durch diese Homogenisierung (Abschaltung von Zivilisations-fernen Messtationen) ist eine Wärme-Insel-Effekt-Korrektur nötig.!.
.

[r2d2]

Der Hinweis auf die Ungereimtheiten seiner Messmethoden war eigentlich deutlich genug. Auch und gerade hinsichtlich seines "Szenario B". Nur weil Du das nicht zur Kenntnis nehmen möchtest, handelt es sich nicht um eine ad hominem-Attacke. Zumal Herr Hansen immerhin die Verantwortung für seine Äußerungen selbst zu tragen hat. Es ist ja nicht so, daß wir hier über böswillige Unterstellungen sprächen.

Der Hinweis auf die Korrektheit seines Modells, war ja auch deutlich genug. Das wurde zwischenzeitlich empirisch bestätigt. Die vermeintlichen Ungereimtheiten dagegen sind es nicht.

[r2d2]

Ich wusste, du hast Schwierigkeiten, einfachste Grafiken zu lesen!
Tip , schau mal auf das Jahr

Außerdem handelt es sich bei deiner Grafik um eine homogenisierte WIE du das so schön formulierst. Ich bezeichne das als Fälschung in Richtung WARM


Durch diese Homogenisierung (Abschaltung von Zivilisations-fernen Messtationen) ist eine Wärme-Insel-Effekt-Korrektur nötig.!.
.

Ich hatte einen Zahlendreher, tut mir leid. Tipp: schau mal auf die Jahreszahlen auf deiner sehr unpräzisen Grafik, die du verlinkt hast und dann schau dir eine etwas neuere an, die auch die neoklimatologischen Informationen beinhaltet.

Man sollte zwar keine Äpfel mit Birnen vergleichen, aber letztendlich geht es dann doch wieder darum, welche physikalischen Wirkungen Treibhausgase haben. Solange eine Meinungsdifferenz in dieser Frage existiert, ist es irrelevant, ob das mittelalterliche Klimaoptimum nun 0,2 °C stärker oder schwächer sich in den Temperaturdaten niedergeschlagen hat. Das sind nämlich Peanuts.

Dieser schwarze Anstieg nach oben, den man in dieser Grafik findet, fehlt deiner nämlich:


Das ist eigentlich der Hauptunterschied zwischen den beiden Grafiken.

Ja klar, wenn EIKE doppelt homogenisiert, und die Daten dann kein Schwein beachtet, auch Singer, Lindzen oder Spencer nicht, ist das keine Fälschung. Wenn Klimatologen weltweit ihre regional gemessenen Werte homogenisieren, nicht nur eine kleine Handvoll von Wissenschaftlern, die sich persönlich kennen, diese in einem peer review Verfahren zur kritischen Prüfung vorlegen, und diese dann auch noch ganz gut mit Satellitenmessungen übereinstimmen, ist es eine Fälschung, da ja sämtliche Personen und nicht nur Reinhard Böhm oder Schönwiese, von dem deine Grafik mitentwickelt wurde, und der den Klimatrendatlas für Deutschland erstellt, an einer großen Weltverschwörung mitwirken.

Wenn es dir nicht klar ist, dass die neoklimatologischen Daten sogar zuverlässiger sind, wie deine, die nur aus Proxies ermittelt werden konnten, dann ist dir nicht zu helfen.

Wenn du selbst die besten Temperaturdaten, die wir haben, anzweifelst und lieber gefälschten Daten vertraust, dann kannst du das Verlinken von offiziellen Daten, die von Weltverschwörern generiert wurden, völlig einstellen.

Von Schönwiese würd ich dann an deiner Stelle auch nichts mehr verlinken.

[Nikolaus]

Nee, kein Thema- habe das Buch noch nicht ganz gelesen, da der Stil sehr ermüdend ist und ich im Moment anderes um die Ohren habe.

Lass es bleiben. Es wird dir nicht gefallen. Der Großteil seiner Aussagen ist nämlich fundiert und korrekt. Ganz ganz langweilige Lektüre für Klimaskeptiker.

[r2d2]

Sag mal Du Volltrottel, kannst Du nicht mal deine Fresse halten

Daten stammen aus UNSEREM EISZEITALTER..letze 800 000 taused .Polkappen
nie Eisfrei ..30 Milionen Jahren.

Rede nur weiter so einen Stuss..ich such dich auf und poliere dir die Fresse Du Arschloch.

Sorry Admin lass es ein paar Min.stehen..lösche es dann und schmeiss mich aus diesen Forum raus... Diese Drecksau...

Wie zu erwarten. Da argumentiert jemand der uniformiert ist, aus persönlichem Unglauben heraus.

Auch wikipedia reicht bereits um das nachzulesen, was ich schreibe. Übrigens: Auch in wikipedia wird bereits darauf geachtet, dass auch auf Quellen verwiesen wird. Wer will kann daher die Aussagen in wikipedia auch in der Fachliteratur prüfen.

[r2d2]

Lass es bleiben. Es wird dir nicht gefallen. Der Großteil seiner Aussagen ist nämlich fundiert und korrekt. Ganz ganz langweilige Lektüre für Klimaskeptiker.

Der Link auf das youtube video mit Zillmer ist nun schon krass. Der mit seinem abiotischem Kohlenstoff und Kohlenwasserstoff, Sintfluthypothese, seinen Annunaki, diesen außerirdischen Wesen, die uns Menschen erschaffen haben sollen: dem soll nun wohl auch noch ein Platz in der wissenschaftichen Forschung eingeräumt werden, weil man ja sonst, der "Freiheit der Wissenschaft" beschneidet, und keine kritischen Meinungen zulässt! Da hat ein Klimaleugner etwas gefunden!

Ins MDR darf Zillmer allerdings reden. Und seine Bücher werden auch nicht zensiert und werden gekauft.

[Nikolaus]

Der Link auf das youtube video mit Zillmer ist nun schon krass.

Ich dachte es ginge um Varenholts "Kalte Sonne"?
Gelesen habe ich es nicht; nur eine Diskussion mit ihm gehört. Und da habe ich nichts grundsätzlich falsches oder aufsehenerregendes mitbekommen.
Im Prinzip nur, daß er von einer langsameren Erwärmung ausgeht, weil er die Auswirkung der Sonne anders einschätzt. Aufgrund einer Hypothese. Gleichzeitig aber einräumt, daß er von der Sache selbst keine Ahnung hat.