Danke. Und hier sind die entscheidenden Unterschiede:
Unsere Werte sind wesentlich höher.EXAMPLE: If a road culvert is to last 25 years with a 40% chance of failure during the design life, it should be designed for a 49-year peak flow event (i.e., 49-year recurrence interval).
When streamflow records are not available, peak discharge can be estimated by the "rational" method or formula and is recommended for use on channels draining less than 80 hectares (200 acres):
Q = 0.278 C i A
Gibt es auch Regeln für:
[Links nur für registrierte Nutzer]4.3.4 Debris Control Structures
A critical factor in the assessment of channel crossing design and structural capacity is its allowance for handling or passing debris. Past experience has shown that channel crossings have failed not because of inadequate design to handle unanticipated water flows, but because of inadequate allowances for floatable debris which eventually blocked water passage through the culvert. Therefore, each channel crossing has to be analyzed for its debris handing capacity. When upstream organic debris poses an immediate threat to the integrity of the culvert, several alternatives may be considered.
- Cleaning the stream of floatable debris is risky and expensive. Since many of the hydraulic characteristics of the channel are influenced by the size and placement of debris, its removal must be carried out only after a trained specialist, preferably a hydrologist, has made a site-specific evaluation of channel stability factors.
- Various types of mechanical structures (Figures 76, 77 and 78) can be placed above the inlet to catch any debris that may become entrained.
- A bridge may be substituted in place of a culvert.
Edit:
Man muss noch dazu sagen, dass die zitierten Quellen aus den 70/80er Jahren stammen.
Auch bei uns haben sich die Normen, z.B. zu Wind- und Schneelasten in den letzten Jahren deutlich geändert.
Edit 2:
Sehe gerade, kommt gar nicht aus den USA, sondern ist eine UN Seite
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Aber eben keine vorgeschriebene regelmäßige Wartung und Kontrolle.
Auch ein Grund, warum hier offene Wasserhaltung bevorzugt wird: man kommt leichter ran.
Ach so, für die Laien noch: hier wird einfach ein Ausweichkanal gelegt der überschüssiges Wasser in ein Pufferbecken führt. Also eben nicht durch störanfällige Rohre. Natürlich unterliegen auch die Kanäle und Becken einer regelmäßigen Kontrolle und Wartung. Meist vierteljährlich.
Ja klar. Wie ich schon schrieb, ist es durchaus möglich, daß die Reparatur der paar Meter Straße deutlich billiger ist als regelmäßige Wartung.
Gerade wegen der Besiedelung, kann da eine Straße auch ruhig mal drei Tage gesperrt bleiben. Man stelle sich das hier auf der A 3 vor.........
Aktive Benutzer in diesem Thema: 5 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 5)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.