Urteil des Bundesverfassunsgericht: Homo-Ehe muss der Ehe gleichgestellt werden...

[Cash!]

...zumindest im Punkt der Hinterbliebenenversorgung. Damit revidierte das Gericht eine andere Entscheidung aus dem Jahr 2007 und schafft einen Präzedenzfall für weitere Klagen:

Das Bundesverfassungsgericht hat die Ungleichbehandlung von Ehe und Lebenspartnerschaft im Bereich der Hinterbliebenenrente für verfassungswidrig erklärt. Damit stehen auch alle anderen Benachteiligungen von Homo-Paaren auf der Kippe

Berlin. Das Bundesverfassungsgericht hat homosexuelle Lebenspartnerschaften in einem weiteren Punkt den Ehen gleichgestellt. Nach der in Karlsruhe veröffentlichten Entscheidung haben auch Partner einer so genannten Homo-Ehe Anspruch auf die Hinterbliebenenversorgung des öffentlichen Dienstes.

Die Begründung ist besonders heikel:

Wenn der Staat Lebenspartnerschaften schlechter behandle als Ehen, bedürfe es dafür besonderer Gründe, urteilten die Verfassungsrichter. Diese lägen aber bei der Hinterbliebenenversorgung nicht vor. Schließlich hätten auch Ehepaare nicht immer Kinder. Und umgekehrt gebe es auch Lebenspartnerschaften mit Kindern, etwa aus vorangegangener Ehe eines der beiden Partner.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Mit dieser begründung ist die völlige Gleichstellung der Homo-Ehe mit der Ehe nur noch eine Frage der Zeit. Es ist ein einmaliges Urteil, das eine enorme Signalwirkung hat.

[Polemi]

...zumindest im Punkt der Hinterbliebenenversorgung. Damit revidierte das Gericht eine andere Entscheidung aus dem Jahr 2007 und schafft einen Präzedenzfall für weitere Klagen:




Die Begründung ist besonders heikel:


[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Mit dieser begründung ist die völlige Gleichstellung der Homo-Ehe mit der Ehe nur noch eine Frage der Zeit. Es ist ein einmaliges Urteil, das eine enorme Signalwirkung hat.

Prinzipiell habe ich nichts gegen die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften, nur in einem Punkt, nämlich der Frage nach dem Adoptionsrecht bin ich sehr skeptisch.

[Cinnamon]

Ich sehe in diesem Urteil auch eine wichtige Signalwirkung. Die Ehe als solche ist in meinen Augen nicht schützenswert, nur die Familie ist es.

[Hexenhammer]

Die kinderlose Ehe sollte eher rechtlich (und besonders steuerlich) der Homo-Ehe gleichgestellt werden, als anders herum.

[haihunter]

...zumindest im Punkt der Hinterbliebenenversorgung. Damit revidierte das Gericht eine andere Entscheidung aus dem Jahr 2007 und schafft einen Präzedenzfall für weitere Klagen:




Die Begründung ist besonders heikel:


[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Mit dieser begründung ist die völlige Gleichstellung der Homo-Ehe mit der Ehe nur noch eine Frage der Zeit. Es ist ein einmaliges Urteil, das eine enorme Signalwirkung hat.

Eine Homoehe kann niemals einer echten Ehe gleichgestellt sein. unvorstellbar, wenn Schwuele kinder adoptieren dürften. Die Abartigkeit wäre vorprogrammiert.

[Klopperhorst]

Ich bin auch für die Homoehe. Lesben sollten das Recht bekommen, per Samenspende offiziell schwanger zu werden, und deren Partnerinnen sollten gleichberechtigt in der Erziehung sein (wie bei Heteroehen).

Was ich ablehne, ist, dass Schwule Kinder adoptieren. Nicht, dass ich dem Irrglauben anhänge, ein Kind bräuchte unbedingt Mutter und Vater, sondern, es ist eher notwendig, dass Lesben auch zum Erhalt des Volkes beitragen, da Frauen mehr für den Erhalt notwendig sind, als Männer.


---

[Cinnamon]

Eine Homoehe kann niemals einer echten Ehe gleichgestellt sein. unvorstellbar, wenn Schwuele kinder adoptieren dürften. Die Abartigkeit wäre vorprogrammiert.

Warum Abartigkeit? Ich bin auch tendenziell eher gegen das Adoptionsrecht, aber das hat mehr mit der gesellschaftlichen Intoleranz zu tun als mit was anderem.

[henriof9]

Ich sehe in diesem Urteil auch eine wichtige Signalwirkung. Die Ehe als solche ist in meinen Augen nicht schützenswert, nur die Familie ist es.

Soweit mir bekannt ist, gilt der Schutz der Familie und ein Ehepaar ist auch eine Familie oder erwirbt man sich diesen Begriff erst wenn man Kinder hat ?

In Bezug auf die Hinterbliebenenrente finde ich das Urteil gerechtfertigt wobei ich sogar so weit gehen würde auch langlebige eheähnliche Verhältnisse zwischen Mann und Frau genauso zu bewerten.
Wenn der Staat diese Lebensführung zur Grundlage nimmt bei Sozialleistungen, dann sollte er im Gegenzug wenigstens dies auch berücksichtigen beim Hinterbliebenenschutz.

[Cinnamon]

Soweit mir bekannt ist, gilt der Schutz der Familie und ein Ehepaar ist auch eine Familie oder erwirbt man sich diesen Begriff erst wenn man Kinder hat ?

Familie ist, wo Kinder sind.

In Bezug auf die Hinterbliebenenrente finde ich das Urteil gerechtfertigt wobei ich sogar so weit gehen würde auch langlebige eheähnliche Verhältnisse zwischen Mann und Frau genauso zu bewerten.
Wenn der Staat diese Lebensführung zur Grundlage nimmt bei Sozialleistungen, dann sollte er im Gegenzug wenigstens dies auch berücksichtigen beim Hinterbliebenenschutz.

Genau.

[Senator74]

Ich halte die herkömmliche EHE nicht für das "Gelbe vom EI",
aber die Verrechtlichung der Homo-Ehe(?) ist eine Krücke ein Stückwerk!Richtige Vorgaben,klare Kriterien sehe ich in Mitteleuropa nirgends....