Ungeahntes Wachstum durch höheres CO2

[cycloclasticus]

Ja,ja- es wird immer wärmer.Ja,ja.

Wie oft willst Du den sinnfreien, selbstgestrickten 4-Jahres-Trend noch posten, Kindskopf?

Lustig sind auch Deine erbärmlichen Versuche, die Herkunft Deiner Propagandabildchen zu verschleiern

[cycloclasticus]

Einmal ein Furz wie der Pinatubo und die Emissionsbilanz ist dahin....Hahahahha.

Leeres Gewäsch. Nicht EINE Deiner Glaubensthesen würde einer Überprüfung standhalten. Da kannst Du Sonne und Pinatubo anbeten wie Du willst, Klimawicht.

[kotzfisch]

Wir werden sehen- es ist aber so, dass CO2 negativ korreliert.Dh: CO2 Anstieg findet immer nach einer Temperaturerhöhung statt und kann deren Ursache so nicht sein.Kausalität und Korrelation wird halt gerne mal verwechselt, wenn der Verstand nicht reicht, oder wenns in den Kram passt.Dazu wird auch nie Stellung genommen...Tja,ja.

[kotzfisch]

#122,124,125

Das wars.

[cycloclasticus]

Wir werden sehen- es ist aber so, dass CO2 negativ korreliert.Dh: CO2 Anstieg findet immer nach einer Temperaturerhöhung statt und kann deren Ursache so nicht sein.Kausalität und Korrelation wird halt gerne mal verwechselt, wenn der Verstand nicht reicht, oder wenns in den Kram passt.Dazu wird auch nie Stellung genommen...Tja,ja.

Was faselst Du nur für ein dummes Zeug daher? 1. hat die zeitl. Verschiebung nichts mit einer Negativkorrelation zu tun. Selbstverständlich können zeitl. verzögerte Vorgänge auch positiv miteinander korreliert sein. 2. ist es kompletter Blödsinn, dass die Erhöhung der CO2-Konzentration IMMER der Temperaturerhöhung folgt. Das mag für die ersten paar hundert Jahre nach dem Ende einer Eiszeit zutreffen, in den weiteren 5000+ Jahren hingegen verhält es sich genau andersherum, d.h. die CO2-Rückkopplung verstärkt die Erwärmung.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Lüthi, D., et. al., High-resolution carbon dioxide concentration record 650000 – 800000 years before present. Nature , 2008, 453: p. 379-382

Monnin, E., et al., Atmospheric CO2 concentrations over the last glacial termination. Science, 2001, 291: 112-114.

3. Ein negativer Korrelationskoeffizient (so denn signifikant), sagt nur aus, dass zwei Wertereihen offenbar eine systematische Verbindung "wenn ich gross bin, bist Du klein" haben. Ueber zeitliche Abfolgen oder gar Kausalität sagt das gar nix aus.

Egal, eh zu hoch für Dich. Geh und lern weiter Deine Glaubensthesen auswendig, ehe sie Dich wieder festschnallen.

[kotzfisch]

Es geht so:Temperatur steigt moderat an- vielleicht durch solare Aktivitäten, dann (zt:erheblich später gast CO2 aus dem Meerwasser aus, das darin vorher in Lösung war)Freilich ein kausaler Zusammenhang, jedoch anders als von den Hysterikern gedacht.

So gehts das, wie man sehen kann.

Alles andere ist dummes Geschwätz eitler,selbstverliebter Spinner, die Fakten nicht zur kenntnis nehmen wollen.

[cycloclasticus]

Es geht so:Temperatur steigt moderat an- vielleicht durch solare Aktivitäten, dann (zt:erheblich später gast CO2 aus dem Meerwasser aus, das darin vorher in Lösung war)Freilich ein kausaler Zusammenhang, jedoch anders als von den Hysterikern gedacht.

So gehts das, wie man sehen kann.

Alles andere ist dummes Geschwätz eitler,selbstverliebter Spinner, die Fakten nicht zur kenntnis nehmen wollen.

Ich sag's doch, es is zu hoch für Dich. Die Leute vom Institut Pierre Simon Laplace, Scripps Institution of Oceanography, der Uni Bern, AWI etc. sind eitle, selbstverliebte Spinner, weil sie etwas anderes messen, als Deine wirren Glaubensthesen von der EIKE-Klimasonderschule vorgeben?

Nimm Deine Tabletten und lass Dich in den Park fahren. Vielleicht beruhigt Dich das Vogelgezwitscher draussen wieder etwas.

[jak_22]

Ich sag's doch, es is zu hoch für Dich. Die Leute vom Institut Pierre Simon Laplace, Scripps Institution of Oceanography, der Uni Bern, AWI etc. sind eitle, selbstverliebte Spinner, weil sie etwas anderes messen, als Deine wirren Glaubensthesen von der EIKE-Klimasonderschule vorgeben?

Nimm Deine Tabletten und lass Dich in den Park fahren. Vielleicht beruhigt Dich das Vogelgezwitscher draussen wieder etwas.

Wie ich sehe, ist die Klimadiskussion für Dich mehr so ein religiöses Ding.

Dafür gibt es hier einen eigenen Bereich, vielleicht bist Du dort mit Deinen
Götzen besser aufgehoben? Denk mal drüber nach ...

[kotzfisch]

Für Cyclo ist es ein religiöses Ding.Ganz klar.Deswegen erregt er sich auch immer so putzig und zitiert dann haufenweise irgendwelxhe Untersuchungen aus der Sintflut an Papers,die die seriöse Wissenschaft längst zugunsten der Mietmaulerei weggespült hat und die er ohnehin nicht gelesen hat und vermutlich auch sonst keiner.

Er ist ein armer Hund, mit den einfach niemand spielen will.
Außer Verbalinjurien und der infantilen Anwendung von Smileys kann der eh nichts.Ein Tropf.Vermutlich ein Patient.