Ernst Nolte über den Islamismus

[bernhard44]

Die Situation in Deutschland und speziell die um Nolte (Historikerstreit) ist schon ein Novum in der jüngeren Geschichte!
Nolte hat hier völlig recht

“Roter Terror, Vernichtung der Bourgeoisie. Denn das war gemeint: Der bolschewistische Vernichtungswille, der sich damals gegen das bürgerliche Europa, gegen Deutschland richtete und einen entsprechenden Gegenimpuls auslöste. Diese Antwort mag noch verbrecherischer, unmenschlicher und schlimmer gewesen sein, aber es war gleichwohl eine Antwort. Dies zu verdrängen, war aus meiner Sicht ein Hauptanliegen der Linksintellektuellen.“

Andere Gesellschaften leugnen ihre Vernichtungsfeldzüge, oft sogar im eigenen Land, einfach ab, wie die Russen, so auch die Türken! Sie sehen sich heute noch als die Guten und lehnen jede Kritik an ihren Massenmorden und der Verantwortung daran ab.
Wir Deutschen stehen zu unserem Holocaust und der Verantwortung, kein anderes Land hat ähnliche Aufarbeitung aufzuweisen!
Doch wir selbst sehen uns immer noch, hier vor allem die Linksintellektuellen die das förmlich ritualisiert haben, als die Inkarnation des Bösen. Die Singularität der Ereignisse ist festgeschrieben, auf ewig und das sogar per Gesetz!
Doch gibt es keine Ereignisse in der Geschichte, die einfach so, wie aus sich selbst heraus, völlig losgelöst von der sie umgebenden Situation und unabhängig von vorangegangenen Ereignissen geschehen!

[Settembrini]

Andere Gesellschaften leugnen ihre Vernichtungsfeldzüge, oft sogar im eigenen Land, einfach ab, wie die Russen, so auch die Türken! Sie sehen sich heute noch als die Guten und lehnen jede Kritik an ihren Massenmorden und der Verantwortung daran ab.
Wir Deutschen stehen zu unserem Holocaust und der Verantwortung, kein anderes Land hat ähnliche Aufarbeitung aufzuweisen!

Richtig, in dieser Hinsicht unterscheiden wir uns wohltuend von allen anderen.

Doch wir selbst sehen uns immer noch, hier vor allem die Linksintellektuellen die das förmlich ritualisiert haben, als die Inkarnation des Bösen. Die Singularität der Ereignisse ist festgeschrieben, auf ewig und das sogar per Gesetz!

Ich sehe weder mich selbst noch mein Volk als die Inkarnation des Boesen, du hoechstwahrscheinlich auch nicht. Dies gilt auch fuer die meisten der von dir so unachtsam in einen Topf geworfenen "Linksintellektuellen".

Es ist gewiss nicht sonderlich produktiv, wenn gewisse Individuen nicht davon ablassen koennen, permanent eine Kollektivschuld der Deutschen herbeizuphantasieren; was es allerdings an der Singularitaet des Holocaust zu bezweifeln geben soll, erschliesst sich mir nicht. Die Ereignisse im dritten Reich waren in ihrer speziellen Form ebenso singulaer wie alle anderen historischen Begebenheiten. Warum kann man dies nicht einfach so akzeptieren, ohne immer alles gegeneinander aufrechnen zu muessen?

Im uebrigen ist es interessant, dass der Vergleich zwischen Islamismus und europaeischem Faschismus gerade von denjenigen besonders begruesst zu werden scheint, die in anderen Zusammenhaengen ueber den Faschismus am liebsten einen immerwaehrenden Deckmantel des Schweigens ausbreiten wuerden.

Doch gibt es keine Ereignisse in der Geschichte, die einfach so, wie aus sich selbst heraus, völlig losgelöst von der sie umgebenden Situation und unabhängig von vorangegangenen Ereignissen geschehen!

Was genau moechtest du mit dieser Bemerkung mitteilen?

[Odin]

Morde?

[marc]

offene Rehabilitation des Faschismus als Kämpfer gegen die bolschewistische Gefahr.

Es ist halt so, dass der Versuch, zu Verstehen immer wie der Versuch einer Legitimation aussehen kann. Wenn du eine umfassende Erklärung für den Islamismus finden willst, wirst du von einer bestimmten Klientel mit Sicherheit als Gutmensch oder als Nazi verstanden. Wenn du versucht, eine Erklärung für Amokläufe zu finden, wird dir das Gleiche passieren.
So auch bei Nolte - nur dass es diesmal deine Klientel ist, die dann von einer "offenen Rehabilitation des Faschismus" spricht.

Übrigens musste ich, bevor ich von seinem neuen Buch erfuhr, das letzte Mal ernsthaft an Nolte denken, als ich ein Interview mit Jonathan Littell gelesen habe:

Man muss einfach sehen, was die Intellektuellen jener Zeit dachten. Nehmen wir nur die Franzosen. In den dreißiger Jahren hatte der Stalinismus bereits Millionen Menschen umgebracht, während die Nazis erst bei einigen Tausenden waren. Da schien Hitler, sagen wir 1937, für viele fast wie eine gute Lösung.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lichtblau]

Nolte ist kein Politiker, er ist Wissenschaftler! Der verkauft keine Weltanschauungen.

Es ist halt so, dass der Versuch, zu Verstehen immer wie der Versuch einer Legitimation aussehen kann.

Es gibt keine rein wissenschaftliche Geschichtsschreibung, Geschichtsschreibung ist immer Politik. Das war und ist in jedem System so.

[marc]

Es gibt keine rein wissenschaftliche Geschichtsschreibung, Geschichtsschreibung ist immer Politik. Das war und ist in jedem System so.

Das mag schon sein, aber das Problem bei diesem Vorwurf ist ja, dass er mittlerweile inflationär mißbraucht wird, um unliebsame Erklärungsversuche a priori als Politik der verfeindeten Seite zu diskreditieren..
(Ähnlich verhält es sich mit der Zitation von Statistiken, die mal als unumstößlicher Beweis gelten sollen und mal weggewischt werden mit diesem Spruch, nachdem man nur derjenigen Statistik vertrauen dürfe, die man selber gefälscht hat.)

Edit: Übrigens bezweifle ich, dass man diese grundsätzliche Verwerfung von wissenschaftlicher Geschichtsschreibung konsequent durchhalten kann, wenn man gleichzeitig ein irgendwie fundiertes Weltbild vertreten will. Ausserdem bräuchtest du ja wissenschaftliche Geschichtsschreibung, um überhaupt fest glauben zu können, dass diese Geschichtsschreibung immer nur Politik sei.
Wenn du konsequent wärest, müsstest du ja befürchten, dass auch die historisch gewachsene Meinung, Geschichtsschreibung sei sowieso nur Politik, eine Erfindung der Politik sei, um ... was weiß ich: Verwirrung, Chaos und Beliebigkeit zu stiften.

Das gleiche Problem gibt es ja mit den postmodernen Relativisten: diese Leute können zwar die Idee der objektiven Wahrheit als Ziel von Erkenntnis verwerfen und lächerlich machen - aber sie können diese Meinung nicht wirklich begründen, weil sie zu diesem Zweck ja etwas in Anspruch nehmen müssten, was sie verabschiedet haben: objektive Wahrheit.

[Lichtblau]

Das mag schon sein, aber das Problem bei diesem Vorwurf ist ja, dass er mittlerweile inflationär mißbraucht wird, um unliebsame Erklärungsversuche a priori als Politik der verfeindeten Seite zu diskreditieren..
(Ähnlich verhält es sich mit der Zitation von Statistiken, die mal als unumstößlicher Beweis gelten sollen und mal weggewischt werden mit diesem Spruch, nachdem man nur derjenigen Statistik vertrauen dürfe, die man selber gefälscht hat.)

Edit: Übrigens bezweifle ich, dass man diese grundsätzliche Verwerfung von wissenschaftlicher Geschichtsschreibung konsequent durchhalten kann, wenn man gleichzeitig ein irgendwie fundiertes Weltbild vertreten will. Ausserdem bräuchtest du ja wissenschaftliche Geschichtsschreibung, um überhaupt fest glauben zu können, dass diese Geschichtsschreibung immer nur Politik sei.
Wenn du konsequent wärest, müsstest du ja befürchten, dass auch die historisch gewachsene Meinung, Geschichtsschreibung sei sowieso nur Politik, eine Erfindung der Politik sei, um ... was weiß ich: Verwirrung, Chaos und Beliebigkeit zu stiften.

Das gleiche Problem gibt es ja mit den postmodernen Relativisten: diese Leute können zwar die Idee der objektiven Wahrheit als Ziel von Erkenntnis verwerfen und lächerlich machen - aber sie können diese Meinung nicht wirklich begründen, weil sie zu diesem Zweck ja etwas in Anspruch nehmen müssten, was sie verabschiedet haben: objektive Wahrheit.

Ich kenne die Wahrheit über die Ursachen des 2. Weltkriegs.

Weder Liberalismus, der Nationalismus noch der Kommunismus, sagen die Wahrheit über die Ursachen, sondern tischen uns eine Erklärung auf die am besten in ihr Weltbild passt und ihr System stabilisiert.

Man braucht nur ein paar Originaldokumente jener Zeit lesen und dazu ein bisschen Menschenverstand und Logik dann kommt man ganz ohne diese Geschichtsschreibung auf die Ursachen.

[bernhard44]

Richtig, in dieser Hinsicht unterscheiden wir uns wohltuend von allen anderen.



Ich sehe weder mich selbst noch mein Volk als die Inkarnation des Boesen, du hoechstwahrscheinlich auch nicht. Dies gilt auch fuer die meisten der von dir so unachtsam in einen Topf geworfenen "Linksintellektuellen".

Es ist gewiss nicht sonderlich produktiv, wenn gewisse Individuen nicht davon ablassen koennen, permanent eine Kollektivschuld der Deutschen herbeizuphantasieren; was es allerdings an der Singularitaet des Holocaust zu bezweifeln geben soll, erschliesst sich mir nicht. Die Ereignisse im dritten Reich waren in ihrer speziellen Form ebenso singulaer wie alle anderen historischen Begebenheiten. Warum kann man dies nicht einfach so akzeptieren, ohne immer alles gegeneinander aufrechnen zu muessen?

Im uebrigen ist es interessant, dass der Vergleich zwischen Islamismus und europaeischem Faschismus gerade von denjenigen besonders begruesst zu werden scheint, die in anderen Zusammenhaengen ueber den Faschismus am liebsten einen immerwaehrenden Deckmantel des Schweigens ausbreiten wuerden.



Was genau moechtest du mit dieser Bemerkung mitteilen?

Hitler (er hat sich hier gründlich geirrt) und später auch andere, haben gesehen und geglaubt, dass es möglich ist, einen Massenmord zu organisieren, ohne dafür zur Rechenschaft gezogen zu werden. Wenn man nur die nötige Dreistigkeit und Abgebrühtheit besitzt!

Max Erwin von Scheubner-Richter, der später einer der engsten Mitarbeiter Hitlers war und dann im November 1923 bei dem Marsch zur Feldherrenhalle von einer tödlichen Kugel getroffen wurde, war 1915 als deutscher Konsul in Erzerum tätig. Dort wurde er zum Augenzeugen jener Deportationen der armenischen Bevölkerung, die den Anfang des ersten großen Völkermordes des 20. Jahrhunderts darstellten. Er scheute keine Mühe, den türkischen Behörden entgegenzutreten, und sein Biograph schließt im Jahre 1938 die Schilderung der Vorgänge mit folgenden Sätzen: "Aber was waren diese wenigen Menschen gegen den Vernichtungswillen der türkischen Pforte, die sich sogar den direktesten Mahnungen aus Berlin verschloß, gegen die wölfische Wildheit der losgelassenen Kurden, gegen die mit ungeheurer Schnelligkeit sich vollziehende Katastrophe, in der ein Volk Asiens mit dem anderen nach asiatischer Art, fern von europäischer Zivilisation, sich auseinandersetzte?"

Quelle: Ernst Nolte: Vergangenheit, die nicht vergehen will. Eeine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 6. Juni 1986

Im übrigen, erklären die Türken, soweit sie überhaupt dazu Stellung nehmen, die Deportation und Liquidierung der Armenier, Assyrer und anderer, als Reaktion auf eine von dort ausgehende Bedrohung!
Auch die Kommunisten, fühlten sich bedroht und ließen Millionen Oppositionelle oder einfach religiöse Menschen, die dem Kommunismus nichts abgewinnen konnten, über die Klinge springen. Auch das eine Reaktion auf eine vernehmliche oder tatsächliche Bedrohung.

[bernhard44]

Ernst Nolte und auch Arnulf Baring, schätze ich ob ihrer unangepassten Haltung. Selbst jahrelange gesellschaftliche Ächtung und Negierung ihrer Publikationen, wie besonders bei Nolte, haben sie weiter, beharrlich ihre Meinungen und Erkenntnisse vertreten lassen.
Was ich mir gewünscht hätte, wäre ein breiteres Annehmen ihrer Positionen innerhalb der intellektuellen Elite dieses Landes. So hätten sie zu echten Vordenkern der Wertkonservativen werden können. Aber das System hat es leider wieder verstanden, sie rechtzeitig zu diskreditieren und zu isolieren. Wie es wirkt, kann man an Beiträgen wie denen von "Tschuikow" sehen, ohne ihm daraus einen Vorwurf machen zu wollen! Er hat es eben so gelernt bzw. gelehrt bekommen.

[kotzfisch]

So ist es- einer aufgeklärten historischen Sicht der Dinge steht der Schuldkomplex entgegen.

Der übrigens durch den apokalyptischen Klima-Hexenhammer ersetzt wird und der totalitäre Umbau der Industriegesellschaft zurück zur "Natur" vorbereitet wird...na ja, anderes Thema,anderer Strang.