Kommt Rush, kommt Rat! (Nr.7)

[Micham]

Ja, diese Aeusserungen gab es wirklich. Ich weiss, dass der von Rush eingeworfene Satz erstmal Anlass zur Verwunderung gibt. Aber er hat darueber schon so oft gesprochen, dass er darum nicht weiter darauf eingegangen ist.
Clinton's groesste Sorge (und auch die der Demokraten) war und ist, dass man seinem Namen lediglich mit Monica Lewinsky assoziieren wuerde. (Die am haeufigsten gestellte Frage bei White House Touren ist: "Und wo genau fand nun dieser Stunt mit der Zigarre statt?")
Dies ist kein guter Nachlass fuer einen ehemaligen Praesidenten; schon gar nicht, wenn die Demokraten ihn so gerne als "neuen Gott" verkaufen wollen. Ware der Anschlag in Clinton's Amtszeit gefallen, haette er gute Chancen gehabt, diesen Nachlass zu seinen Gunsten zu manipulieren. Man haette sich an einen standfesten Praesidenten erinnert, der sein Volk mit allen Mitteln verteidigt und beschuetzt. Heute aber verbindet man Clinton in zunehmenden Masse mit Untreue und gerissener Verlogenheit.

Ich wuenschte, ich wuesste, wo ich suchen sollte. Einige Aeusserungen von damals waren wirklich derbe. Wie gesagt, sie waren nicht unbedingt direkt, aber jeder wusste, wie man sie zu deuten hatte.

[Rorschach]

Das man sich an Clinton immer in Verbindung mit Lewinsky erinnert, ist nicht zuletzt Leuten wie Rush zu 'verdanken'.
Eher sollte man Clinton als den Präsidenten in Erinnerung behalten, der den USA einen gewaltigen Haushaltsüberschuß gebracht hat und ihr Ansehen nach dem Kalten Krieg kräftig aufpoliert hat.

Übrigens kommt es mir so vor, als ob eher Bush und die Republikaner 9/11 für ihre Zwecke mißbrauchen; zu sehen in den Wahlwerbespots und besonders während des RNC in NYC.

Im direkten Vergleich spricht zumindest viel für Clinton und nur wenig für Bush; Letzterer hat genau genommen nichts erreicht, außer den "Krieg gegen den Terror" unnötigerweise zu verkünden.


P.S.: Hat sich Rush auch über Jerry Falwells Kommentare nach dem 11.9. aufgeregt oder ist er gar nicht darauf eingegangen?

[Micham]

Hm, so wie ich das in Erinnerung habe, ist Clinton fuer drastische Steuerhoehungen verantwortlich, trotz zahlreicher Beteuerungen, dass er dies nicht, und schon gar nicht bei der Mittelschicht machen wuerde. Der gewaltige Boom der 80'er wurde eigentlich erst durch ihn endgueltig beendet.
Gleichzeitig hat er das Budget fuer das Militaer gekuerzt, was IMMER schlecht ist.
Bin Laden bzw Terrorismus war fuer ihn unwichtig.
Ihm haben wir auch zu verdanken, dass sich Nord Korea heute aufplustern kann. Und China ist durch seine Hilfe im Bereich Waffentechnologie ebenfalls fortgeschrittener, als es mir persoenlich lieb ist.
Die Liste seines Versagens ist im Grunde unendlich.

Bush ist das genaue Gegenteil. Er ist von Grund auf ehrlich (ja, schreit nur!) und er kuemmert sich! Gerade innenpolitisch legt der Mann ein rasantes Tempo vor. Selbst Dinge, die ihn eigentlich gar nicht zu kuemmern brauchen, behaelt er im Auge (siehe Social Security Reform). Die Demokraten verlieren immer mehr an Bodenhaftung. Rush's Voraussage, ihre Partei ist im Begriff zu implodieren, ist heute wahrer als je zuvor.
Nicht ohne Grund bewegt sich Hillary immer weiter nach rechts...

Zu Jerry Falwell Kommentar kann ich leider nichts sagen. Was hat er denn gesagt?