Soll die Römisch-Katholische Kirche das Verbot von Empfängnisverhütung aufheben?

[Sauerländer]

Naja bevor man ein ungewolltes Kind kriegt verhütet man lieber(Bei Kondome kommt noch das verhindern von ansteckungen). Das Paradoxum ist nämlich das sobald es aufgrund dieses Verbots zu ungewollten Schwangerschaften kommt und so auch wieder zu Abtreibungen die KK wieder rumheult über die bösen Abtreibungen obwohl sie diesen Umstand durch das Verbot von Verhütungsmitteln noch begünstigt haben.

Sekunde, das kann so nicht stehen bleiben:
Niemand wird kirchlicherseits zum Fortpflanzungsakt gezwungen. Es macht wenig Sinn, der Kirche Vorhaltungen zu machen für Probleme, die daraus resultieren, dass ihre Richtlinien nur unvollständig befolgt werden.

Davon abgesehen muss ich zwar zugeben, dass dies einer der ein, zwei Punkte ist, wo ich das Anliegen der Reformforderer nachvollziehen kann - andererseits bleibt aber das alte Problem:
Heute werden die Verhütungsmittel erlaubt. Morgen heben sie den Zölibat auf. Übermorgen weihen sie Frauen zu Priestern. Überübermorgen segnen sie Homoehen. Überüberübermorgen wird eine "verheiratete" feministische Lesbe Päpstin, die als erstes durchboxt, dass Abtreibung selbstverständlich nicht unter das Tötungsverbot zu fallen habe.
Bei aller Kritik, die sich an ihnen sehr stichhaltig üben lässt, sind es solche Gedankenexperimente, die mich intuitiv sehr, sehr viel Verständnis für die Pius-Brüder haben lassen.
Und in diesem Sinne mag der hier zur Debatte stehende Punkt zwar einer sein, wo ich selber nicht unbedingt linientreu bin - aber diese gewisse Widersprüchlichkeit ist mir allemal lieber als die Alternative.

[Pythia]

Ich sollte mir das auch mal angewöhnen, eigene Beiträge zu speichern und zu recyceln. Das spart Arbeit!

Deine Beiträge sind doch gespeichert: in den Strängen, in denen Du sie brachtest. Nutz es. Auch bei Dir sah ich schon Worte, die gar nicht oft genug wiederholt werden können.

[Brotzeit]

Das ist übrigens keine Eigenschaft, die nur diese Leute haben.
Es ist sogar ziemlich allgemeinmenschlich, finde ich.

Leider gibt es immer mehr Menschen , die glauben bzw. die sich auf das Arroganteste erdreisten in die persönlichen Belange Dritter einmischen zu müssen ............

[Pythia]

Leider gibt es immer mehr Menschen , die glauben bzw. die sich auf das Arroganteste erdreisten in die persönlichen Belange Dritter einmischen zu müssen ...

Du schaust weg, wenn ein Rabauke einer Alten die Tasche entreißen will? Dich einzumischen wäre ja zu arrogant? Nun, ich schaue nicht weg. Ich mische mich ein. Ich mische mich auch ein, wenn irgendwelche Deppen Anderen ihre Idiotie aufschwätzen wollen ...

... da es bei Leichtgläubigen oder Uninteressierten klappen könnte und die üble Masse der Deppen wieder etwas größer wäre. Was man vermeiden kann, sollte man auch verneiden. Wir sind ja nicht nur verantwortlich für das, was wir tun, wir sind auch verantwortlich für das, was wir nicht tun.
Unterlassene Hilfeleistung wird sogar strafrechtlich verfolgt. :isok:

[-jmw-]

Leider gibt es immer mehr Menschen , die glauben bzw. die sich auf das Arroganteste erdreisten in die persönlichen Belange Dritter einmischen zu müssen ............

Ja, der Etatismus grassiert, das stimmt leider.

[Esreicht!]

Hallo

... Tut mir Leid, aber mit dem Verbot von Empfängnisverhütung und Kondomen stellt sich die Römisch-Katholische Kirche in Sachen Menschenverachtung und Fanatismus auf eine Stufe mit Nazis...

Na dann haben ja unsere Medien das Ziel ihrer Berichterstattung nicht verfehlt

Im Sudan schlagen sie sich gegenseitig die Köpfe ein, in anderen Landstrichen kämpfen Afrikaner gegen den Hunger usw. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, daß sich die Afrikaner für die Papst-Botschaft interessieren!Hinzu kommt, daß allein Kinder die Rentenversicherung sind!

kd

[Esreicht!]

Sekunde, das kann so nicht stehen bleiben:
Niemand wird kirchlicherseits zum Fortpflanzungsakt gezwungen. Es macht wenig Sinn, der Kirche Vorhaltungen zu machen für Probleme, die daraus resultieren, dass ihre Richtlinien nur unvollständig befolgt werden.

Davon abgesehen muss ich zwar zugeben, dass dies einer der ein, zwei Punkte ist, wo ich das Anliegen der Reformforderer nachvollziehen kann - andererseits bleibt aber das alte Problem:
Heute werden die Verhütungsmittel erlaubt. Morgen heben sie den Zölibat auf. Übermorgen weihen sie Frauen zu Priestern. Überübermorgen segnen sie Homoehen. Überüberübermorgen wird eine "verheiratete" feministische Lesbe Päpstin, die als erstes durchboxt, dass Abtreibung selbstverständlich nicht unter das Tötungsverbot zu fallen habe.
Bei aller Kritik, die sich an ihnen sehr stichhaltig üben lässt, sind es solche Gedankenexperimente, die mich intuitiv sehr, sehr viel Verständnis für die Pius-Brüder haben lassen.
Und in diesem Sinne mag der hier zur Debatte stehende Punkt zwar einer sein, wo ich selber nicht unbedingt linientreu bin - aber diese gewisse Widersprüchlichkeit ist mir allemal lieber als die Alternative.

Auf den Punkt gebracht!


kd

[EinDachs]

Grottenfalsch! Der Papst ließ verlauten: "Kondome lösen nicht die Probleme von Aids, und moderne Medizin kann auch nur zusammen mit den moralischen Werten der 10 Gebote Erfolg haben!" 100% richtig! Und falls Du das nicht erkennst, mußt Du schon recht dumm sein.

Genau, Medizin macht erst so wirklich Sinn, wenn alle Jachwe huldigen, der uns aus Ägypten rausgeführt hat und nicht unseres nächsten Gut&Frau begehren.
Ich hab manchmal den Verdacht, Christen erwähnen die 10 Gebote so als eine Art Füllmasse, deren Inhalt scheinbar überall passt.
Ist dir mal aufgefallen, dass ich jeden Tag mit einer anderen tierischen triebhaften Sex haben könnte, ohne das ich auch nur gegen eines der Gebote verstoße? Potztausend, ja, es gibt kein Gebot: Du sollst keinen tierischen triebhaften Sex haben. Verständlich, hätten sie Mose mit so einer Steinplatte vmtl aus der Wüste wieder rausgeschickt.

Kondome regen doch nur zu mehr lieblosem und einfach nur tierisch triebhaftem Sex an.

Aja? Tuts das bei dir? Schließt du da von dir auf andere?

Ich hab mal die echt spannenden Ausführungen zu deinem Sexualleben weggekürzt und konzentriere mich aufs wesentliche: Die angebliche Unsicherheit des Kondoms. Ja, ein Kondom bietet nicht 100% Schutz. Ähnlich wie man auch, wenn man im Auto angeschnallt fährt, umkommen kann. Der zusätzliche Schutzfaktor liegt aber doch recht hoch, so dass bei regelmäßigem Kondomverkehr nur eine sehr geringe Restwahrscheinlichkeit einer Infektion besteht.
Was der tolle Papst da als Weisheit verkauft, ist wissenschaftlich schon länger widerlegt. Das Kondome das Problem nicht lösen kann, ist jedem klar, das hat auch keiner behauptet. Das fällt unter Prävention, nicht unter Lösung. Lösung bringt (vielleicht) mal die moderne Medizin, die 10 Gebote werden dann aber nicht mitgeholfen haben. Bis da hin ist es idiotisch das einzige Mittel, dass die Infektionsgefahr stark absenkt zu verbieten und das mit der eher dämlichen Begründung, dass die Leute ja dann mehr ficken. Die tun das so oder so. Warum sind denn die katholischen Länder Afrikas stets so hoch oben im AIDS-Ranking? Enthaltsamkeit interessiert ja nicht mal Priester wirklich, wie kann der Papst sich ernsthaft einbilden, er würd den Leuten einen Gefallen tun, wenn er Kondome verbietet, weil die dann ja eh enthaltsamer werden. Das ist ziemlich blöd von diesem sog. Papst und ich würds für einen echten Skandal halten, wenn ich darin nicht langsam einen Faktor erkennen würde, mit dem die Evolution diese Katholikensache eindämmt.

[Salazar]

Genau, Medizin macht erst so wirklich Sinn, wenn alle Jachwe huldigen, der uns aus Ägypten rausgeführt hat und nicht unseres nächsten Gut&Frau begehren.
Ich hab manchmal den Verdacht, Christen erwähnen die 10 Gebote so als eine Art Füllmasse, deren Inhalt scheinbar überall passt.
Ist dir mal aufgefallen, dass ich jeden Tag mit einer anderen tierischen triebhaften Sex haben könnte, ohne das ich auch nur gegen eines der Gebote verstoße? Potztausend, ja, es gibt kein Gebot: Du sollst keinen tierischen triebhaften Sex haben. Verständlich, hätten sie Mose mit so einer Steinplatte vmtl aus der Wüste wieder rausgeschickt.



Aja? Tuts das bei dir? Schließt du da von dir auf andere?

Ich hab mal die echt spannenden Ausführungen zu deinem Sexualleben weggekürzt und konzentriere mich aufs wesentliche: Die angebliche Unsicherheit des Kondoms. Ja, ein Kondom bietet nicht 100% Schutz. Ähnlich wie man auch, wenn man im Auto angeschnallt fährt, umkommen kann. Der zusätzliche Schutzfaktor liegt aber doch recht hoch, so dass bei regelmäßigem Kondomverkehr nur eine sehr geringe Restwahrscheinlichkeit einer Infektion besteht.
Was der tolle Papst da als Weisheit verkauft, ist wissenschaftlich schon länger widerlegt. Das Kondome das Problem nicht lösen kann, ist jedem klar, das hat auch keiner behauptet. Das fällt unter Prävention, nicht unter Lösung. Lösung bringt (vielleicht) mal die moderne Medizin, die 10 Gebote werden dann aber nicht mitgeholfen haben. Bis da hin ist es idiotisch das einzige Mittel, dass die Infektionsgefahr stark absenkt zu verbieten und das mit der eher dämlichen Begründung, dass die Leute ja dann mehr ficken. Die tun das so oder so. Warum sind denn die katholischen Länder Afrikas stets so hoch oben im AIDS-Ranking? Enthaltsamkeit interessiert ja nicht mal Priester wirklich, wie kann der Papst sich ernsthaft einbilden, er würd den Leuten einen Gefallen tun, wenn er Kondome verbietet, weil die dann ja eh enthaltsamer werden. Das ist ziemlich blöd von diesem sog. Papst und ich würds für einen echten Skandal halten, wenn ich darin nicht langsam einen Faktor erkennen würde, mit dem die Evolution diese Katholikensache eindämmt.

Der Papst kann mit Recht davon ausgehen, dass sich die Neger entweder konsequent an seine Regeln halten oder aber, dass sie konsequent darauf Scheissen. Und ich glaube auch, dass die Neger gar nicht so dumm sind, dass sie einfach ohne Kondom ihren in der Gegen herumficken und glauben, das sei es was die katholische Kirche von ihnen wolle. Viel eher, machen sie da unten was sie wollen. Sie ficken ohne Kondom weil das da unten üblich ist und weil sie in ihren Natureligionen sonst irgendwelche heilenden Wirkungen damit verbinden. Da kann der Papst sagen was er will.

Und tu doch nicht so, als wäre der weisse Mann immer noch für die Afrikaner verantwortlich. Die Afrikaner wissen selbst was sie tun, sie sind ja schliesslich (zumindest meistens) erwachsene Menschen.

[EinDachs]

Der Papst kann mit Recht davon ausgehen, dass sich die Neger entweder konsequent an seine Regeln halten oder aber, dass sie konsequent darauf Scheissen. Und ich glaube auch, dass die Neger gar nicht so dumm sind, dass sie einfach ohne Kondom ihren in der Gegen herumficken und glauben, das sei es was die katholische Kirche von ihnen wolle. Viel eher, machen sie da unten was sie wollen. Sie ficken ohne Kondom weil das da unten üblich ist und weil sie in ihren Natureligionen sonst irgendwelche heilenden Wirkungen damit verbinden. Da kann der Papst sagen was er will.

Und tu doch nicht so, als wäre der weisse Mann immer noch für die Afrikaner verantwortlich. Die Afrikaner wissen selbst was sie tun, sie sind ja schliesslich (zumindest meistens) erwachsene Menschen.

Wenns nur einen Menschen gibt, der ohne den Papst ein Kondom verwendet hätte, sich so aber dann doch mit AIDS infiziert hat, dann hat der Papst an diesem Tod eine Teilverantwortung. Ganz einfache Sache. Von daher halt ich es eben unmoralisch etwas zu verbieten, was das Leben schützen könnte. Würd der Papst Autogurte verbieten, wärs auch unmoralisch (und nur ein wenig dämlicher).

Das heißt nicht, dass er volle Verantwortung für jeden trägt, der AIDS kriegt, aber moralisch verwerflich find ich das alle mal.