"Wegen 1,30 Euro durch alle Instanzen" - sollen die einfachen Menschen "blank ziehen"

[Scrooge]

Arbeitsrecht und Strafrecht sind nicht dasselbe. Nehmen wir mal ein Beispiel, warum das Recht auf Verdachtskündigung sinnvoll ist.

Angenommen, du beschäftigst eine Putzfrau (ja liebe Kinder, ich weiß, dass man das heute ironisierend "Raumkosmetikerin" nennt). Nun verschwinden immer wieder Gegenstände aus deiner Wohnung. Kleinigkeiten, nichts großes. Du hast die Putze im Verdacht, kannst aber nichts beweisen. Du müßtest schon deine eigene Wohnung videoüberwachen, und wer will das schon? Nun dürftest du nach deiner Logik die Putze nicht entlassen, weil ihr ja nichts bewiesen werden kann. Dein Vertrauen zu ihr ist aber dennoch dahin. Nun darfst du sie aber aufgrund der Verdachtskündigung tatsächlich entlassen.

Der Vergleich ist sinnlos, da für Dich als Privatperson nicht die gleichen Regeln gelten wie für ein größeres Unternehmen. Wenn Du eine Putzfrau beschäftigst, gilt bspw. das Kündigungsschutzgesetz nicht, weshalb der Vergleich gewaltig hinkt.

[lupus_maximus]

Ich glaube Dir alles, nur daß Du ein Lieber Gott bist, glaube ich Dir nicht.

Einen biblischen Gott würde ich Dir eher abnehmen:

Bist du ruhig!
Dies braucht doch nicht jeder zu wissen!

[Polemi]

Heute 1,30 Euro, morgen vielleicht 2,30 Euro und übermorgen ?
.....

Schwierige Knobelaufgabe, die du da stellst...

Mhh...

Ich tippe: 3,30!



@topic:
Den Wert eines Diebstahls fände ich als Arbeitgeber zunächst mal völlig zweitrangig, da die Grenzüberschreitung, überhaupt was zu stehlen jedwede Vertrauensbasis pulverisiert!
Die Frage, ob ein Verdacht ausreichen sollte, oder nicht, ist natürlich eine andere - ich mag mich da noch nicht festlegen...

[elas]

Heute 1,30 Euro, morgen vielleicht 2,30 Euro und übermorgen ? .....

....75 Cents!

[henriof9]

Der Vergleich ist sinnlos, da für Dich als Privatperson nicht die gleichen Regeln gelten wie für ein größeres Unternehmen. Wenn Du eine Putzfrau beschäftigst, gilt bspw. das Kündigungsschutzgesetz nicht, weshalb der Vergleich gewaltig hinkt.

Das ist so nicht ganz korrekt.
Von einem " offiziellen " Arbeitsverhältnis ausgehend, gelten auch da die gesetzl. arbeitsrechtl. Bestimmungen und die Kündigungsfristen sind in einem Arbeitsvertrag geregelt.
Das hat ersteinmal mit dem Kündigungsschutzgesetz nichts zu tun, denn dieses regelt lediglich ob eine Kündigungsschutzklage erhoben werden kann oder nicht.

[Scrooge]

Das ist so nicht ganz korrekt.
Von einem " offiziellen " Arbeitsverhältnis ausgehend, gelten auch da die gesetzl. arbeitsrechtl. Bestimmungen und die Kündigungsfristen sind in einem Arbeitsvertrag geregelt.
Das hat ersteinmal mit dem Kündigungsschutzgesetz nichts zu tun, denn dieses regelt lediglich ob eine Kündigungsschutzklage erhoben werden kann oder nicht.

Dass keine Kündigunsschutzklage erhoben werden kann, ist aber einer der großen Unterschiede zum Arbeitsverhältnis bei einem Unternehmen.

Dass in einem Arbeitsvertrag Kündigungsfristen geregelt werden können, ist zwar richtig, aber Du musst in Deinem Haus niemanden dulden, den Du dort nicht haben willst.

Es gilt für die Arbeitnehmerin eines Privatmannes nicht der gleiche Schutz vor Kündigung wie bei einem größeren Unternehmen.
Eine unangenehme Putzfrau loszuwerden, ist kein Problem.

[henriof9]

Wirf mal einen Blick in den § 23 des KSchG...

Es gilt für die Arbeitnehmerin eines Privatmannes nicht der gleiche Schutz vor Kündigung wie bei einem größeren Unternehmen.
Eine unangenehme Putzfrau loszuwerden, ist kein Problem.

Das habe ich damit auch nicht gemeint.
Hast Du aber im Arbeitsvertrag eine Kündigungsfrist von z.B. 2 Wochen vereinbart, haben sich auch beide Parteien daran zu halten.
Das ändert nichts daran, das die Putzfrau lediglich nicht auf Weiterbeschäftigung bzw. gegen diese Kündigung klagen kann.
Im übrigen, das schnelle Loswerden gilt in Deinem Beispiel für die Putzfrau genauso, die einfach so, Knall auf Fall, einfach mal den Job aufgibt und den Privathaushalt im Regen stehen läßt.

[Efna]

Das mag ungerecht erscheinen, aber ein Arbeitsverhältnis ist nun mal ein Vertrauensverhältnis. Ist das Vertrauen zu einem Arbeitnehmer nachhaltig gestört, kann man von dem AG die Fortsetzung des Arbeitsverhältnisses nicht wirklich erwarten. Hier hat zwar Missbrauch stattgefunden, eindeutig. Aber das ändert nichts am Grundsatz.

Hier hatt man die bis dato unbewiesene Verdächtigungen dazu genutzt um eine mi8ssliebige Arbeitnehmerin zu feuern.

[Felidae]

Hier hatt man die bis dato unbewiesene Verdächtigungen dazu genutzt um eine mi8ssliebige Arbeitnehmerin zu feuern.

Ich sagte ja schon: Hier hat Missbrauch stattgefunden und das gehört natürlich korrigiert.

[lupus_maximus]

Ich sagte ja schon: Hier hat Missbrauch stattgefunden und das gehört natürlich korrigiert.

Wie willst du denn dies korrigieren?
Wenn ich einen AN nicht mehr haben will, ist der Zug für den abgefahren!
Ganz einfach!