Nein- die Terroristen aus den USA und GB, welche Gewalt und Folter über die Iraker bringen, meine ich natürlich nicht!! Ich meine die Widerstandskämpfer, die gegen die US-Terroristen kämpfen!Zitat von Modena 360
Nein- die Terroristen aus den USA und GB, welche Gewalt und Folter über die Iraker bringen, meine ich natürlich nicht!! Ich meine die Widerstandskämpfer, die gegen die US-Terroristen kämpfen!
[QUOTE=Modena 360]Die Terroristen im Irak kommen definitiv nicht aus den USA oder Großbritannien. Solche häßlichen bärtigen Vögel haben die da nämlich nicht. Widerstandskämpfer im Irak gibt es auch nicht, denn es gibt dort schließlich nichts, das einen wie auch immer gearteten Widerstand rechtfertigt. Also mußt du dich irren.
/QUOTE] Aha!!Ich dachte immer, die Folterer, welche irakische Städte wie Falludscha durch massive Flächenbombardements und Artilleriebeschuss zerstörten, kämen aus den USA und den Mini-USA....naja, wenn ein Land völkerrechstwidrig überfallen wird, und die verbrecherischen Aggressoren dann ständig Zivilsten töten und zu Tode foltern rechtfertigt das Widerstand...
Wie schön gefällt mir USA, so ca. in den 70 o. 80ern. Ok, sie führten den Vietnamkrieg. Doch damals ging es um Kommunismus und Demokratie. Der Kommunismus trat ebenfalls sehr aggresiv und imperialistisch auf. Doch irgendwie war da ein anderer Geist bei den Amis, sie gaben sich alle Mühe um humaner sowie freundlicher aufzutreten als die Roten, was ihnen auch manchmal gut gelang.
Doch was ist denn jetzt mit den Amis los? Hat sie dort etwa ein auserirdisches Virus angefallen? Nein, es ist aufgrund ihrer Geschichte (viele harte Kämpfe um wahre Freiheit, nicht wesentlich abnehmende Problemlösungsstrategie mittels von Gewalt) eine beinahe logische Folgerung. Beinahe weil Menschen bei entsprechender Aufmerksamkeit immer ein ausufern von irgendetwas durch angemessene Handlung verhindern können. Das Böse ist durch Begeriffe wie Freiheit und Symbole des Lichts nicht ewig aufzuhalten. Es nistet sich überall an, und vor allem da sehr gerne, wo eben sehr viel Macht konzentriert ist.
Die unsichtbaren freuen sich mit dem schwarzen Mann wie kleine Kinder über das Vorhaben der USA jetzt auch noch den Iran anzugreifen. Für mich gibt es da auch kaum Zweifel, darüber, dass die USA den Iran bezwingen können. (Eine Bombardierung, brächte nur vorübergehend etwas) Doch würden sie damit denn nicht auch, noch den letzten großen Spalt in der radikal-islamischen Gemeinschaft kitten? Denn das es in Irak bisher trotz dieses unzureichend begründeten und damit ungerechten Angriffskrieg so "ruhig" ist, ist wohl auch zum großen Teil damit zu erklären, dass die Shiiten sich da grötenteils zurückhalten. Für die schiitischen Extremisten wäre ein Angriff auf Iran einfach eine art Ritterschlag zu vollwertigen Terroristen. Denn bisher sind sie in der von Arabern und Sunniten beherrschten Terrrorszene, höchstens so ne art passive, unmotivierte und arrogante Ausenseiter. Doch das kann sich jetzt alles verändern. Ist das nicht schön? (fragt ein Dämon einen Todesengel, nein sagt der, denn dann muss ich auch noch mehr Überstunden schieben, nun ja sagt der Dämon, nur keine Müdigkeiten vortäuschen, denn ich gehe jetzt mit noch mehr Argumenten zu den Herzen der Menschen. Wer war das jetzt noch mal? Schau mal im Notizblock nach... zz zz... zz ach ja die Muslime, noch genauere Angabe: .. zz.. z JA! jetzt hab ich ´s Muslime, Schiiten. Ha, ha , das wird ein höllenspaß, es wird ja immer einfacher die Menschen davon zu überzeugen sich gegenseitig in die Luft zu sprengen, sich aufzuschlitzen, oder mit Maschinengewehren zu Gulasch zusammen zu schießen...)
Etwas anderes. Bush hat sich bekehrt! Ich kenne das, dass habe ich auch getan. Es ist eine gute Sache, sein Leben Jesus anzuvertrauen. Doch das Besondere an dem evangelikanem Geist, ist der Gedanke an den Sauerteig, der den anderen Teig säuern soll (der rest der Menschheit) Doch das funktioniert so einfach nicht, indem man sie zulabert und tut und macht und redet, bis die Latte kracht. Ebenso funktioniert es nicht eine Staatsform namens Demokratie welche im Grunde genommen auf Freiheit basiert, so per Zwang, Gewalt und bisschen Bomben einzuführen. Das geht nur in Sondersituationen, z.B. dort wo das Volk frei sein will vom Herrscher tyrannisiert wird, dagegen ein anderes Land aufgrund von kultureller Ähnlichkeit, Fortgeschrittenheit etc. liebt. Dann von eigenem Boss zu Untaten in der Außenpolitik gezwungen wird und dann z.B. vom geliebten Land so quasi befreit wird. Es bedarf also wie im Fall von Deutschland einer Art Vorreife.
Auserdem für alle die, die die Moslems so sehr hassen. Kann ich nur sagen, nachdem ihr den Iran besetzt habt, und von den Terroristen, doch noch eine Massenvernichtungswaffe aufs Auge gedrückt haben bekommt. Wie wollt ihr dann Antworten? Was? Nukes auf Bagdad werfen? Wo nebenan Ledernacken in der Kasernenkantine Donuts verdrücken? Wie wäre es mit Teheran? Oh, ! warte mal, werden dort nicht auch dann Amis Hamburger nebenan essen? Was wäre das den blos für ein Umfeld für ne schmackhafte Mahlzeit? Oder denkt jemand ernsthaft so, dass denn die Terrors wirklich einen Staat mit Grenzschildern, eigener Stempelsammlung und Banknoten mit den süßesten Fratzen der tollsten Volkshelden um bereits erfundene Waffen nachzubauen und zum Einsatz zu bringen? Ich stelle meine Frage nicht in den Zeitlichen Dimensionen von Stunden oder gar Minuten, sondern eher in Jahren oder so Jahrzehnten. (Und nein! auch in Jahrzehnten rostet Hass sich selbst überlassen eben nicht.)
Ihr seht schon, je weiter die Zeitlinie voranschreitet, desto unausweichlicher wird die Frage, nach dem Paradoxon, welchen es jetzt zu lösen gilt. Es wird weder dadurch funktionieren, dass wir den Islam wegbomben (ein Geist läßt sich nicht zerbomben) noch als falsche philosophisch-religiöse Konstruktion schlechtreden (ein relativ starkes Feuer läßt sich vom Wind wohl kaum löschen) Noch wird es funktionieren, indem wir jetzt alle anfangen tonnenweise Döner zu fressen, Kopftücher auch um die Füße wickeln und 20 x tägl. in die Moschee gehen. Ich denke, man mus sie ernst nehmen und als gleichberechtigt also eben als erwachsen behandeln. Anstatt sie ständig erziehen zu wollen. Diese Zeiten sind vorbei, in denen man mit der Rute schlechte Schüler zur Weisheit heranprügeln kann. Nein, sie sollen ihre Staaten behalten in denen sie 5 x am Tag sich auf einen eigens dafür eingerichtetem Teppich niederfallen lassen können, Schweine so sehr verabscheuen, dass sie die nicht einmal erschießen, so oft wie sie wollen in die Moscheen gehen, Schafe schächten mit diesem Blut ihre Swimmingpoole füllen und sich in für uns fremdartigen Riten die Birnen mit Sultansäbeln aufschlitzen bis die Schwarte kracht! Nur dann kann man aber auch sie für ihre Handlungen zur Verantwortung ziehen. Sie müssen sich selbstständig entwickeln. Und wenn die Demokratie die höchstmöglich entwickelte Staatsform auf einer einzigen möglichen Linie darstellt, dann muss man sich doch überhaupt keine Sorgen machen. Oder? Oder mus auch das hier alles im Mirkrowellentempo gekocht werden? Doch scheinbar liegt es irgendwo in unserer Natur, unsere Weisheit die anderen zu lehren zu wollen und beinahe notorisch zu müssen. Ich selbst konnte mich lange beherschen, doch jetzt konnte ich einfach nicht mehr und zwinge Euch werte Leser meinen eigenen Missionierungsversuch auf, vergebt mir bitte meine Aufdringlichkeit und verachtet alles hier enthaltene, was Ihr für verachtenswert haltet.
Geändert von Frostaragorn (24.01.2005 um 22:12 Uhr)
Das ist falsch. Der Krieg war ganz klar völkerrechtswidrig! Ja, die Verbrecher sitzen zur Zeit im Irak fest! Ich gönne ihnen, dort rausgeworfen zu werden!! :P :P
Das stimmt nicht. Der (Ostblock-) "Kommunismus" war zwar diktatorisch, eine korrupte Bonzendiktatur, aber er war nicht imperialistisch. Und dies aus ökonomischer Schwäche!! Es war nicht die aggressive UdSSR, welche die USA totgerüstet hat...der Westen rüstete gegen den Osten und zwang diesen, mitzuhalten. Die UdSSR wollte ihr Einflussgebiet nur erhalten, als Puffer gegen Angriffe des imperialistischen Westens, der Westen und speziell die USA wollten das Rollback-und sie bekamen es dann ja auch....auch bezüglich des Irak und Iran werden die Rollen von den Lügenmedien wieder vertauscht! Der Iran ist friedlich, dass er Atomwaffen anstrebt, ist verständlich und auch ok, dann kann er wenigstens nicht mehr vom Westen überfallen werden!! Die Vorstellung, der Iran usw. würden jemals zuerst Atomwaffen gegen den Westen einsetzen, ist allein schon deshalb absolut absurd, weil der Westen dann mit Atomwaffen zurückschlagen würde. Die Führung des Iran ist rational-sie wird NIEMALS zuerst Atomwaffen einsetzen! Alles andere ist billige Hetze der westlichen Medien....
WAS?????!!!!!! 8o VERWECHSELST DU MICH NICHT VIELLEICHT MIT JEMANDEM!?!!DU IRRST DICH......DASS HABE ICH NIE GESAGT!NIMM DASS ZURÜCK!"!!!!
DOCH DASS HABEN SIE!!!Reden sie keinen müll!
Richtig es gab vielleicht einen Grund...der war aber nicht so ausschlaggebend!Aber beim Iran gibt es einen richtigen Grund.Das regime im Iran muss gestürzt werden!
Meinst du das ironisch!? Der Westen hat keine Regime zu stürzen!! Dem Westen bzw. den hier herrschenden superreichen Geldeliten geht es nur darum, fett Kohle abzuzocken (durch kriegerischen Raub von Rohstoffen), um sich noch ne Villa mehr kaufen zu können, während die verbrecherischen Kriege von den Arbeitern bezahlt werden müssen und durch massiven Sozialabbau finanziert werden. Ein Beispiel sind die USA, aber auch unsere rotgrüne Kriegsregierung-Kriege gegen Serbien, Afghanistan, Einsätze im Kongo, Bosnien, Kuwait....nein zu Bush, nein zu Schröder, dem deutschen Bush, USA raus aus dem Irak!!
Sehr richtig!!
Ja-das haben sie.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten