20 000-Euro-Monatsgehalt: Reicht das zum Leben?

[Stechlin]

Kann man mit 645 € am Tag überleben?

Unser guter Saar-Napoleon, genannt Oskar der Große, hat ja den aufsehenerregenden Vorschlag gemacht, Jahreseinkommen ab 600 000 € mit einer Steuerlast von 80% zu belegen. Das soll aber nicht Gegenstand dieser Diskussion sein, nur ein Aufhänger.

Rechnen wir das ganze mal kurz durch. Bei einem Steuersatz von 80% blieben dem Bezieher jenes Einkommens pro Monat 10 000 €. Bei einer Million wären das schon
16 000 € pro Monat oder 515 € pro Tag
oder ein Stundenlohn (bei einem 8h-Arbeitstag) von ca. 65 € -Netto!

Soweit zur Einleitung, nun der eigentliche Punkt: Was wäre, wenn die Gehälter ohne Ansehen des Amtes, der Funktion oder/und des Berufes grundsätzlich nach oben eine Grenze hätten? Sagen wir bei 20 000 € pro Monat?

Welchen Aspekten der Moral und der Ethik widerspräche solch eine Begrenzung? Fußen unsere abendländischen Werte nicht auf der christlichen Moral, auf die sich, bereinigt vom Mythos, sämtliche europäischen Kulturen berufen?

Mit besten Grüßen und in guter Hoffnung auf eine spannende Diskussion,
NITUP.

[Lichtblau]

Das würde das Profitsystem vernichten, den entscheidenen Motor für Fortschritt und Wohlstand. (allerdings auch der Antrieb für Kriege und Ausbeutung)

[Deutschmann]

Wenn man Miete und Heizkosten bezahlt bekommt, reichen auch 11,50 Euro / Tag zum überleben aus - vorausgesetzt man ist Nichtraucher und Nichttrinker.

[Aldebaran]

Das würde das Profitsystem vernichten, den entscheidenen Motor für Fortschritt und Wohlstand. (allerdings auch der Antrieb für Kriege und Ausbeutung)

Eben. Merkwürdigerweise stellt sich der Normalbürger als den typischen Bezieher solcher Einkommen einen "Topmanager" vor. In Wirklichkeit sind die meisten aber Selbständige und Freiberufler. Eine solche de-facto-Begrenzung würde zu einer massiven Kapitalflucht führen.

[Stechlin]

Das würde das Profitsystem vernichten, den entscheidenen Motor für Fortschritt und Wohlstand. (allerdings auch der Antrieb für Kriege und Ausbeutung)

Kleiner Denkfehler, bester Tschuikow: Die Postmoderne hat uns gezeigt, dass der sogenannte Fortschritt keinesfalls eine Bedingung für den Wohlstand ist. Ganz im Gegenteil.

[Stechlin]

Eben. Merkwürdigerweise stellt sich der Normalbürger als den typischen Bezieher solcher Einkommen einen "Topmanager" vor. In Wirklichkeit sind die meisten aber Selbständige und Freiberufler. Eine solche de-facto-Begrenzung würde zu einer massiven Kapitalflucht führen.

Die Kapitalflucht ist also ein moralischer und ethischer Aspekt?

[Lichtblau]

Kleiner Denkfehler, bester Tschuikow: Die Postmoderne hat uns gezeigt, dass der sogenannte Fortschritt keinesfalls eine Bedingung für den Wohlstand ist. Ganz im Gegenteil.

Wie meinst du das? Erklär mal genauer.

[Aldebaran]

Die Kapitalflucht ist also ein moralischer und ethischer Aspekt?

Ja, denn unter ihr würden auch die weniger Verdienenden leiden. Der Mehrverdienst von A hat nicht automatisch den Minderverdienst von B zur Folge hat. Es kann so sein, muss es aber nicht und ist es normalerweise auch nicht. Wenn in Rezessioen die Gewinne überproportional zurückgehen, hat der abhängig Beschäftigte nichts davon. Wir werden das im nächsten Jahr wieder einmal sehen.

[Aldebaran]

Kleiner Denkfehler, bester Tschuikow: Die Postmoderne hat uns gezeigt, dass der sogenannte Fortschritt keinesfalls eine Bedingung für den Wohlstand ist. Ganz im Gegenteil.

Doch, aber wohl keine hinreichende, sondern nur notwendige.

[Leila]

An Nitup:

„Mein, dein. Dieser Hund gehört mir, sagten diese armen Kinder; das ist mein Platz an der Sonne. – Damit habt ihr Beginn und Urbild der widerrechtlichen Besitzergreifung der ganzen Erde.“*

Blaise Pascal

* Anno 1954 vom Französischen ins Deutsche übertragen vom verehrungswürdigen Ewald Wasmuth

Gruß von Leila