Die Rolle der U.S.A. im zweiten Weltkrieg

[Mark Mallokent]

Die wohldressierten Lehrer behaupten auch, die USA hätten nur unter allergrößten Bedenken in die beiden Weltkriege eingegriffen. Als sie es schließlich doch taten, dann nur, weil sie die Welt vor den bösen Deutschen retten wollten. Und das natürlich ganz uneigennützig, versteht sich.

Die Wahrheit ist, daß das amerikanische Volk keinen Krieg wollte. Deshalb mußte es von seiner Regierung erst gründlich aufgehetzt werden. Unter anderem mit den inszenierten Fällen "Lusitania" und "Pearl Harbour".

Kein Land hat von den beiden Weltkriegen mehr profitiert, als USA.

Es waren Japan und Deutschland, die den USA den Krieg erklärten. Nicht umgekehrt. :]

[ErhardWittek]

Es waren Japan und Deutschland, die den USA den Krieg erklärten. Nicht umgekehrt. :]

Beachte bitte meinen Beitrag #5 in diesem Strang.

[Mark Mallokent]

Beachte bitte meinen Beitrag #5 in diesem Strang.

Da stehen lediglich allerlei Behauptungen, daß Rooseveldt dieses und jenes wollte. Es ist aber irrelevant, was er wollte, entscheidend ist, was er tat oder nicht tat. Und hier war es nicht Rooseveldt, der Japan angegriffen hat und ebensowenig war es Rooseveldt, der Deutschland den Krieg erklärt hat. :]

[Leo Navis]

Aus allgemeinem Interesse, einige Fragen an das Forum.

"Defensiv und isolationistisch
Die USA versuchten mit allen Mitteln den Frieden zu erhalten
Roosevelt tat alles in seiner Macht liegende, um die USA in den Krieg zu führen
Weiß nicht..."
Das sind also die Antworten. Schön, wirklich - und so differenziert ...

[Leo Navis]

Da stehen lediglich allerlei Behauptungen, daß Rooseveldt dieses und jenes wollte. Es ist aber irrelevant, was er wollte, entscheidend ist, was er tat oder nicht tat. Und hier war es nicht Rooseveldt, der Japan angegriffen hat und ebensowenig war es Rooseveldt, der Deutschland den Krieg erklärt hat. :]

So gesehen hat Deutschland auch den Westmächten (von den USA aus Bündnistreue zu Japan abgesehen) nicht den Krieg erklärt. Eine solche Sichtweise ist verkürzt und dumm.

[Mark Mallokent]

So gesehen hat Deutschland auch den Westmächten (von den USA aus Bündnistreue zu Japan abgesehen) nicht den Krieg erklärt. Eine solche Sichtweise ist verkürzt und dumm.

England, Frankreich und Polen hatten ein Devensivbündnis, d. h. wenn einer angegriffen wurde, dann waren die anderen zur Unterstützung verpflichtet. Ähnlich hatten Deutschland und Japan ein Devensivbündnis, d. h. wäre einer von beiden angegriffen worden, wäre der andere zum Unterstützung verpflichtet gewesen. Es ist aber die USA von Japan angegriffen worden, und darauf hat Deutschland, ohne dazu verpflichtet zu sein, den USA den Krieg erklärt. :]

[Leo Navis]

England, Frankreich und Polen hatten ein Devensivbündnis, d. h. wenn einer angegriffen wurde, dann waren die anderen zur Unterstützung verpflichtet. Ähnlich hatten Deutschland und Japan ein Devensivbündnis, d. h. wäre einer von beiden angegriffen worden, wäre der andere zum Unterstützung verpflichtet gewesen. Es ist aber die USA von Japan angegriffen worden, und darauf hat Deutschland, ohne dazu verpflichtet zu sein, den USA den Krieg erklärt. :]

Schön zurechtgelegt. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass die ganzen Geschichtsverfälscher, egal welcher Gesinnung sie sind, es irgendwie schaffen, alles so auszulegen, dass die von ihnen favorisierte Partei unschuldig ist wie ein Lamm.

[Mark Mallokent]

Schön zurechtgelegt. Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass die ganzen Geschichtsverfälscher, egal welcher Gesinnung sie sind, es irgendwie schaffen, alles so auszulegen, dass die von ihnen favorisierte Partei unschuldig ist wie ein Lamm.

Wo bitte ist in meinem Post eine Geschichtsverfälschung? :rolleyes:

[Leo Navis]

Wo bitte ist in meinem Post eine Geschichtsverfälschung? :rolleyes:

Jede Geschichtsschreibung ohne die Hinterfragung der Intention der einzelnen Länder ist falsch und unzulänglich; wenn das ganze so ausgelegt wird, dass eine Partei klar im Vorteil ist, so nennt sich das Geschichtsfälschung. Was Du da machst, ist dasgleiche wie das, was die ganzen Revisionisten machen: Bewusst Fakten vergessen, weglassen oder ignorieren, damit das "eigene" Land (in Deinem Fall die Westmächte) besser dastehen.

Wenn Du wirklich glaubst, was Du erzählst, tust Du mir leid.

[Mark Mallokent]

Jede Geschichtsschreibung ohne die Hinterfragung der Intention der einzelnen Länder ist falsch und unzulänglich; wenn das ganze so ausgelegt wird, dass eine Partei klar im Vorteil ist, so nennt sich das Geschichtsfälschung. Was Du da machst, ist dasgleiche wie das, was die ganzen Revisionisten machen: Bewusst Fakten vergessen, weglassen oder ignorieren, damit das "eigene" Land (in Deinem Fall die Westmächte) besser dastehen.

Wenn Du wirklich glaubst, was Du erzählst, tust Du mir leid.

Welche Fakten habe ich denn vergessen, weggelassen oder ignoriert? :rolleyes: