Die vergessene Demographiedebatte der 70er

[Felidae]

Ich glaube du verstehst die Verbindung von kapitalistischer Wirschaftsweise und Bevölkerungsentwicklung nicht.

1.000.000 weniger Menschen sind X Eur weniger BIP.

Die Ressource Mensch ist der Hauptfaktor unseres Landes. Natürliches Zurückschrumpfen ging in der Vorhistorie, nicht mehr heutzutage.

----

Nun, die Produktivität ist problemlos in der Lage, durch die zunehmende Automatisation jedes Jahr x Arbeitskräfte einzusparen. Wozu muss also die Bevölkerung wachsen?

[Klopperhorst]

Nun, die Produktivität ist problemlos in der Lage, durch die zunehmende Automatisation jedes Jahr x Arbeitskräfte einzusparen. Wozu muss also die Bevölkerung wachsen?

Wenn sich der Altersquotient (Anteil der über 65-Jährigen an den 20-65-Jährigen) verdoppelt, muss sich auch die Produktivität im gleichen Maße verdoppeln.

Das ist die Herausforderung der nächsten 20 Jahre. Derzeit beträgt das WW 1% im Schnitt, d.h. es muss unabhängig aussenwirtschaftlicher Faktoren auf 2% im Schnitt steigen.

Schau dir die Konsumnachfrage im Binnenland an, ein schrumpfender Markt, höchstens noch für Altersheime interessant. Damit kannst du das Wachstum nicht generieren.

Also muss du es mittels "Brainpower" generieren.

Und genau diese nimmt exponentiell zur schrumpfenden Bevölkerung ab.


----

[Felidae]

Und genau diese nimmt exponentiell zur schrumpfenden Bevölkerung ab.

Und du denkst, Idioten können intelligente Kinder haben? Intelligenz ist mehr oder minder angeboren.

[Stanley_Beamish]

Ich glaube du verstehst die Verbindung von kapitalistischer Wirschaftsweise und Bevölkerungsentwicklung nicht.

1.000.000 weniger Menschen sind X Eur weniger BIP.

Die Ressource Mensch ist der Hauptfaktor unseres Landes. Natürliches Zurückschrumpfen ging in der Vorhistorie, nicht mehr heutzutage.

----

Wichtiger ist doch das BIP pro Kopf.
China hat zwar ungefähr das gleiche BIP wie Deutschland.
Aber 3.200 Milliarden € / 80.000.000 ergibt 40.000 €, 3.200 Milliarden € / 1.300.000.000 ergibt 2461 €.

[Klopperhorst]

Und du denkst, Idioten können intelligente Kinder haben? Intelligenz ist mehr oder minder angeboren.

Habe ich jemals geschrieben, daß Idioten im Schnitt intelligente Kinde bekommen?


----

[Klopperhorst]

Wichtiger ist doch das BIP pro Kopf. ....

Tja, das hängt bekanntlich auch von dem Verhältnis von Alt zu Jung ab.


----

[Felidae]

Habe ich jemals geschrieben, daß Idioten im Schnitt intelligente Kinde bekommen?


----

Du hast gemeint, dass die Wahrscheinlichkeit eines hochintelligenten Kindes bei 10 Geschwistern höher sei als bei 2 Geschwistern.

[Klopperhorst]

Du hast gemeint, dass die Wahrscheinlichkeit eines hochintelligenten Kindes bei 10 Geschwistern höher sei als bei 2 Geschwistern.

Ja, das ist wohl logisch. Schließlich hat Kants Familie nur einen Kant hervorgebracht, bei 9 Kindern.


---

[Felidae]

Ja, das ist wohl logisch. Schließlich hat Kants Familie nur einen Kant hervorgebracht, bei 9 Kindern.


---

Und der wivielte war Kant?

[Klopperhorst]

Und der wivielte war Kant?

Das ist irrelevant in einer Wahrscheinlichkeitsrechnung.


----