Soll Schottland unabhängig werden?

[Brathase]

Nach dem schlechten Abschneiden von Labour bei den letzten Wahlen, scheint nun auch die letzte Hürde gegen ein schottisches Referendum zur Unabhängkeit gefallen. Die schottische Labour-Führerin Wendy Alexander sprach sich jetzt überraschend für ein solches Volksbegehren aus.

Da sich ja allerorts der Trend zur Kleinstaaterei abzeichnet, ob friedlich oder mit Terror, ist abzuwarten was geschieht. Insbesondere in einem zu vereinenden Europa ohne national Grenzen scheinen diese nationalen Wünsche kleinkariert. Sind sie es wirklich, oder lässt sich ein vereintes Europa nur schaffen, wenn sich zuvor sämtliche eigenständigen, bzw. sich eigenständig fühlende Regionen als eigener Staat verwirklichen konnten?

Wie seht ihr das?

Eine große Mehrheit in Schottland spricht sich für ein Referendum über Unabhängigkeit aus - 82 Prozent der Schotten. Wenn die Rechnung der SNP aufgeht, würde es im Jahre 2010 abgehalten.

Der Union Jack - die gemeinsame Flagge Großbritanniens - gerät schon heute in Edinburgh immer mehr ins Hintertreffen. Auf der Royal Mile dominiert eindeutig der Saltire - Schottlands Flagge mit dem weißen Andreaskreuz auf blauem Grund.
Und das ist ganz im Sinne von Cathy Culling. Die junge Schottin, Kassiererin in einem Souvenir-Shop in der Princes Street, ist in England aufgewachsen. Trotzdem macht sie sich für Schottland stark

[Links nur für registrierte Nutzer]

Gordon Brown wurde mit dem Versuch überrascht, einem Referendum über Schottlands Unabhängigkeit zuzustimmen. Schottland und England bilden seit 301 Jahren eine Staatenunion.
Wendy Alexander, die schottische Labour-Führerin und eine der engsten Verbündeten Browns, hat ihre Unterstützung für ein schnellstmögliches Referendum angekündigt

[Links nur für registrierte Nutzer]

[MorganLeFay]

Nein.

Auch wenn ich die Idee, die Faeroeer zu besetzen, fuer bedenkenswert halte.

[Brathase]

Nein.

Auch wenn ich die Idee, die Faeroeer zu besetzen, fuer bedenkenswert halte.

Du fürchtest um Deinen Anspruch auf den Thron Großbritanniens?

[MorganLeFay]

Nein, der wurde ja eigentlich von Schotten uebernommen, nicht der schottische von Englaendern.
Ausserdem ist Prince William nicht mein Typ - dem gehen die Haare jetzt schon aus.

Ich halte es fuer bescheuert, ein dermassen strukturschwaches Land unabhaengig werden zu lassen, nur um irgendwelchen chauvinistischen Gefuehlen gerecht zu werden.

Schottland ist anders als England oder Wales, keine Frage. Aber im Moment haben es die Schotten (und Waliser) im UK politisch besser als die Englaender - s. Lothian-Frage.

Ich sehe nicht ein, warum jede noch so kleine Volksgruppe um jeden Preis unabhaengig sein muss, wenn sie von einem Verbund viel mehr profitieren kann.

[Brathase]

Im Prinzip scheint es so, wie Du sagst. Ich bin bislang ein Gegner dieser Vielstaaterei gewesen. Doch schleichen sich langsam Zweifel ein. Eventuell ist es für ein irgendwann mal geeintes Europa vorteilhaft, wenn sich die einzelnen Volksgruppen erst in kleinen Staaten finden und sich daraus befreiter der großen europäischen Einigung zuwenden. Es klingt zwar zuerst recht widersprüchlich, doch mag nicht dies eine Möglichkeit sein?

Gab es beim Thron nicht die Frage Maria Stewart oder Elisbeth, nachdem Heinrich VIII endlich das zeitliche segnete und hat die schottische Stewart nicht verloren, mal abgesehen von den hannoverschen Welfen, wobei "unser" Prügel- und Pinkel-Prinz ja immer noch zu den ganz entfernten Thronfolgern gehört...

Manche Frauen behaupten übrigens, das Glatzen recht erotisch sind....ein prickelndes Thronerlebnis ist Dir also nichts?

[JensVandeBeek]

Ich sag auch immer ; teile und herrsche !

[WIENER]

Ja, auf jeden Fall weg mit den Briten.
Vor allem wenn man, wie ich, der Überzeugung ist das die EU in den nächsten 25-50 Jahren implodieren wird. Dabei wäre die Grundidee eines vereinten Europas nicht so schlecht, die derzeitige Politik der Europäischen Politgangster ist aber derart kriminell und unfähig das sie sich schon in nächster Zukunft sehr katastrophal auf ihre Bürger auswirken wird.
Und dann wären die Schotten noch immer unabhängig.

Meinen guten Wünsche begleiten sie,

Heil Highländer!

[eintiroler]

Freiheit Für Alle Völker
Freiheit Für Schottland Freiheit Für Süd-Firol

[Kaiser]

Natürlich, für ein freies Schottland und ein kleines GB.

[MorganLeFay]

Im Prinzip scheint es so, wie Du sagst. Ich bin bislang ein Gegner dieser Vielstaaterei gewesen. Doch schleichen sich langsam Zweifel ein. Eventuell ist es für ein irgendwann mal geeintes Europa vorteilhaft, wenn sich die einzelnen Volksgruppen erst in kleinen Staaten finden und sich daraus befreiter der großen europäischen Einigung zuwenden. Es klingt zwar zuerst recht widersprüchlich, doch mag nicht dies eine Möglichkeit sein?

Mag sein. Bleibt die interessante Frage, ob Schottland automatisch Mitglied von EU etc waere - das ist durchaus umstritten.

Gab es beim Thron nicht die Frage Maria Stewart oder Elisbeth, nachdem Heinrich VIII endlich das zeitliche segnete und hat die schottische Stewart nicht verloren, mal abgesehen von den hannoverschen Welfen, wobei "unser" Prügel- und Pinkel-Prinz ja immer noch zu den ganz entfernten Thronfolgern gehört...

James VI, der Sohn von Mary Queen of Scots (Stuart), wurde nach dem Tod von Elizabeth I. (Tudor) Koenig sowohl von Schottland (war er bereits, unter der Nummer VI) als auch von England (da hatte er die Nr. I). Das war 1603. Seitdem sind die Kronen geeint, die Parlamente kamen 104 Jahre spaeter.

Manche Frauen behaupten übrigens, das Glatzen recht erotisch sind....ein prickelndes Thronerlebnis ist Dir also nichts?

Nebenbei ist William auch so nicht mein Typ. Wenn, dann erobere ich die Insel und starte meine eigene Dynastie.