Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Alfredos]

Wer behaupte genau, dass der letzte Anruf um 10:03 war?



Quelle?


Kann mir vorstellen, dass es in abgesperrten Zonen wirklich schwierig ist Photos zu machen. btw Warum sollte jemand so tun, als wenn ein Flugzeug abgestürzt wäre?

Seriöse Quellen?


Auch hier frage ich Dich nach einer seriösen Quelle.



Warum müssen diese Institutionen über TWC7 überhaupt was veröffentlichen?

zu 1.) Der Crash laut 9/11 Kommission war um 10.03 Uhr und 11 Sekunden.
Laut US Army war der Crash um 10.06 Uhr und 5 Sekunden.
Die FAA gibt den Absturz gegen 10.10 Uhr an.
Keine der Stelle bringt den Absturztermin um 10.02 Uhr. Schlecht rechechiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

zu 2.) Quelle: Fox News Live am 11.09.2001 um 11.45 Uhr

zu 3.) Fotos zu machen, ist für einen findigen Journalisten nicht schwierig. Die Vogelperspektive reicht schon aus. Außerdem waum sollten die Offiziellen etwas verbergen, wenn da wirklich ein Flugzeug abgstürzt wäre.

zu 4.) Quelle: Fox New Live am 11.09.2001. Kein Blut, keine Leichen.

zu 5.) [Links nur für registrierte Nutzer]

zu 6.) Weil es ihre Pflicht ist gegenüber dem Bürger. Stellt sich heraus, welches nicht ernsthaft widersprochen wird, es war eine kontrollierte Sprenung, kann man davon ausgehen, dass nicht nur arabische Kleinkrimelle am Werk waren, sondern einflußreiche Bürger in den USA. Wer kann nur solche Aktion mit Sprengtoff im WTC 7 durchführen? Arabische Teppichmesserhändler wohl kaum.

[Marathon]

zu 2.) Quelle: Fox News Live am 11.09.2001 um 11.45 Uhr

Ich hatte dir bereits die komplette Liste aller Landungen in Cleveland am 11.September 2001 gezeigt und dich zudem auf Flug Delta 1989 inklusive Zeugin an deren Bord aufmerksam gemacht.
Die Fox-News-Story wurde keineswegs bestätigt, sondern widerlegt. Es handelt sich also um eine Ente.

Was ist nur los mit dir, dass du trotzdem immer wieder mit den selben widerlegten Behauptungen aufkreuzt?

zu 3.) Fotos zu machen, ist für einen findigen Journalisten nicht schwierig. Die Vogelperspektive reicht schon aus. Außerdem waum sollten die Offiziellen etwas verbergen, wenn da wirklich ein Flugzeug abgstürzt wäre.

Es gibt eine Luftaufnahme aus Shanksville auf der sogar Trümmer zu sehen sind.

zu 4.) Quelle: Fox New Live am 11.09.2001. Kein Blut, keine Leichen.

Darüber hatten wir schonmal geredet.
Die meisten Trümmer und auch die Leichen waren unter der Oberfläche in der weichen Erde, wurden aber ausgegraben und forensisch untersucht.

zu 6.) Weil es ihre Pflicht ist gegenüber dem Bürger. Stellt sich heraus, welches nicht ernsthaft widersprochen wird, es war eine kontrollierte Sprenung, kann man davon ausgehen, dass nicht nur arabische Kleinkrimelle am Werk waren, sondern einflußreiche Bürger in den USA. Wer kann nur solche Aktion mit Sprengtoff im WTC 7 durchführen? Arabische Teppichmesserhändler wohl kaum.

Bisher gibt es nicht einen einzigen Beleg für eine kontrollierte Sprengung.
Wurde das Pentagon eigentlich auch gesprengt?
Wurde der Reichstag gesprengt?
Warum nennst du die ausführenden Täter eigentlich Kleinkriminelle?
Warum bist du so erpicht darauf, die Attentäter von aller Schuld freizusprechen?
Ich vermute mal reiner Hass auf die USA.
Vermutlich wurdest du von Russen und deren Ablegern von Kindesbeinen an indoktriniert.

Ich halte Russland, China, Deutschland, USA, Saudi-Arabien, Pakistan, Mohammed für mögliche Auftraggeber, aber die ausführenden Täter waren die 19 Typen, die offiziell als Täter gelten.
Wer nun tatsächlich im Hintergrund den Auftrag erteilte und wer logistische Unterstützung leistete, ist bisher nicht geklärt.

Die USA stehen aufgrund des Heimvorteils, aufgrund des PNAC und aufgrund der doch recht zahlreichen Warnungen ganz oben auf der Liste.
Aber auch andere Staaten könnten ihre Finger im Spiel gehabt haben.

[Alfredos]

Ich hatte dir bereits die komplette Liste aller Landungen in Cleveland am 11.September 2001 gezeigt und dich zudem auf Flug Delta 1989 inklusive Zeugin an deren Bord aufmerksam gemacht.
Die Fox-News-Story wurde keineswegs bestätigt, sondern widerlegt. Es handelt sich also um eine Ente.

Was ist nur los mit dir, dass du trotzdem immer wieder mit den selben widerlegten Behauptungen aufkreuzt?



Es gibt eine Luftaufnahme aus Shanksville auf der sogar Trümmer zu sehen sind.



Darüber hatten wir schonmal geredet.
Die meisten Trümmer und auch die Leichen waren unter der Oberfläche in der weichen Erde, wurden aber ausgegraben und forensisch untersucht.



Bisher gibt es nicht einen einzigen Beleg für eine kontrollierte Sprengung.
Wurde das Pentagon eigentlich auch gesprengt?
Wurde der Reichstag gesprengt?
Warum nennst du die ausführenden Täter eigentlich Kleinkriminelle?
Warum bist du so erpicht darauf, die Attentäter von aller Schuld freizusprechen?
Ich vermute mal reiner Hass auf die USA.
Vermutlich wurdest du von Russen und deren Ablegern von Kindesbeinen an indoktriniert.

Ich halte Russland, China, Deutschland, USA, Saudi-Arabien, Pakistan, Mohammed für mögliche Auftraggeber, aber die ausführenden Täter waren die 19 Typen, die offiziell als Täter gelten.
Wer nun tatsächlich im Hintergrund den Auftrag erteilte und wer logistische Unterstützung leistete, ist bisher nicht geklärt.

Die USA stehen aufgrund des Heimvorteils, aufgrund des PNAC und aufgrund der doch recht zahlreichen Warnungen ganz oben auf der Liste.
Aber auch andere Staaten könnten ihre Finger im Spiel gehabt haben.

zu 1.) Deine Liste ist falsch, weil die Delta1989 nicht um 12.25 Uhr landete, sondern um 10.45 Uhr. Schwerwiegender Fehler.

Fox News Live Berichterstattung von einem republikanischen Sender eine Ente. Nicht glaubwürdig. Das wa da eine Ente?

zu 2.) Trümmer sind zu sehen. Aber für einen Flugzeugabsturz ind die Trümmer nicht ausreichend (Triebwerke).

zu 3.) Also gibst Du zu, dass die Leichen später erst entdeckt worden sind. Die Oberfläche mit einem nahegelegenen Wald, welches eine Schneize aufweist und somit das Flugzeug nicht senkrecht in den Boden gerammt sein konnte, ist nicht auseichend für ein Verschwinden aller Leichen und Gepäck bei einem Flugzeuabsturz. Es hätte wenigstens Blut und wenigstens Gepäck und eine Leichen gefunden werden müssen bei Einteffen der Rettungskäfte. Oder sind die Rettungskäfte in den USA so schlecht? Selbst die brasilianische Rettungskräfte fanden im Regenwald bei wirklich weichem Boden bei Ihrem Eintreffen etliche Leichen bei den Flugzeuabsturz 2006. Deine Logik ist wirklich nicht nachvollziehbar.

zu 4.) Alle Eigenschaten einer kontrollierten Spenung treffen mindestens bei WTC 7 zu. Wer die wirklich Ausführenden waren, ist noch nicht geklärt. Ich habe keinen Hass auf die USA, sondern auf die Personen, die ihre Macht ausnutzen und schlimme Dinge machen. Dass der angebliche Pilot der AA77 nicht einmal ein Ticket hatte und nur unterdurchschnittlich Kleinflugzeuge fliegen konnte, stört Dich nicht. Du willst keine wirklichen Fakten registrieren, sondern Du willst nur Deine Ideologie der Physik und der Statik trotzen.

Die Auftraggeber von Atta sind bekannt. Der Pakistani ISI. Pikant an der Geschichte ist, dass der Chef des Pakistani ISI während der Anschläge bis zum 15.09.2001 in Washington sich aufhielt.

[Marathon]

zu 1.) Deine Liste ist falsch, weil die Delta1989 nicht um 12.25 Uhr landete, sondern um 10.45 Uhr. Schwerwiegender Fehler.

Quelle?
Etwa die Fox-News-Ente oder gar die falsch gehende Chatroom-Uhr?

zu 2.) Trümmer sind zu sehen. Aber für einen Flugzeugabsturz ind die Trümmer nicht ausreichend (Triebwerke).

Man hat aber nunmal 95 Prozent des Flugzeugs bergen können (inklusive der Triebwerkstrümmer) und dafür musste man erstmal die Erde abtragen.

zu 3.) Also gibst Du zu, dass die Leichen später erst entdeckt worden sind.

Die Formulierung "zugeben" ist zwar unangemessen, aber ja, die Leichen wurden natürlich erst nach Abtragung der Erde gefunden.

Die Oberfläche mit einem nahegelegenen Wald, welches eine Schneize aufweist und somit das Flugzeug nicht senkrecht in den Boden gerammt sein konnte, ist nicht auseichend für ein Verschwinden aller Leichen und Gepäck bei einem Flugzeuabsturz.

Die Schneise stammt nicht vom intakten Flugzeug, sondern von Flugzeugtrümmern.

Dass der angebliche Pilot der AA77 nicht einmal ein Ticket hatte

Du plapperst wirklich jeden Mist einfach nur nach.
Auch dieser Punkt ist schon seit Jahren geklärt.
Es war reine Spekulation der Washington Post ("may not have a ticket") MAY! Möglicherweise !.
Später stellte sich dann heraus, dass Hanjour aber sehr wohl ein Ticket gekauft hatte.

und nur unterdurchschnittlich Kleinflugzeuge fliegen konnte, stört Dich nicht.

Hanjour war der erfahrendste Pilot der 4 Täter und hat deshalb den schwierigsten Job übernommen. Er hatte eine Lizenz für mehrmotorige Flugzeuge und konnte 600 Flugstunden nachweisen, zusätzlich auch noch Simulatorstunden.
Außerdem musste er weder starten, noch landen, sondern einfach nur fliegen und eines der größten Gebäude dieser Erde treffen.

Die Auftraggeber von Atta sind bekannt. Der Pakistani ISI.

Der Nachweis dafür fehlt.
Bisher ist das lediglich eine Behauptung der Indian Times. Indien ist der Erzfeind Pakistans.

[Alfredos]

Quelle?
Etwa die Fox-News-Ente oder gar die falsch gehende Chatroom-Uhr?



Man hat aber nunmal 95 Prozent des Flugzeugs bergen können (inklusive der Triebwerkstrümmer) und dafür musste man erstmal die Erde abtragen.



Die Formulierung "zugeben" ist zwar unangemessen, aber ja, die Leichen wurden natürlich erst nach Abtragung der Erde gefunden.



Die Schneise stammt nicht vom intakten Flugzeug, sondern von Flugzeugtrümmern.



Du plapperst wirklich jeden Mist einfach nur nach.
Auch dieser Punkt ist schon seit Jahren geklärt.
Es war reine Spekulation der Washington Post ("may not have a ticket") MAY! Möglicherweise !.
Später stellte sich dann heraus, dass Hanjour aber sehr wohl ein Ticket gekauft hatte.



Hanjour war der erfahrendste Pilot der 4 Täter und hat deshalb den schwierigsten Job übernommen. Er hatte eine Lizenz für mehrmotorige Flugzeuge und konnte 600 Flugstunden nachweisen, zusätzlich auch noch Simulatorstunden.
Außerdem musste er weder starten, noch landen, sondern einfach nur fliegen und eines der größten Gebäude dieser Erde treffen.



Der Nachweis dafür fehlt.
Bisher ist das lediglich eine Behauptung der Indian Times. Indien ist der Erzfeind Pakistans.

zu 1.)
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Fox News: [Links nur für registrierte Nutzer]

zu 2.+3.)
Du glaubst aber auch alles. Erst am 20.5.2002 liest man von der Bergung der Opfer. Die Rettung der Opfer gilt an erster Stelle und nicht an Letzter. Demnach nicht glaubwürdig ist diese Theorie.
WCPO Cleveland meldet am 11.09.2001 direkt an diesem Tag eine Landung von UA93 betätigt von United. Die Theorie ist schon glaubwürdiger. Die Tiebwerke hat man nicht gefunden, es sei denn, später aus einer Berbaugrube. Im Nachhinein ist vieles zu finden.

zu 4.) Was denn nun. Wurden die Flugzeugteile später gefunden oder haben die Trümmer eine Schneize in den Wald gezogen. Zuerst hat man keine Flugzeugteile gefunden, es sei denn, später aus einer Begbaugrube. Also kann Deine Theorie nicht richtig sein.

zu 5.) Hanjour hatte eindeutig kein Ticket und stand nicht auf der Passagierliste, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]

Paul Thompons Nachfoschungen wurden als Grundlage für den Untersuchungsauscchuß genommen bei der Befragung von Rice und Buh junior.

Ebenfalls waren Hanjours Flugkünste unterdurchschnittlich.

zu 6.) Guardian und Levy and Scott-Clark sind keine indischen Zeitungen oder bei Dir doch. Sie berichteten auch darüber.

[Justas]

Du kannst nicht einmal die Zusammmenhänge erfassen. 10.03 Uhr ist der letzte Anuf. Von wo genau? Von der UA93. Und wo war sie? In Shanksville oder kuz vo Cleveland. Kannst Du mir sagen, von wo sie anriefen und wo das Flugzeu gerade war? Kannst Du nicht.

Was haben die Anrufe mit der Landung zu tun? 10.15 Uh soll UA93 gelandet sein laut WCPO nach Bestätigung von United Airlines.

Du bist ein Witzbold.

Du willst also glaubhaft machen, dass ein in der Gewalt von Terroristen befindliches Flugzeug (das willst du wohl nicht bestreiten, oder?), nachdem am Bord eine Revolte ausbrach (siehe Inhalt von Telefongespraechen), in 12 Minuten zum naechsten Flughafen gefuehrt (von wem denn?) und unplanmaessig gelandet werden koennte. :rolleyes:

Deine Falschinterpretationen basieren auf der Annahme, dass die Landung um 10:15 in der Tat geschah. :rolleyes:

Und mehr noch: Du suggerierst, dass jemand daran interessiert war, alle Passagiere samt Gepaeck und Flugzeug selbst aus dem Flughafen verschwinden zu lassen. :rolleyes:

Du suchst Triebwerke an der "vermeintlichen" Absturzstelle, findest aber keine Erklaerung fuers Verschwingen von 44 Menschen aus einem US-Flughafen samt Gepaeck und Flugzeug.

[EinDachs]

zu 2.+3.)
Du glaubst aber auch alles. Erst am 20.5.2002 liest man von der Bergung der Opfer.

Das ist falsch. Es wurde schon am 11. September gemeldet, dass man unter den Flugzeugtrümmern Leichen geborgen hat. Es gab aber auch recht viel, was man sonst zu berichten hatte, deshalb nahm dies nicht viel Raum ein. Bezeichnerisch, dass du aus so einem unwichtigen Detail wie mangelnder Berichterstattung über geborgene Opfer, etwas herauslesen willst.

WCPO Cleveland meldet am 11.09.2001 direkt an diesem Tag eine Landung von UA93 betätigt von United. Die Theorie ist schon glaubwürdiger. Die Tiebwerke hat man nicht gefunden, es sei denn, später aus einer Berbaugrube. Im Nachhinein ist vieles zu finden.

Was eine Verwechslung bzw. Falschmeldung war und auch recht schnell korrigiert wurde. Wie auch bei vielen anderen Falschmeldungen, die es rund um die Ereignisse gab.
Man wußte zu anfangs nicht genau, welche Maschinen entführt wurden und welche nicht.

zu 4.) Was denn nun. Wurden die Flugzeugteile später gefunden oder haben die Trümmer eine Schneize in den Wald gezogen. Zuerst hat man keine Flugzeugteile gefunden, es sei denn, später aus einer Begbaugrube. Also kann Deine Theorie nicht richtig sein.

Die Flugzeugteile waren von Anfang an da. Die waren nur eben verstreut, wie das bei Flugzeugabstürzen gemeinhin üblich ist.

zu 5.) Hanjour hatte eindeutig kein Ticket und stand nicht auf der Passagierliste, siehe [Links nur für registrierte Nutzer]

Paul Thompons Nachfoschungen wurden als Grundlage für den Untersuchungsauscchuß genommen bei der Befragung von Rice und Buh junior.

Hanjour hatte ein Ticket.
Diese Meldung, die ursprünglich durch die Medien gegeistert ist, ist nicht richtig.
Er saß auf Sitz 1 B, wenn du es genau wissen willst.

Ebenfalls waren Hanjours Flugkünste unterdurchschnittlich.

Hat man ja auch gesehen.

[Alfredos]

Du bist ein Witzbold.

Du willst also glaubhaft machen, dass ein in der Gewalt von Terroristen befindliches Flugzeug (das willst du wohl nicht bestreiten, oder?), nachdem am Bord eine Revolte ausbrach (siehe Inhalt von Telefongespraechen), in 12 Minuten zum naechsten Flughafen gefuehrt (von wem denn?) und unplanmaessig gelandet werden koennte. :rolleyes:

Deine Falschinterpretationen basieren auf der Annahme, dass die Landung um 10:15 in der Tat geschah. :rolleyes:

Und mehr noch: Du suggerierst, dass jemand daran interessiert war, alle Passagiere samt Gepaeck und Flugzeug selbst aus dem Flughafen verschwinden zu lassen. :rolleyes:

Du suchst Triebwerke an der "vermeintlichen" Absturzstelle, findest aber keine Erklaerung fuers Verschwingen von 44 Menschen aus einem US-Flughafen samt Gepaeck und Flugzeug.

zu 1.) Du scheint der Klügte zu sein, wo angeblich Flug 93 war. Das wußte nicht einmal die Luftüberwachungsstelle genau. [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

zu 2.) [Links nur für registrierte Nutzer]

zu 3.) Keine Triebwerke und keine Leichen in Shankville. Das ist sicher. Sicher ist nicht, ob UA 93 in Cleveland gelandet ist oder etwas anderes ist geschehen. Die Flugsicherung von Cleveland sah auf dem Radar UA93.

[Alfredos]

Das ist falsch. Es wurde schon am 11. September gemeldet, dass man unter den Flugzeugtrümmern Leichen geborgen hat. Es gab aber auch recht viel, was man sonst zu berichten hatte, deshalb nahm dies nicht viel Raum ein. Bezeichnerisch, dass du aus so einem unwichtigen Detail wie mangelnder Berichterstattung über geborgene Opfer, etwas herauslesen willst.



Was eine Verwechslung bzw. Falschmeldung war und auch recht schnell korrigiert wurde. Wie auch bei vielen anderen Falschmeldungen, die es rund um die Ereignisse gab.
Man wußte zu anfangs nicht genau, welche Maschinen entführt wurden und welche nicht.



Die Flugzeugteile waren von Anfang an da. Die waren nur eben verstreut, wie das bei Flugzeugabstürzen gemeinhin üblich ist.



Hanjour hatte ein Ticket.
Diese Meldung, die ursprünglich durch die Medien gegeistert ist, ist nicht richtig.
Er saß auf Sitz 1 B, wenn du es genau wissen willst.



Hat man ja auch gesehen.

zu 1.) Nein.

zu 2.) Sie wurde nicht von einer unabhängigen Stelle korrigiert.

zu 3.) Schon bei den ersten Bilder sah man etwas, nur keinen Flugzeugabturz. Ich bitte Dich.

zu 4.) Hanjour hatte kein Ticket. Paul Thompson hätte diesen Fakt niemals ausgelassen, wenn es war wäre, dass er auf Sitz 1B saß. Er sammelte alle Ereignisse aus Zeitungen und Internet. [Links nur für registrierte Nutzer]

zu 5.) Genau, er konnte sie nicht eflogen haben. Jedefall nicht mit seinen Flugkünsten.

[Justas]

zu 1.) Du scheint der Klügte zu sein, wo angeblich Flug 93 war. Das wußte nicht einmal die Luftüberwachungsstelle genau.

Ich fasse's mal zusammen.

1. um 10:03 kommt es an Board von UA93 zu einer Revolte der Passagiere gegen die Kidnapper (Aussagen der Hinterbliebenen)
2. Die Flugueberwachung weiss zu dieser Zeit nicht, wo UA93 ist (lt. Alfredos und Medien)
3. UA93 landet um 10:15 sicher in Cleveland, was UA auch bestaetigt (lt. Alfredos)
4. Passagiere und das Flugzeug verschwinden darauf aus dem Flughafen spurlos. (etwas, worauf Alfredos keine Antwort liefert)
5. Alfredos will nicht glauben, dass in folge der Revolte am Board die Maschine bei Shanksville zum Absturz gebracht wurde. Denn angeblich wusste man ja nicht, wo die Maschine war. :rolleyes:

UA93 kreist auch 6.5 Jahre spaeter ueber Boston. :rolleyes: