60% der Wähler leben vom Staat - wieviele Jahre bleiben Deutschland bis zum Kollaps?

[Heiliger]

Wir haben immer noch eine weit aus geringer Kriminalität als die USA....

Ja und wir hatten auch weit weniger Zuwanderer als die USA. Und heute?
Die Kriminalität ist so was von gestiegen und trotzdem wird dies von Leuten wie Dir noch runtergeredet!X(

[Quo vadis]

Heute sehen sich die Konservative als Minderheit, die auf zwei Fronten kämpfen müssen: Zum einen gegen die linken Umverteiler, auch in Form des großsozialistischen Projekts der EU und zum anderen gegen die fortschreitende Islamisierung und dem damit verbundenen Bevölkerungsaustausch.

Ein wirklich guter Witz
Ich denke mal du meinst mit "Konservative" die gleichen Leute die ich meine--CDU, FDP usw.

Kohl und Weigel und ihre Trulla Merkel---Pässeverteiler, Subventionierer fremder Landwirtschaften, Vorbereiter der DM Abschaffung, glühende EU Jünger, Moslemreinholder und YadVashempilger, die sollen gegen die EU und den Bevölkerungsaustausch "kämpfen"?

[politisch Verfolgter]

Vom Staat kann niemand leben, er produziert keinen Profit und ist überschuldet.
Die Sozialstaatsopfer der Zwangsarbeit, der Enteigung, des Lehnswesens und des Berufsverbots finanzieren vielmehr ihre Schädigung selbst - per Lohnshit marginalisierter und als Kanonenfutter gegeneinander gehetzter Kostenfaktoren samt daran geknüpften Abgaben und Rentenwahnsinn.
Der Staat ist samt ÖD um mind. 90 % zu reduzieren, geeignete Betriebe haben investiv genutzt und diversif vernetzt zu werden, eine wiss. flankierte aktive Wertschöpfungspolitik ist zu betreiben, wozu die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung weg muß.
Die Regimekriminalität steigert die Opferkriminalität und auch die Nutznießerkriminalität.

[politisch Verfolgter]

Wer sich auf Inhaber fixieren lassen will, kann doch nach Herzenslust den Affen schieben und Lohnshit fressen.
Es darf nur kein Gesetz geben, das einen zu sowas deklariert.
Wie gesagt, nicht mal stille Teilhaber sind erforderlich, wenn investiv genutzt wird.
Erst damit ist alles diversif elastisch vernetzbar, nur so können immer bessere Maschinen immer mehr herkömml. menschl. Tätigkeiten zum Segen ihrer bezahlenden Nutzer erübrigen.
Dazu benötigen wir mental adäquate Realabstraktion für ihr ebenbürtig unterlagerte hardware assembler.
Ganz so, wie es ein VW-Manager am Genfer Automobilsalon vor einem niegelnagelneuen VW-Typ ausdrückte: man habe ein "Legobaukastensystem", mit dem man beliebige Variantenvielfalt herstellen könne. Klar, damit sind z.B. auch Porsches möglich.
Roboter könnten längst je nach vorübergehendem Zweck ihre Gliedmaßen wechseln, sogar ihr "Gehirn". Das könnte zudem schon global vernetzt sein.
Und die SPD redet ihren Wählern ein, es müsse Prolljobs für marginalisierbare Kostenfaktoraffen geben, die dann womöglich auch noch dem "Kollegen Roboter" zur Hand gehen.
Ist eben der Affenstall im Irrenhaus.

[politisch Verfolgter]

Auf Inhaber fixieren wollendes Einschränkungsdenken begünstigt nur die elende Affenschieberei.
Die beste "Schwankungsreserve" bieten elastische high tech Netzwerke, die investiv genutzt werden.

[politisch Verfolgter]

Betriebslose benötigen keine Inhaber, die in den global playern nicht mal innerbetrieblich tätig sind.
Erstere benötigen vollwertige Marktteilnahme, also die Abschöpfung der ökonomischen Hebelwirkung vernetzter betriebl. Renditeobjekte.
Analog stiller Teilhabe eben investiv nutzen und diversif vernetzen.
In beiden Fällen sind keinerlei Inhabertätigkeiten erforderlich.

Was Inhaber "finanzieren", wird von Betriebslosen erwirtschaftet.

[Deutschmann]

Betriebslose benötigen keine Inhaber, die in den global playern nicht mal innerbetrieblich tätig sind.
Erstere benötigen vollwertige Marktteilnahme, also die Abschöpfung der ökonomischen Hebelwirkung vernetzter betriebl. Renditeobjekte.
Analog stiller Teilhabe eben investiv nutzen und diversif vernetzen.
In beiden Fällen sind keinerlei Inhabertätigkeiten erforderlich.

Was Inhaber "finanzieren", wird von Betriebslosen erwirtschaftet.

Dass Betriebslose "leben" können, haben sie den Inhabern zu verdanken.

[politisch Verfolgter]

Dass Betriebslose "leben" können, haben sie den Inhabern zu verdanken.

Hahaha, der war gut ;-)
Ist genau umgekehrt. Kein Betriebsloser benötigt menschl. Inhaber, nicht mal stille Teilhaber. Ich hab ja nix gegen Inhaber, aber alles gegen Gesetze, die mich zu derem Trottel marginalisieren, per Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot von betriebl. Tätigkeit abschotten.
Inhaber sind nicht mal das Problem, sondern eben die verbrecherische Arbeitsgesetzgebung, deren Opfer den Sozialstaatswahnsinn auch noch zwangsfinanzieren, also den Affenstall im Irrenhaus.

[politisch Verfolgter]

Ist doch klar, daß man für Kredite Zins zahlen muß.
Ebenso klar ist, daß es kein Gesetz geben darf, das einen für den Zins Anderer zuständig erklärt.

[politisch Verfolgter]

Das Wichtigste in der Marktwirtschaft ist der Profit der Anbieter aus den Taschen möglichst kaufkräftiger Nachfrager.
Betriebslose benötigen dazu keine menschl. Inhaber - ganz im Gegenteil.
Investiv nutzen und diversif vernetzen, in keine Inhabervermögen zinseszins-dynamisiert umverteilen, die sich zudem nicht vernetzen lassen.
Denn, wer erwirtschaftet die Kredite von Inhabern? Klar: Betriebslose aus den Taschen der Nachfrager.
Nicht mal für Kredite bräuchten Betriebslose menschl. Inhaber.
Es werden Rationalisierungs- und Vernetzungseffizienz samt Innovationstransfer-Dynamik benötigt, was wiss. zu flankieren ist.
Managements können user value ganz analog shareholder value bezwecken.
Erst userzentriert werden keine menschl. Kostenfaktoren marginalisiert, niemand wird gegen seinen Willen auf minderwertige Teilleistungen reduziert.
Der value wird vielmehr individuell mental leistungsentsprechend erwirtschaftet, zyklisch ausgeschüttet und leistungsgerecht verteilt.
Statt Aktien zu halten investiert man tätig für den value, also für die volle Abschöpfung der ökonomischen Hebelwirkung betriebl. Renditeobjekte.
Es geht um Profit, um Leistung, um Marktwirtschaft, um Kapital.
Menschl. Inhaber sind dazu nicht erforderlich.