Wer war/ist der groesste Italiener aller Zeiten?

[Dubidomo]

1831 war hier William IV aus dem Haus Hanover auf den Thron. Es war der Belgische Nationalkongress, der Leopold I auf den beglischen Thron rief. Grossbritanien war dies ziemlich egal, solange die Benelux-Staaten neutral blieben - das ist eine direkte Folge der Machtbalance, die von Metternich auf dem Wiener Kongress 1813/15 geschuestert wurde.

Und weil der aus dem Haus Hannover alias Welfenhaus war und damit Deutscher, waren es mal wieder die Deutschen und nicht die Briten.
GB war es eindeutig nicht egal, wer auf den belgischen Thron kam, da GB solange abwinkte, bis die Verwandtschaft auf den belgischen Thron kam.

Und dann auf einmal war es Metternich! Bei Anglos sind es immer die anderen, die böse sind, sie selbst nie! Der böse Initiator bleibt im Hintergrund, dann ist auch nicht zu durchschauen, wer die Fäden zieht. Man hat die Leute fürs Grobe wie einen Metternich, dann muss man sich ie Fingermit Grobem auch nicht beschmutzen.
Und oh Wunder, Habsburg, das am Wenigsten zur Entmachtung eines Korsen beigetragen hattet, spielt nun die Hauptrolle im europäischen Mächtespiel und GB bescheiden wie Briten eben sind, man weiß das ja von den beiden Opiumkriegen, lässt sich von einer schwachen Macht vorschreiben, wie Europa auszusehen hat? Das soll man glauben? Schon bei niederen Tierarten ist Mimikry normal und bei Briten nicht? Besser passt es, wenn Metternich die Aufpasserrolle erhielt um dem gefährlichen Unkraut aus Frankreich die Stirn zu bieten. Dann hatten die Habsburger auch wieder eine Rolle etwas Bedeutendes im europäischen Mächtekonzert zu sein. Sie waren wieder wer!

Weder kein britscher Act of Parliament die Zusammensetzung des Dt. Reichsrats, noch ein dt. Gesetz die Zusammensetzung des House of Lords bestimmen.

Hab ich das je behauptet? Bist du auch einer von denen, die, wenn ihnen die Argumente ausgegangen sind, dann mit dümmlichen Unterstellungen und Behauptungen kommen müssen? Wo habe ich das geschrieben, belege oder zieh das zurück!

Ich hatte nachgefragt, welches Gesetz zuerst initiert worden ist, das im Reichstag oder das im britischen Parlament; denn der Reichstagsbeschluss zum Deutschen Adel hat dazu geführt, dass das englische Königshaus nicht mehr Sachsen Coburg und Gotha hieß sondern sich in Windsor umbenannte. Und ich frage deshalb, weil es während des ersten Weltkriegs genug Trojaner im britischen Auftrag in Deutschland gab, die die Vorgänge und Gesetzgebungen im Reichstag nach London meldeten konnten. Das war auch der Grund für das Reichstagsgesetz. Und da solche Trojaner bis in die höchsten Positionen im Adel zu finden waren, war es von daher ein Leichtes schnellstens auf das Reichsgesetz zu reagieren um davon abzulenken, worum es in dem Zusammenhang ging. Nämlich um Spionage und Verrat im ganz Großen Stil.

Das Problem war, dass keiner der Hauptverbrecher und deshalb relativ gnaedig davon kam.

Das Problem ist, dass derjenige, ohne den es nie einen Diktator Hitler in Deutschland gegeben hätte, völlig unbeschadet davon kam! Was sind schon ein paar Jahre Showgefängnis? Und warum? Weil königliche Verbrecher im Auftrag der Mächtigen dieser Welt immer heil davonkommen müssen, weil sie ja eh nur Hehler sind!

[Dubidomo]

Grossbrianien konnte keinen Krieg damals gebrauchen - du solltest Dich einmal mit der politschen Lage des UK in 1930ern auseinandersetzen.

Richtig! Darum ließen sie Hitler auch Zeit zur Entwicklung bis 1939!
Bis dahin hatte er Muße den Widerstand in Deutschland in Kz's kleinzuhacken und zu demoralisieren, damit ab 1941 die bösen Mordpläne ohne nennenswerten Widerstand umgsetzt werden konnten, damit die Schuld im Namen Deutschlands so unermeßlich groß wurde, dass Deutschland für GB nie mehr zur Gefahr werden konnte. Ausgeschaltet auf ewige Zieit mit einem riesigen Schuldkomplex und daher für immer ein Reservoir an wiligen und gehorsamen Industriesklaven. Und die Lords aus GB kamen von Zeit zu Zeit nach Karinhall (Hermann-Göring-Werke) um die guten Werke eines Hitler und Göring und den Fortgang der Entwicklung des Dritten Reiches zu bestaunen und einen Hitler zu bewundern und ihn weiter anzuspornen mit jhohem Lob. Während also die Lords in Karinhall feierten, saßen deutsche Widerständler in den Kz's und wurden genmartert und zurechtgebogen und die armen feiernden Lords in Karinhall wussten so gar nichts davon auch nichts von den Nürnberger Rassegesetzen von 1935!

Und da ja nicht wie im WK 1 die USA erst noch gebeten werden mussten sondern sofort Gewehr bei Fuß standen, als es wieder gegen Deutschland gehen sollte, hatte man nicht mehr die Probleme wie im WK 1, als die USA noch überzeugt werden mussten, zum Beispiel mit Hilfe der Lusitania eines Dampfers der britischen Kriegsmarine. Und der WK 1 hatte ja gezeigt, dass es kein so ein großes Probelm war Truppen und Kriegsmaterial aus den USA nach Europa zu bringen. Das soll zur Erklärung dienen, dass GB vor keinem Krieg gegen Deutschland zurückschreckte, sondern ihn systematisch vorbereitete. Das geht nämlich auch! Und die Appeasement-Politik war dazu nötig gewesen und das Ergebnis von München zeigt, wie sich plötzlich ein Bruch auftat in der britischen Politik. Keiner in der Welt wollte an diesen Frieden glauben. Aber das Ergebnis von München war nötig, damit Hitler vom deutschen Militär nicht davongejagt wurde. Man lese dazu J. Fest's Hitler. Darum musste sich Chamberlain so unglaublich weit aus dem Fenster lehnen, damit Hitler an der Macht bleiben konnte. Schon 1934 wollten SPD und Gewerkschaften gegen Hitler putschen. Aber GB lehnte das ab und gewährte keinerlei Unterstützung. Wie es hieß, passte das nicht in das britische Konzept mit Hitler!

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Und weil der aus dem Haus Hannover alias Welfenhaus war und damit Deutscher, waren es mal wieder die Deutschen und nicht die Briten.
GB war es eindeutig nicht egal, wer auf den belgischen Thron kam, da GB solange abwinkte, bis die Verwandtschaft auf den belgischen Thron kam.

Und dann auf einmal war es Metternich! Bei Anglos sind es immer die anderen, die böse sind, sie selbst nie! Der böse Initiator bleibt im Hintergrund, dann ist auch nicht zu durchschauen, wer die Fäden zieht. Man hat die Leute fürs Grobe wie einen Metternich, dann muss man sich ie Fingermit Grobem auch nicht beschmutzen.
Und oh Wunder, Habsburg, das am Wenigsten zur Entmachtung eines Korsen beigetragen hattet, spielt nun die Hauptrolle im europäischen Mächtespiel und GB bescheiden wie Briten eben sind, man weiß das ja von den beiden Opiumkriegen, lässt sich von einer schwachen Macht vorschreiben, wie Europa auszusehen hat? Das soll man glauben? Schon bei niederen Tierarten ist Mimikry normal und bei Briten nicht? Besser passt es, wenn Metternich die Aufpasserrolle erhielt um dem gefährlichen Unkraut aus Frankreich die Stirn zu bieten. Dann hatten die Habsburger auch wieder eine Rolle etwas Bedeutendes im europäischen Mächtekonzert zu sein. Sie waren wieder wer!




Hab ich das je behauptet? Bist du auch einer von denen, die, wenn ihnen die Argumente ausgegangen sind, dann mit dümmlichen Unterstellungen und Behauptungen kommen müssen? Wo habe ich das geschrieben, belege oder zieh das zurück!

Ich hatte nachgefragt, welches Gesetz zuerst initiert worden ist, das im Reichstag oder das im britischen Parlament; denn der Reichstagsbeschluss zum Deutschen Adel hat dazu geführt, dass das englische Königshaus nicht mehr Sachsen Coburg und Gotha hieß sondern sich in Windsor umbenannte. Und ich frage deshalb, weil es während des ersten Weltkriegs genug Trojaner im britischen Auftrag in Deutschland gab, die die Vorgänge und Gesetzgebungen im Reichstag nach London meldeten konnten. Das war auch der Grund für das Reichstagsgesetz. Und da solche Trojaner bis in die höchsten Positionen im Adel zu finden waren, war es von daher ein Leichtes schnellstens auf das Reichsgesetz zu reagieren um davon abzulenken, worum es in dem Zusammenhang ging. Nämlich um Spionage und Verrat im ganz Großen Stil.



Das Problem ist, dass derjenige, ohne den es nie einen Diktator Hitler in Deutschland gegeben hätte, völlig unbeschadet davon kam! Was sind schon ein paar Jahre Showgefängnis? Und warum? Weil königliche Verbrecher im Auftrag der Mächtigen dieser Welt immer heil davonkommen müssen, weil sie ja eh nur Hehler sind!

Auch wenn ich normalerweise nicht im Lager Rheinländers zu Hause, aber in diesem Fall muss ich ihm Recht geben.

1)Der Kriegseintritt Österreichs gab 1913 den Ausschlag. Er verlieh de nAllierten die nätige Übermacht zu schlagen und die russische und österreichische Armee stellten für de nFeldzug 1813/14 die mesiten Truppen. Darum wurde Scharzenberg (zumindest nominell) Oberbefehlshaber aller Armeen, von Portugal bis Polen, von Dänemark bis Sizilien.

2)Stärkte dies die Position Metternichs gewaltig, in vielen Bereich konnte er den Ton angeben.

3) Schuf man 1815 das Kgr. der Vereinigten Niederlande, und da regierte mitnichten die Windsor-Verandtschaft.

4) Auss diesem Staat spaltete sich Belgien erst 1839 ab.

[Dubidomo]

3) Schuf man 1815 das Kgr. der Vereinigten Niederlande, und da regierte mitnichten die Windsor-Verandtschaft.

Wo soll ich das je geschrieben haben? Unterstelle mir bitte nicht solchen Nonsens!

4) Aus diesem Staat spaltete sich Belgien erst 1839 ab.

Sorry, 1830! Belgien spaltete sich nicht ab, sondern wurde abgespalten. Was so aussieht, muss deshalb noch lange nicht so sein!

[Rheinlaender]

Und weil der aus dem Haus Hannover alias Welfenhaus war und damit Deutscher, waren es mal wieder die Deutschen und nicht die Briten.
GB war es eindeutig nicht egal, wer auf den belgischen Thron kam, da GB solange abwinkte, bis die Verwandtschaft auf den belgischen Thron kam.

Hinter der belgischen Revolution steckte franz. Geld und franz. Unterstuetzung. Das Haus Oranien-Nassau gehoerte auch zur weiteren Verwandtschaft.

Und dann auf einmal war es Metternich! Bei Anglos sind es immer die anderen, die böse sind, sie selbst nie!

Was hesst das boese? Metternich war nunmal der grosse Vermittler auf dem Wiener Kongress. Seine Idee war alles andere schlecht - ein Europa indem keine Macht mehr einen Vorteil aus einem Krieg ziehen konnte. Mit neutralisierten Bufferstaaten, die internationale Garantie der schweizer Neutralitaet stammt vom Wiener Kongress, deren Aufgabe es u. a. durch Garantien eine Stoerung des gesamt europaeischne Frieden zu verhindern. Das Vereinigte Koenigreich der Niederlande, das etwa die heutigen Benelux-Staaten umfasst war einer dieser Bufferstaaten.

Und oh Wunder, Habsburg, das am Wenigsten zur Entmachtung eines Korsen beigetragen hattet, spielt nun die Hauptrolle im europäischen Mächtespiel und GB bescheiden wie Briten eben sind, man weiß das ja von den beiden Opiumkriegen, lässt sich von einer schwachen Macht vorschreiben, wie Europa auszusehen hat?

Habsburg hat seit dem Frieden von Luneville an alle Koalitionskriegen gegen Napolen teilgenommen, bis auf den 3. Koalitionskrieg. Napoleon sah zu Recht im Habsburg einen seiner Hauptgegener - schon zu Zeiten seiner ersten groessen Kampange in Italien, noch als General des Directoire.

Und ich frage deshalb, weil es während des ersten Weltkriegs genug Trojaner im britischen Auftrag in Deutschland gab, die die Vorgänge und Gesetzgebungen im Reichstag nach London meldeten konnten. Das war auch der Grund für das Reichstagsgesetz.

Die Vorgaenge und Gesetzgebung im Reichstag stand in der Presse.

Das Problem ist, dass derjenige, ohne den es nie einen Diktator Hitler in Deutschland gegeben hätte,

Da waren andere Leute, wie Hugenberg bedeutender.

[Osztrák-Magyar Monarchia]

Wo soll ich das je geschrieben haben? Unterstelle mir bitte nicht solchen Nonsens!

Sorry, 1830! Belgien spaltete sich nicht ab, sondern wurde abgespalten. Was so aussieht, muss deshalb noch lange nicht so sein!

Sry,da liegst du falsch, die Katholiken haben sich gegen die Protestanten gewehrt. Egebnis=Belgien und luxemburg

[Stadtknecht]

Für mich ist Franco von der Pizzeria um die Ecke der größte Italiener.

Er ist schätzungsweise 1,85m groß.

[Rheinlaender]

Sry,da liegst du falsch, die Katholiken haben sich gegen die Protestanten gewehrt. Egebnis=Belgien und luxemburg

Luxemburg ist noch mal ein Sonderfall - die trickreiche Konstruktion von 1815/39 mit Luxemburg in Personalunion mit den Niederlanden aber gleichzeitig als Mitglied des Dt. Bundes und Bundesfestung gehoerte zu den metternichen Ideen der Friedenssicherung, die erst 1866/71 zerbrachen.

[Kaiser]

Unter den richtigen Italienern, die zur Auswahl standen, ganz klar Benito Mussolini. Und dieser Möchte-Gern-Cäsar war ein politischer Clown. Was sagt uns das über große Italiener...

[martin54]

Unter den richtigen Italienern, die zur Auswahl standen, ganz klar Benito Mussolini. Und dieser Möchte-Gern-Cäsar war ein politischer Clown. Was sagt uns das über große Italiener...

.. womit sich die Frage, wen Du für den größten "Deutschen" der Vergangenheit hältst, erübrigt haben dürfte.