Putin ein Erbe Gorbatschows?

[Stechlin]

Wer hat(te) Recht?
Gorbatschow oder Gorbatschow oder gar beide?



Der neue "Gorbi"?

Der Friedensnobelpreisträger, Träger der Otto-Hahn-Friedensmedaille in Gold, Träger des Point-Alpha-Preises (gemeinsam mit George H.W. Bush und Helmut Kohl), Ehrendoktor der Wilhelmsuniversität Münster und Träger der Sonderstufe des Großkreuzes des Verdienstordens der BRD, der ehemalige sowjetische Präsident Michail Gorbatschow enttäuscht seine Gläubiger: Er sieht in Wladimir Wladimirowitsch Putin einen Fortsetzer seiner unter den klingenden Namen "Glasnost" und "Perestroika" bekannten Reformpolitik. Ist jetzt mit dem Entzug all der Ehrungen an den "nettesten Kommunisten" (O-Ton ZDF im Jahre 1987) zu rechnen?

Diskrepanzen in der Deutung dieser Gorbatschowschen Politik äußern sich allein in der Feststellung Michail Sergejewitschs, daß seine Politik der Umgestaltung für das russische Volk viel zu schnell vonstatten ging, während sie für den Westen stets zu schleppend war.
Putin, so Michael Gorbatschow am 13.10.2007 auf dem Petersburger Dialog in Wiesbaden, habe daraus die richtigen Schlußfolgerungen gezogen.

Der alte "Gorbi"!

Die Financial Times vom 15.10.2007 schrieb:

Putin habe bei seinem Amtsantritt Chaos vorgefunden, sagte Gorbatschow. Nun wachse die Wirtschaft, und die soziale Lage des Landes bessere sich: "Putin hat einen sehr ordentlichen Job gemacht."

Gorbatschow wies auch Kritik am Umgang des Kreml mit den Medien zurück: "Genau wie Putin bin ich der Meinung, dass die Presse frei und verantwortlich sein muss."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es kristallisiert sich immer mehr heraus, daß die Wahrnehmungen der russischen Politik in Rußland und dem westlichen Ausland nicht unterschiedlicher sein könnten. Denn festzuhalten bleibt, daß sich das in der Bevölkerung fortzusetzen scheint, machen doch die Russen keinerlei Anstalten, Putin in irgendeiner Art und Weise das Vertrauen zu entziehen -ganz im Gegenteil.


Das sollte Anlaß sein, den Versuch einer Erörterung dieser differenten Sichtweisen vorzunehmen. Denn wenn ein Michail Gorbatschow sich vor die Politik Putins stellt mit der Begründung, diese sei die direkte Fortsetzung seiner eigenen, dann kann an der Wahrnehmung des Westens hinsichtlich dem, was sie für die UdSSR/Rußland wünschenswert hielten und halten, etwas nicht gestimmt haben, sonst trüge auch ein Wladimir Putin so illustre Preise und Auszeichungen wie sein im Westen hoch ge- und verehrten Vorgänger im Amt als Präsident seines Landes.

Diese Problemstellung würde ich hier gerne diskutieren wollen, und hoffe auf sachliche Beiträge.

[klartext]

Putin lässt deutliche Züge der Politik von Chruschtow erkennen. Während Gorbi den Ausgleich in der Aussenpoltik gesucht hat, geht Putin auf Konfrontationskurs.
Gorbi ist und war ein Intellektueller, Putin ein Apparatschik mit nur geringer Bildung.

[FranzKonz]

@klartext: NITUP bat ausdrücklich um sachliche Beiträge!

[torun]

Putin lässt deutliche Züge der Politik von Chruschtow erkennen. Während Gorbi den Ausgleich in der Aussenpoltik gesucht hat, geht Putin auf Konfrontationskurs.
Gorbi ist und war ein Intellektueller, Putin ein Apparatschik mit nur geringer Bildung.

Wenn der Apparatschik eine höhere Bildung hätte, wie würden dann wohl die russischen Wirtschaftsdaten aussehen. Was wäre aus Russland geworden, hätten der Trinker Jelzin und seine Gangsterbande weiterhin das sagen gehabt ?

[Walhall]

In Putin sähe ich einen sehr wertvollen Verbündeten für Deutschland, es ist bedauerlich das dies unsere Regierung nicht erkennt, und lieber gemeinsame Sache mit den VSA macht, die uns früher oder später ins Verderben reißen wird.

[Stechlin]

In Putin sähe ich einen sehr wertvollen Verbündeten für Deutschland, es ist bedauerlich das dies unsere Regierung nicht erkennt, und lieber gemeinsame Sache mit den VSA macht, die uns früher oder später ins Verderben reißen wird.

Alles richtig, was Du sagst. Aber es geht um die Frage, warum solch diametrale Betrachtungen der russischen Politik existieren? Inwiefern wurde das Völkerrecht durch Rußland verletzt, aufdaß sich die westliche Welt genötigt sieht, Korrekturen der dortigen gesellschaftlichen und staatlichen Entwicklungen anzumahnen. Der zentrale Punkt also lautet: Wo ist der Passus im Völkerrecht zu finden, der das legitimiert?

Ich hätte meine Intention wohl stärker im Eingangsbeitrag herausstreichen sollen. Naja, niemand ist vollkommen.

[Stechlin]

Wenn der Apparatschik eine höhere Bildung hätte, wie würden dann wohl die russischen Wirtschaftsdaten aussehen. Was wäre aus Russland geworden, hätten der Trinker Jelzin und seine Gangsterbande weiterhin das sagen gehabt ?

Auf diese Frage existiert eine in ihrer Schlichtheit und Banalität geradezu simple Antwort: Aus Rußland wäre ein Land geworden, wie der Westen es gerne hätte.

[Mahatma Germany]

Wer hat(te) Recht?
Gorbatschow oder Gorbatschow oder gar beide?



Der neue "Gorbi"?

Der Friedensnobelpreisträger, Träger der Otto-Hahn-Friedensmedaille in Gold, Träger des Point-Alpha-Preises (gemeinsam mit George H.W. Bush und Helmut Kohl), Ehrendoktor der Wilhelmsuniversität Münster und Träger der Sonderstufe des Großkreuzes des Verdienstordens der BRD, der ehemalige sowjetische Präsident Michail Gorbatschow enttäuscht seine Gläubiger: Er sieht in Wladimir Wladimirowitsch Putin einen Fortsetzer seiner unter den klingenden Namen "Glasnost" und "Perestroika" bekannten Reformpolitik. Ist jetzt mit dem Entzug all der Ehrungen an den "nettesten Kommunisten" (O-Ton ZDF im Jahre 1987) zu rechnen?

Diskrepanzen in der Deutung dieser Gorbatschowschen Politik äußern sich allein in der Feststellung Michail Sergejewitschs, daß seine Politik der Umgestaltung für das russische Volk viel zu schnell vonstatten ging, während sie für den Westen stets zu schleppend war.
Putin, so Michael Gorbatschow am 13.10.2007 auf dem Petersburger Dialog in Wiesbaden, habe daraus die richtigen Schlußfolgerungen gezogen.

Der alte "Gorbi"!

Die Financial Times vom 15.10.2007 schrieb:



Es kristallisiert sich immer mehr heraus, daß die Wahrnehmungen der russischen Politik in Rußland und dem westlichen Ausland nicht unterschiedlicher sein könnten. Denn festzuhalten bleibt, daß sich das in der Bevölkerung fortzusetzen scheint, machen doch die Russen keinerlei Anstalten, Putin in irgendeiner Art und Weise das Vertrauen zu entziehen -ganz im Gegenteil.


Das sollte Anlaß sein, den Versuch einer Erörterung dieser differenten Sichtweisen vorzunehmen. Denn wenn ein Michail Gorbatschow sich vor die Politik Putins stellt mit der Begründung, diese sei die direkte Fortsetzung seiner eigenen, dann kann an der Wahrnehmung des Westens hinsichtlich dem, was sie für die UdSSR/Rußland wünschenswert hielten und halten, etwas nicht gestimmt haben, sonst trüge auch ein Wladimir Putin so illustre Preise und Auszeichungen wie sein im Westen hoch ge- und verehrten Vorgänger im Amt als Präsident seines Landes.

Diese Problemstellung würde ich hier gerne diskutieren wollen, und hoffe auf sachliche Beiträge.

Also ich glaube nicht das Putin selbst nicht in der damaligen Lage der Sowjet Union den eisernen Vorhang aufgegeben hätte.....:rolleyes:

[torun]

Auf diese Frage existiert eine in ihrer Schlichtheit und Banalität geradezu simple Antwort: Aus Rußland wäre ein Land geworden, wie der Westen es gerne hätte.

Du sagst es !

[torun]

Also ich glaube nicht das Putin selbst nicht in der damaligen Lage der Sowjet Union den eisernen Vorhang aufgegeben hätte.....:rolleyes:

Ist das heute noch wichtig ?
Die Sowjetunion war damals am Ende, wenn nicht Gorbatschow, dann ein anderer hätte diesem Spuk ein Ende bereitet. Die Zeit dafür war einfach da.
Und Gorbatschow intelligent genug diesen Zug nicht zu verpassen.
Und das sein Nachfolger und persönlicher Feind, eine 180 ° Wendepolitik gemacht hat und somit den Ruin Restrusslands vorantrieb, konnte noch rechtzeitig verhindert werden.