Die wahre Inflation - so wenig ist unser Geld wirklich noch wert

[Amigo]

Jeder kennt das Gefühl: Ob beim schnöden Lebensmittelkauf oder beim Betrachten der Neuwagenpreise: Irgendwie stimmen die Preissteigerungen in keinster Weise mit den "offiziell" ausgewiesenen Preissteigerungsraten überein (die sich meist im 2,x - Prozentbereich bewegen), seit Euroeinführung haben viele das Gefühl dass sich das Gehalt halbiert hat - ebenso die Kaufkraft.

Ich möchte deshalb einen vielleicht interessanten Aspekt zur Berechnung der wahren Inflation erwähnen:

Man nimmt nicht einen x-beliebigen und jederzeit von offizieller Seite leicht manipulierbaren Warenkorb sondern vergleicht einfach das Wachstum der Geldmenge mit dem Güterwachstum.

Vereinfach ausgedrückt: In einem Wirtschaftssystem existieren 10 Güter- und 10 Geldeinheiten. Auf eine Geldeinheit entfällt also eine Gütereinheit.

Im Folgejahr wird mehr produziert, es gibt nun 11 Gütereinheiten. Gleichzeitig ist die Geldmenge aber auf 12 Einheiten angewachsen.
Jetzt entfallen auf eine Geldeinheit plötzlich nur noch 0,91 Gütereinheiten, die Kaufkraft des Geldes ist also drastisch gesunken - ganz einfach weil es viel mehr davon gibt als vorher.


Auf Basis dieser Theorie errechnet sich die sog. "wahre Inflation", man zieht also im Euro-Raum von dem Wachstum der €-Geldmenge das prozentuale Wachstum der Güter (BIP) ab. Das Ergebnis ist erschreckend, der Kaufkraftverlust beschleunigt sich immer mehr:

1.Q 2007
Wachstum €-Geldmenge 10,2%
Realwachstum BIP EWU: 3,1%

Wahre Inflation: 7,1 %

2.Q 2007
Wachstum €-Geldmenge 10,6%
Realwachstum BIP EWU: 2,5 %

Wahre Inflation: 8,1 %

Man sollte sich etwas intensiver mit der Materie beschäftigen!!11 , bevor man solch einen Schwachsinn schreibt!!!

Also beschäftige dich nochmals mit der Problematik und dann äußere dich nochmals!

[Tonsetzer]

Man sollte sich etwas intensiver mit der Materie beschäftigen!!11 , bevor man solch einen Schwachsinn schreibt!!!

Also beschäftige dich nochmals mit der Problematik und dann äußere dich nochmals!

Du kannst Dich ja gerne mit Argumenten dafür oder dagegen in die Diskussion einbringen. Dein substanzloser 4-Zeiler bedarf indes keiner weiteren Würdigung.

[Tonsetzer]

Natürlich ist die Eingangsthese provokant und umfasst nicht alle Aspekte die man gemeinhin als "Inflation" bezeichnet. Das habe ich ja auch weiter oben geschrieben. Sie ist auch nicht von mir, wie ich noch einmal betonen möchte, ich habe nur versucht sie im Rahmen dieses Forums als These zur Debatte zu stellen, wenn ich daran erinnern darf. Aus dem Startbeitrag:

Ich möchte deshalb einen vielleicht interessanten Aspekt zur Berechnung der wahren Inflation erwähnen

Sie gänzlich zu vernachlässigen, wie einige dies durch mehr oder weniger substanzlose Beiträge hier versucht haben, ist allerdings ebenso falsch, die Geldmenge spielt in jedem Fall eine Rolle für die Inflationsentwicklung:

HB FRANKFURT. Mit 11,7 Prozent im Vergleich zum Vorjahresmonat gab es den höchsten Zuwachs seit Beginn der Berechnung 1981, wie die EZB am Dienstag in Frankfurt mitteilte. Die übermäßige Geldversorgung der Wirtschaft weist der EZB zufolge auf längerfristige Inflationsgefahren hin. Das Geldmengenwachstum liegt seit sechs Jahren über dem Referenzwert von 4,5 Prozent, bis zu dem die Geldversorgung nach EZB-Einschätzung nicht zu einem stärkeren Preisanstieg führt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch wenn manchem das vereinfachte Beispiel zum leichten Verständnis der Eingangsthese missfallen haben mag (in meiner Familie sind mehrere Pädagogen, das schlägt sich wohl in einem Hang zur Simplifizierung nieder), wäre mir eine substanzielle Kritik und Diskussion über die These doch deutlich lieber als 2-3-Zeiler mit rein beleidigendem und abwertendem Inhalt.

Das sollte doch die Mindestanforderung an einen Beitrag im Forum Wirtschafts- / Finanzpolitik sein, wenn man sich schon genötigt fühlt was zu schreiben.

[Don]

Natürlich ist die Eingangsthese provokant und umfasst nicht alle Aspekte die man gemeinhin als "Inflation" bezeichnet. Das habe ich ja auch weiter oben geschrieben. Sie ist auch nicht von mir, wie ich noch einmal betonen möchte, ich habe nur versucht sie im Rahmen dieses Forums als These zur Debatte zu stellen, wenn ich daran erinnern darf. Aus dem Startbeitrag:



Sie gänzlich zu vernachlässigen, wie einige dies durch mehr oder weniger substanzlose Beiträge hier versucht haben, ist allerdings ebenso falsch, die Geldmenge spielt in jedem Fall eine Rolle für die Inflationsentwicklung:



Auch wenn manchem das vereinfachte Beispiel zum leichten Verständnis der Eingangsthese missfallen haben mag (in meiner Familie sind mehrere Pädagogen, das schlägt sich wohl in einem Hang zur Simplifizierung nieder), wäre mir eine substanzielle Kritik und Diskussion über die These doch deutlich lieber als 2-3-Zeiler mit rein beleidigendem und abwertendem Inhalt.

Das sollte doch die Mindestanforderung an einen Beitrag im Forum Wirtschafts- / Finanzpolitik sein, wenn man sich schon genötigt fühlt was zu schreiben.

Du hast sicher in einem Punkt nicht unrecht. Die Zentralbanken haben in jüngerer Vergangenheit eine Menge Geld ins System gepumpt, ausgelöst durch die US Immokrise.
Das ist richtiges Geld, keine Kredite die über Zinsbewirtschaftung unter Kontrolle zu halten sind. Findet dieses Geld keine Anlage sondern bläht den Konsummarkt auf, wird das inflationäre Folgen haben.
Allerdings ist die Menge in Bezug zur Geldmenge M3 relativ gering, so daß der Effekt über normale Mechanismen im Griff gehalten werden kann wenn wir nicht weitere signifikante blooper erleben.