Realismus vs. Idealismus

[Kreuzbube]

Nicht nur Nietzsche. Auch Platon, Kant, Schopenhauer und alle modernen Hirnforscher müssen demnach umnachtet gewesen sein, wenn sie den absoluten Realismus so radikal leugneten.

Sag einem Patienten mit verlorenem Augenlicht, daß die Welt eigentlich noch so weiterexistiert - ja für Dich eben, existiert sie so, weil du der Schöpfer dieser Welt bist!

----

Nun ja, so hat jeder seine Meinung - man sollte aber auf dem Teppich; soll heißen, für andere begreifbar bleiben...!:]

[Klopperhorst]

Nun ja, so hat jeder seine Meinung - man sollte aber auf dem Teppich; soll heißen, für andere begreifbar bleiben...!:]

Logik.

Wer das Subjektive im Erkennen permanent ausblendet, muss sich nicht wundern, wenn man ihn darauf hinweist, daß es ja niemanden mehr gibt, der etwas erkennen kann. Dem ist nicht so.

Man stellt das Subjekt vor das Objekt. Subjekt - Prädikat - Objekt. Ohne Subjekt geht es nicht. Deswegen gibt es auch keinen absoluten Realismus, wie du ihn dir in geistiger Umnachtung vorphantasierst.


---

[RDX]

Nicht nur Nietzsche. Auch Platon, Kant, Schopenhauer und alle modernen Hirnforscher müssen demnach umnachtet gewesen sein, wenn sie den absoluten Realismus so radikal leugneten.

Sag einem Patienten mit verlorenem Augenlicht, daß die Welt eigentlich noch so weiterexistiert - ja für Dich eben, existiert sie so, weil du der Schöpfer dieser Welt bist!

----

Der Streit zwischen Idealisten, also Philosophen, die meinen wir Menschen hätten nur eine Idee, wie die Welt ist und Positivisten, also Philosophen, die meinen, die Ideen der Menschen von der Welt, gäbe es nur, weil es eben die reale Welt gibt, ist so alt wie die Philosophie selbst.
Ich gehöre zu den Positivisten.
Denn für mich ist klar, dass, wenn es keine physikalisch reale Welt gäbe, es auch keine metaphysische Welt gäbe.

[Klopperhorst]

Der Streit zwischen Idealisten, also Philosophen, die meinen wir Menschen hätten nur eine Idee, wie die Welt ist und Positivisten, also Philosophen, die meinen, die Ideen der Menschen von der Welt, gäbe es nur, weil es eben die reale Welt gibt, ist so alt wie die Philosophie selbst.
Ich gehöre zu den Positivisten.
Denn für mich ist klar, dass, wenn es keine physikalisch reale Welt gäbe, es auch keine metaphysische Welt gäbe.

Ja, genau dieser Meinung bin ich auch. Nur nennt sich das transzendentaler Idealismus. Die physikalische Welt existiert nicht für sich sondern für den Menschen. Die Objekte schweben nicht ohne den Menschen im Raum und in der Zeit herum, weil Raum/Zeit ja nur ideller Natur sind, im Menschen selbst angesiedelt.

Daß es etwas gibt, unabhängig der Erkenntnis, ist völlig klar - aber das ist nicht die Welt, wie wir sie erkennen sondern etwas unerkennbares. Ich glaube, das Verständnisproblem liegt in dem Bereich, daß viele meinen, der Idealismus würde die Wirklichkeit leugnen. Dem ist aber nicht so.


---

[Manfred_g]

Nachdem viele hier im Strang "Gott nur eine zweite Person..." die Position des absoluten Realismus vertraten, muss das Thema glaube ich nochmal richtig ausgebaut werden.
...

Dies ist der transzendentaler Idealismus. Und ich denke, wer etwas anderes behauptet, ist sich einfach nicht darüber klar, daß er großen Unsinn erzählt.
---

Behaupte ich nicht. Da aber die gesamte Realität und damit auch das Internet und wir alle nur innerhalb der Realität in deinem Kopf existieren, stellt sich die Frage, warum du deine Theorie überhaupt ins Forum getippt hast. Sie wird über deinen Kopf nie hinauskommen.

[Klopperhorst]

Behaupte ich nicht. Da aber die gesamte Realität und damit auch das Internet und wir alle nur innerhalb der Realität in deinem Kopf existieren, stellt sich die Frage, warum du deine Theorie überhaupt ins Forum getippt hast. Sie wird über deinen Kopf nie hinauskommen.

Es geht nicht um die Leugnung der Wirklichkeit aber um die Einfärbung der sog. Realität durch die subjektiven Bedingungen der Erkenntnis.

Das wirst du schwerlich leugnen können. Oder: Wozu denkst du, ist das Ding zwischen deinen Ohren da, wenn nicht, als subjektive Grundlage der Erkenntnis der Welt zu dienen?



---

[Manfred_g]

Es geht nicht um die Leugnung der Wirklichkeit aber um die Einfärbung der sog. Realität durch die subjektiven Bedingungen der Erkenntnis.

Das wirst du schwerlich leugnen können. Oder: Wozu denkst du, ist das Ding zwischen deinen Ohren da, wenn nicht, als subjektive Grundlage der Erkenntnis der Welt zu dienen?
---

Wo ist aber der Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit? Wenn es keinen gibt, ist dann nicht jede "Einfärbung" der Wirklichkeit, bereits eine Leugnung derselben im kleinen Stil?
(Wobei der Begriff "Leugnung" immer etwas vorsätzliches impliziert, darauf kommts aber hier nicht an)

Im Grunde ist mir der von dir vertretene Gedankengang bekannt. Ich finde ihn auch nicht falsch und lehne ihn nicht ab. Ich finde nur, daß er auch nicht wirklich hilfreich im kognitiven Sinne ist. Er führt uns in eine Sackgasse.

[Klopperhorst]

Wo ist aber der Unterschied zwischen Realität und Wirklichkeit?

Du glaubst, die Welt, die in deinem Gehirn existiert, existiert 1:1 auch ausserhalb.

Das ist wie gesagt völlig absurd.

Raum/Zeit/Kausalität existieren nicht ausserhalb von dir.

Was ist denn Zeit, ausser dein Erinnerungsvermögen, was ist denn Raum, ausser deine Vorstellung, was ist denn Kausalität, ausser die Verbindung dieser beiden Formen? Und was sind alle Objekte ohne diese Elemente in deiner Vorstellung?


----

[Kreuzbube]

Bedenkt auch die Raumzeit-Singularität...!

[Klopperhorst]

Bedenkt auch die Raumzeit-Singularität...!

Gutes Beispiel. Daran sieht man, daß der Raum letztendlich ein reines mathematisches Konstrukt ist. Übrigens kommen Menschen schon mit räumlichen Vorstellungsvermögen auf die Welt. Der Raum ist also nicht aus der Erfahrung geschöpft. Er ist reine Vorstellung.

Und Zeit ist überhaupt nur eine Vorstellung. Der Zeiger der Uhr steht permanent still, wenn man sich nicht an den vorherigen Zustand erinnert. Somit hat auch Bewegung und alles physikalische ohne den Menschen keine Wirklichkeit. Aber das habe ich ja schon oft gesagt, nur verstehen können es die wenigstens.


---