Protest gegen 40 Jahre israelische Besatzung

[borisbaran]

da kannst du soviele :2up: einfügen wie du willst, das ändert nix an der Wahrheit!
Viele von diesen sind arbeitslos, von den horrenden und unberechtiten Begrüßungsgeld ganz zu schweigen!!!
Mit welcher Berechtigung?
Nur weil herr Kohl (Vorfahren: Cohn) dieses finanzgrab für deutschland eingefädelt hat?

• ich und meine eltern und alle bekannten die ich kenne haben kein Begrüßungsgeld bekommen, sind ja keine aussiedler
• mein vater & meine mutter gehen einer ehrlichen arbeit nach du sack
• das mit kohl ist ein peinlicher fake in der tradition der antisemiten alle die ihnen nich gefallen für juden zu erklären

[houndstooth]

Das erste: raus aus dem Westjordanland. Gegen Garantien für die Siedler.

Zu Deiner Information :
1. Der Begriff 'Westjordanland' existiert ueberhaupt garnicht.
2. Die Westbank ist kein von Israel 'besetztes' Land , sondern gehoerte schon seit der ersten Sekunde zum souveraenen Staat Israel weil
3. dieses Gebiet unter Britischem Mandat dem 'juedischem Palaestina' zugeordnet wurde:
4.Es war Winston Churchill gewesen, der, mit Hife von Zigarre und (angbl.)einer Flasche Brandy , waehrend einer naechtlichen Sitzung in Kairo , unter anderem auch die Nord-Suedgrenze des 'juedischen Palaestina' auf einer Karte umrandet hatte: Eine ganz natuerliche Nord-Sued Grenze , die sich am Nord-Sued Verlauf des Jordan orientierte.
5. Die zum 'juedischen Palestina' , was dann zu 'ISRAEL' morphte , gehoerenden Ostgebiete die an am Westufer des Jordans grenzten , wurde in der Tat von arabischen Militaerkraeften widerrechtlich ueberrannt und anschliessend besetzt .
6. Bloss weil die Briten die Schnauze von der ewigen Streiterei voll und ihr Portemoinnee leer gehabt hatten; bloss weil Zionisten sich mehrmals bereit gezeigt hatten ,permanenten Frieden mit allen Mitteln , d.h. Landverzicht , erhandeln wollten; bloss weil die LoN/U.N. aus lauter Ratlosigkeit und Verzweiflung heraus mehrere Male versucht hatte 'Israel' in ein unmoegliches Gebietsflickwerk zu zerschnippeln; und bloss weil Araber und Europaer (+die U.N.)ihr Bestes getan hatten um dokumentierte Geschichte umzustuelpen ; und bloss weil Israel ab und zu unter voellig inkompetenter Fuehrung leidet und gelitten hatte, heisst das noch laengst nicht, dass das z.Z. weitgehend von Arabern bewohnte 'Ost'-Israel ein von Israel besetztes Land ist.
7. Es wird immer wieder absichtlich vergessen , dass es 'zionistische Pioniere' gewesen waren , die von Arabern tausende von dunams gekauft hatten , in den schlechtesten , fuer Agrarwirtschaft angeblich unmoelichen Gebieten trocken gelegt und bluehende Plantagen draus gemacht hatten. Araber hatten in tausend Jahren weder dort noch in anderen 'unmoeglichen' Gebieten gelebt. Es war ausschliesslich der erstaunliche Erfolg der zionistischen Pioniere gewesen ,

die Araber mit der Zeit mehr und mehr angezogen hatten.

[Links nur für registrierte Nutzer]
Das hat sich bis heute nicht geaendert.

Es ist bedauerlich , dass so viele Leute so wenig von Israels Geschichte wissen wollen.

Mit freundlichem Gruss ... Heinz

[Salazar]

Verhandeln schön und gut - aber mit wem und worüber ? Erkennbar gibt es die Palis nicht, sondern sie sind ein Konlogmerat aus vielen Gruppen.
Nicht einmal den Ägyptern ist es gelungen, auch nur einen haltbaren Waffenstillstand zu erreichen.
Mir scheint, wieder einmal die üblichen weltfremden Worthülsen, um sich vor dem eigentlichen Problem zu drücken.
Die Kernfrage lautet doch: Was soll mit den Palis geschehen, die nicht verhandlungsbereit sind sondern auf eine gewaltsame Lösung aus sind. Genau diese geben bei der Hamas den Ton an.

Ja bin hier ganz deiner Meinung. Es ging mir auch eher darum klarzustellen, dass Avernys Positionen nicht unbedingt antisemitisch sind - auch wenn sie von Nichtjuden vertreten werden.

[faker]

Zu Deiner Information :
1. Der Begriff 'Westjordanland' existiert ueberhaupt garnicht.
2. Die Westbank ist kein von Israel 'besetztes' Land , sondern gehoerte schon seit der ersten Sekunde zum souveraenen Staat Israel weil
3. dieses Gebiet unter Britischem Mandat dem 'juedischem Palaestina' zugeordnet wurde:

???
das gebiet wurde im un-teilungsplan von anfang an dem zu gründenden paklöästinensischen staat zugesprochen. zurzeit ist es in der tat besetzt von israel.

[Hexenhammer]

...

Das Westjordanland existiert sehr wohl, das ändert sich nicht dadurch, dass man den eglischen Begriff "Westbank" dafür benutzt. Es wurde im Teilungsplan 1947 dem zu gründenden palästinensischen Staat zugeordnet und wird seit dem Sechstagekrieg von Israel besetzt. Dass Israel das Gebiet besiedelt, legetimiert dessen Besetzung nicht. Eine der Israel mißachteten Resulutionen verbietet den Landgewinn durch Krieg.

[borisbaran]

@Hexenhammer#185
a) resulutionen sind nich binden
b) wieso gabs keine krokodilstränen als dieses gebiet von jordanien besetzt gehalten wurde (und gaza von ägypten)???

[klartext]

???
das gebiet wurde im un-teilungsplan von anfang an dem zu gründenden paklöästinensischen staat zugesprochen. zurzeit ist es in der tat besetzt von israel.

Es hat sicher wenig Sinn und bringt der Region keinen Frieden, die Vergangenheit immer wieder neu aufzurollen und wechselnd zu interpretieren oder daraus Rechte abzuleiten. Geschichte entwickelt sich nicht rückwärts sondern hat von Zeit zu Zeit Umbrüche, die neue Fakten setzen.
Das Kernland Israel steht in seinen groben Umrissen fest und man kann nicht erwarten, dass Israel mit den Palis über seine eigene Existenzberechtigung verhandelt. Er kann also nur um eine endgültige Grenzziehung gehen, die in Verhandlungen ohne gewaltsame Begleitmusik festgelegt werden müssen.
Die Fatah scheint dazu bereit zu sein, die Hamas nicht.
Sicher ist, dass die Zivilbevölkerung der Palis kriegsmüde ist und einen Frieden vorziehen würde, auch wenn er nicht alle Grenzwünsche erfüllt, alles besser, als der derzeitige Zustand. Selbst eine Besetzung wäre zur Zeit das geringere Übel.

[Hexenhammer]

@Hexenhammer#185
a) resulutionen sind nich binden
b) wieso gabs keine krokodilstränen als dieses gebiet von jordanien besetzt gehalten wurde (und gaza von ägypten)???

Vielleicht gab es ja "Krokodilstränen" bei Besetzung durch Jordanien. Aber vielleicht ist Dir entfallen, dass dieses Gebiet seit 1967 nicht mehr durch Jordanien, sondern durch Israel besetzt ist.

Das bringst Du zwar ständig an, dass Du im Glauben bist, Die Resulutionen wären für Israel nicht bindend, aber bisher bist Du eine Begründung für Deine Aussage schuldig geblieben. Also sei doch bitte so nett, und erkläre mir Unwissenden, warum diese Resulutionen, wie auch Völker u. Menscherechte, die für alle Mitgliedsstaaten bindend sind, im Falle von Israel das nicht sein sollen.


Unzählige Male wurde Israel wegen Verletzung der Menschenrechte, wegen brutaler Besatzungspolitik, wegen Angriffshandlungen gegen Nachbarstaaten. durch die UNO verurteilt. Die UNO-Mehrheiten betrugen zwischen 95 und 99 Prozent. Alle Sanktionen gegen Israel scheiterten einzig und alleine am Veto durch die USA. So naiv kann doch eigentlich keiner sein, um zu glauben, dass dadurch alle Taten Israels legetimiert sind?

[borisbaran]

@Hexenhammer#188
kommt sofort!! [Links nur für registrierte Nutzer]

Resolutionen des UN-Sicherheitsrats sind völkerrechtlich bindend.

die der generalversammlung hingegen:

Resolutionen der UN-Generalversammlung und des UN-Wirtschafts- und Sozialrates sind nicht verbindlich. Sie stellen lediglich eine Empfehlung dar. Ein Beispiel ist die Resolution 3379.

tja. sieht so aus als hätte ich dich ge-pwnt!!

[Blaumann]

• ich und meine eltern und alle bekannten die ich kenne haben kein Begrüßungsgeld bekommen, sind ja keine aussiedler
  

Ich finde die Kontingentflüchtlingspraxis nicht gut weil sie eine Sonderregelung ist.
Zudem sollen ja viele Juden kaum was zur Belebung des Judentums beitragen, wie es der zdj erhoffte.
vielmehr nutzen diese einfach die chance, in ein reicheres land zu kommen.
ich bin gegen diese sonderrechte. wer gut ist soll kommen. seiner leistungen wegen aber nicht wegen seiner abstammung.