Wer hat Schuld am 1.Weltkrieg?

[Hubba Bubba]

England war als Garantiemacht der belgischen Neutralität zur Kriegserklärung an Deutschland verpflichtet, nachdem Deutschland besagte Neutralität verletzt hatte. Wer etwas tut, weil er verpflichtet ist, hat keine Schuld, an dem was er tut. :]

Unsere Pflicht bestand darin den Österreichern zur Seite zu stehen.

[Hexagon]

Wer etwas tut, weil er verpflichtet ist, hat keine Schuld, an dem was er tut. :]

Dies würde bedeuten, dass das Deutsche Reich auch keine Schuld hat, da es ja verpflichtet war Österreich-Ungarn zu unterstützen (Stichwort: "Blankoscheck").

[Mark Mallokent]

Ja da steht das Deutschland zu Österreich halten wird aber es zeigt nicht wirklich, dass Deutschland wirklich Interesse an einen Krieg hat gegen die anderen Großmächte, wo doch zumal feststeht das es, im Falle eines Krieges, zu einem Zwei-Fronten-Krieg kommen würde, welchen man unmöglich gewinnen kann.
Aber vielleicht unterschätze ich auch die Euphorie die im Land herrschte.

Ein Interesse an einem Krieg mit den anderen Großmächten hatte Deutschland in der Tat nicht. Es war aber bereit, diesen in Kauf zu nehmen, um Österreich einen Erfolg gegen Serbien erzielen zu lassen.

[Mark Mallokent]

Dies würde bedeuten, dass das Deutsche Reich auch keine Schuld hat, da es ja verpflichtet war Österreich-Ungarn zu unterstützen (Stichwort: "Blankoscheck").

Das deutsche Reich hatte mit Österreich ein Defensivbündnis. Es war zum Beistand verpflichtet, sollte Österreich "unprovoziert" angegriffen werden. Es war aber nicht verpflichtet, Österreich in einem von Österreich selbst begonnenen Krieg mit Serbien beizustehen. :]

[Hubba Bubba]

Ein Interesse an einem Krieg mit den anderen Großmächten hatte Deutschland in der Tat nicht. Es war aber bereit, diesen in Kauf zu nehmen, um Österreich einen Erfolg gegen Serbien erzielen zu lassen.

Schön und was ist daran so verwerflich:cool2:
Da finde ich die Einmischungen der Russen wesentlich aggresiver und demnach schlimmer.

[Hubba Bubba]

Das deutsche Reich hatte mit Österreich ein Defensivbündnis. Es war zum Beistand verpflichtet, sollte Österreich "unprovoziert" angegriffen werden. Es war aber nicht verpflichtet, Österreich in einem von Österreich selbst begonnenen Krieg mit Serbien beizustehen. :]

Das Attentat könnte man schon als Kriegserklärung ansehen.:]

[Mark Mallokent]

Schön und was ist daran so verwerflich:cool2:
Da finde ich die Einmischungen der Russen wesentlich aggresiver und demnach schlimmer.

Es ist insofern verwerlich, als es überhaupt verwerflich ist, ohne Rechtfertigung einen Krieg vom Zaun zu brechen. :]

[Hexagon]

cool2:
Da finde ich die Einmischungen der Russen wesentlich aggresiver und demnach schlimmer.

Russland fühlte sich für alle Slawen verpflichtet. Ihr Verhalten hat auch ideologische Gründe.

[Mark Mallokent]

Das Attentat könnte man schon als Kriegserklärung ansehen.:]

Das Attentat ist von österreichischen Staatsbürgern auf österreichischem Territorium begangen worden. Die serbische Regierung ist nicht verantwortlich für das, was Österreicher in Österreich tun. :]

[Hubba Bubba]

Russland fühlte sich für alle Slawen verpflichtet. Ihr Verhalten hat auch ideologische Gründe.

Terroristen töten auch aus ideologischen Gründen.
Das macht die Tat bzw. das Verhalten keineswegs besser.