Ich hab mal eine Frage. Gibt es für euch Unterschiede zwischen Türken, Arabern, Persern etc...?
Ich hab mal eine Frage. Gibt es für euch Unterschiede zwischen Türken, Arabern, Persern etc...?
Sprachlich gesehen sicherlich , kulturell und vom Glauben (Islam) her nicht.
kol-ut-shan
Aber klar doch. Falls du es noch nicht bemerkt haben solltest in meinen Beiträgen.
Wenn ich jemand nach dem Land wo jemand herkommt anspreche oder definiere, dann entspricht dies einem GEOGRAPHISCHEN Verständnis.
Wenn ich also von Amerikanern, Chinesen oder Afrikanern schreibe, dann entspricht dies zuerstmal NUR der Geographie. Gleiches gilt für Engländer, Schweden, Australier, usw.
Umgekehrt werden wir ja auch als Deutsche bezeichnet, weil Deutschland unsere Heimat ist.
Diese geographische Zuordnung ist weder positiv noch negativ, sondern entspricht einer geographischen Zuordnung von Personen. Analog wie Personen nach ihrem jeweiligen Beruf definiert werden. Das ist weltweit so, und dient dem gegenseitigen Verständnis.
Nun ist das Verhältnis zwischen D und der TR als 2 Länder teils SEHR gut! Siehe Export-Import, usw.
Was wir hier NICHT haben wollen, ist eine Islamisierung! Weder durch Türken, Perser, Araber, usw. Gegen Liberale, welche auch den VORTEIL von D respektieren, ist ja nichts einzuwenden.
ps: Worauf willst du hinaus mit deiner Frage?
Geändert von kritiker_34 (02.05.2007 um 19:40 Uhr)
statt Polemik - sachliche Vernunft
http://de.wikipedia.org/wiki/Weizenbier
Araber sind noch übler als Türken:= :=
Der Gelehrte Omar Abdel Rahman von der Al-Azhar Universität in Kairo http://s1.directupload.net/images/07...p/kym8zfxy.jpgMein Bruder, es gibt eine ganze Sure, die „Die Kriegsbeute“ heißt. Es gibt keine Sure, die „Frieden“ heißt. Der Djihad und das Töten sind das Haupt des Islam, wenn man sie herausnimmt, dann enthauptet man den Islam.
Siegen heißt Leben
statt Polemik - sachliche Vernunft
http://de.wikipedia.org/wiki/Weizenbier
Ich glaube diese indogermanische Abstammung nicht mehr!
Wenn man sich oftmals Polen oder Russen ansieht, dann besteht oftmals eine solche Ähnlichkeit zu Deutschen oder Skandinaviern, dass man NUR von der Optik her, gar nicht wissen kann, woher jemand stammt. ( Bei hübschen Polinnen oder Russinnen ist die Herkunft eh sekundär
Ich gehe noch einen Schritt weiter.
Es kann sein, dass wir vom EISBÄREN (nicht vom Affen) abstammen und die Unterschiede germanisch / slavisch / russisch eher kultureller Natur sind, bzw. auf Grund von Völkerwanderungen entstanden sind.
Schau dir doch mal Achmadinedschad an. Also so richtig NORDISCH sieht mir der NICHT aus.
Schau dir zum Vergleich Putin an! Rein äusserlich könnte er Deutscher, Skandinavier oder Engländer sein.
Geändert von kritiker_34 (02.05.2007 um 19:59 Uhr)
statt Polemik - sachliche Vernunft
http://de.wikipedia.org/wiki/Weizenbier
Ja, die gibt es:
1. Türken sprechen eine Turksprache; Araber eine semitische; Perser eine indoeuropäische.
2. Türken sind (Ich häng mich jetzt gewaltig aus dem Fenster, nahöstliche Anthropologie ist nicht meine Stärke) eine Mischung aus Pontiden, mediterranisierten Dinariden, Orientaliden, Iraniden und Turaniden;
Araber sind i.d.R. Orientalide;
die Perser Iranide mit orientaliden, armeniden und turaniden Einschlägen.
3. Die Türken wollen in die EU, die Araber und Perser wollen das nicht.
4. Ich kenne Türken und Perser, aber keine Araber.
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Glauben?
Abstammung?
Um beides geht es nicht!
"Indogermanisch" oder besser: "indoeuropäisch" ist eine Bezeichung für eine SPRACHgruppe, eine Gruppe von verwandten Sprachen.
Diese Verwandtschaft lässt sich genaustens aufzeigen von der Lingustik ("Glauben" ist also Fehl am Platze.);
und sie sagt auch nix aus darüber, wo jemand anthropologisch steht, d.h. z.B. ein englischsprachiger amerikanischer Neger ist auch ein "Indoeuropäer" ("Abstammung ist also Fehl am Platze.).
Nun, vielleicht überrascht es Dich, aber dass man keine Unterschiede sieht, ist überahupt nicht überraschend:Wenn man sich oftmals Polen oder Russen ansieht, dann besteht oftmals eine solche Ähnlichkeit zu Deutschen oder Skandinaviern, dass man NUR von der Optik her, gar nicht wissen kann, woher jemand stammt.
"Polnisch" und "russisch" und "skandinavisch" und "deutsch" sind nunmal keine Bezeichungen der Anthropologie, sondern der Sprach- und Kulturwissenschaften.
Anaologie:
Die Tapete ist weiss.
Das Buch vor mir auch.
Trotzdem unterschieden sich Tapete und Buch, weil "weiss" eben nur eine Farbkategorie ist, von der wenig auf andere Kategorien geschlossen werden kann.
Genauso ist es mit z.B. Deutschen und Russen:
Sie können anthropologisch ähnlich sein (z.B. Nordide) oder aber verschieden (z.B. der Deutsche dinarid und der Russe baltid).
Nein, das kann nicht sein.Es kann sein, dass wir vom EISBÄREN (nicht vom Affen) abstammen[/b]
Es überrascht Dich vielleicht auch hier, aber:und die Unterschiede germanisch / slavisch / russisch eher kultureller Natur sind
Diese Ansicht, die Du da äusserst, ist STANDARD und kaum umstritten.
"Nordisch" hat mit "indogermanisch" nix zu tun.Schau dir doch mal Achmadinedschad an. Also so richtig NORDISCH sieht mir der NICHT aus.
mfg
Aktueller Kalenderspruch: We have to choose between the freedom of a few professional politicians to talk and the freedom of the people to live.
(Oswald Mosley, Fascism: 100 Questions)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)