Religionszugehörigkeit und -test

[Rheinlaender]

sie werden verworfen, weil sie unsinn sind

Sie wurde schlicht unterdrueckt - haette man nicht manipuliert, gaebe es eine "Gesamtausgabe" als NT mit einem Kommentarteil. Sie waren genauso gut nachpruefbar (oder besser nicht nachpruefbar) wie die Synoptischen Evangelien.

Die einen passten eben ins Konzept und wurde promoviert, die anderen nicht und wurden unterdrueckt.

das ist erstens eine lüge und zweitens irrelevant: beides ist unwiderlegbar.

Wie sieht die Beweisslage fuer die Wunder der Bibel aus und wie die der Taten des Herkules? Fuer eide gibt es keine Beweise, also ...

[royona]

die verifizierbarkeit der wissenschfat beruht massgeblich darauf, tests wiederholen zu können. wenn Gott mal mitmischt und mal nicht verfälscht das die ergebnisse

Das erinnert mich stark auch an die Quantenphysik wo ein Quant Teilchen und Welle sein kann und wenn ich das Wort Gott mit "Betracher" austausche:

"... das Verhalten eines Objektes [kann] davon abhängen, was wir darüber herauszufinden versuchen"

Für mich ist es unheimlich spannend und hoffe dass ich die Annäherung von Wissenschaft und Religion noch miterleben darf.

[Just Amy]

Sie wurde schlicht unterdrueckt - haette man nicht manipuliert, gaebe es eine "Gesamtausgabe" als NT mit einem Kommentarteil. Sie waren genauso gut nachpruefbar (oder besser nicht nachpruefbar) wie die Synoptischen Evangelien.

Die einen passten eben ins Konzept und wurde promoviert, die anderen nicht und wurden unterdrueckt.

Wie sieht die Beweisslage fuer die Wunder der Bibel aus und wie die der Taten des Herkules? Fuer eide gibt es keine Beweise, also ...

sie wurden schlicht als unglaubwürdig erkannt und nicht in den kanon inkludiert

also garnix. beide sind unwiderlegbar.

[Just Amy]

Das erinnert mich stark auch an die Quantenphysik wo ein Quant Teilchen und Welle sein kann und wenn ich das Wort Gott mit "Betracher" austausche:


Für mich ist es unheimlich spannend und hoffe dass ich die Annäherung von Wissenschaft und Religion noch miterleben darf.

sich als welle oder teilchen verhalten kann triftt es immsco eher

[Sheldon]

....

Hört sich für mich ziemlich Agnostisch an. Immer schön aus allem raushalten und niemanden eine klare Stellung beziehen

Die Quantenphysik/mechanik kann ich dir nicht erklären, da würd ich dir aber ein mehrjähriges Physikstudium empfehlen.

Beweise für die Schöpfung: KEINE
Beweise für die Evolution: Vorhanden und akzeptiert, ist aber noch nicht vollständig erforscht.

[Rheinlaender]

sie wurden schlicht als unglaubwürdig erkannt und nicht in den kanon inkludiert

Und welchen Grund wurden sie als "unglaubwuerdig" erkannt? Doch wohl nur, weil sie nicht in frisch festgelegte theologische Konzept passten.

also garnix. beide sind unwiderlegbar.

Bevor ich irgentetwas glaube, was den Naturgesetzen widerspricht, muessen schon ziemlich starke Beweise geliefert werden, jedenfalls staerkere als Gesshichten aus dritter Hand vor zig Jahrunderten aufgeschrieben.

[Just Amy]

Und welchen Grund wurden sie als "unglaubwuerdig" erkannt? Doch wohl nur, weil sie nicht in frisch festgelegte theologische Konzept passten.

da muss ich nen theologen dazu holen, aber das von Dir sind reine unterstellungen

Bevor ich irgentetwas glaube, was den Naturgesetzen widerspricht, muessen schon ziemlich starke Beweise geliefert werden, jedenfalls staerkere als Gesshichten aus dritter Hand vor zig Jahrunderten aufgeschrieben.

Dein bier. ändert nichts an den fakten.

[Rheinlaender]

da muss ich nen theologen dazu holen, aber das von Dir sind reine unterstellungen

Es ist wohl naheliegend - oder hast Du die Protokolle der Expertenkommission von damals?

Dein bier. ändert nichts an den fakten.

Die Fakten sind mit den Wundern der Bibel und den Taten des Herkules die gleichen: Texte von zweifelhafter Herkunft erzaehlen Dinge, die mit den Naturgesetzen nicht in Uebereinstimmung zu bringen sind.

[Wahabiten Fan]

Beweise für die Schöpfung: KEINE
Beweise für die Evolution: Vorhanden und akzeptiert, ist aber noch nicht vollständig erforscht.

Und definitiv bewiesen! Auch wenn ein paar Bruchstücke fehlen.

Alleine die Annahme das ein UNERSCHAFFENES "Monster" mit den Fähigkeiten so ein Universum Kraft seines Willens zu schaffen, sich dann, nach einer "halben Ewigkeit", solche "Würmchen" wie uns schafft, damit wir ihn tag-täglich anbeten und lobpreißen, ist in sich schon derart irrational dass man garnicht weiß, wie man es bezeichnen soll.

[Rheinlaender]

Und definitiv bewiesen! Auch wenn ein paar Bruchstücke fehlen.

Alleine die Annahme das ein UNERSCHAFFENES "Monster" mit den Fähigkeiten so ein Universum Kraft seines Willens zu schaffen, sich dann, nach einer "halben Ewigkeit", solche "Würmchen" wie uns schafft, damit wir ihn tag-täglich anbeten und lobpreißen, ist in sich schon derart irrational dass man garnicht weiß, wie man es bezeichnen soll.

Und wenn man dann noch bedenkt, dass sich dieses Wesen um solche Dinge wie meine Sexualmoral kuemmern sollte ...

Es ist wirklich hirnrissig heute soetwas anzunehmen. Fuer jemand aus der Bronzezeit oder auch noch zur Zeit des Mittelalters, wo das Universum recht klein und uebersichtlich war, mag ein solcher Gedanke noch angemessen sein. Aber angesichts des heutigen Wissens ueber die Groesse des Universum, das vielleicht nur eines von vielen Universen ist, zu denken, dass der Schoepfer dieses Gebildes sich nun um die Vorgaenge in meinem Bett kuemmern sollte oder auch nur um das Schicksal der Erde erscheint zumindest ... mmmhhh .. mir faellt hier kein hoefliches Wort ein.