Das zivilisatorische Hexagon

[basti]

jürgen meyer und klopperhorst brachten mich auf die idee, diesen strang hier zu eröffnen. er sprach in einem anderen strang darüber, man solle konflikte möglichst ausdiskutieren, statt sie mit gewalt zu lösen.
dagegen spricht zunächst erstmal gar nichts, ist sogar sehr angenehm.
also habe ich mal in meine büchersammlung geschaut, wer da eine passende theorie parat haben könnte. das grüne buch von suhrkamp stach mir da ins auge
dieter senghaas' "zum irdischen frieden" passen hervorragend. kern dieses konzeptes ist das begräbnis des leitspruches "si vis pacem, para bellum".
senghaas schlägt daher "si vis pacem, para pacem" vor, denn imperiales machtstreben, machtbessenheit und expansionismus, rüstungskonkurrenz, politische diskriminierung und mißachtung von menschenrechten, ökonomische ausbeutung bzw. disparitäten und damit verbundene chancenungleichheiten, machtpolitisch verankerte autistische orientierungen und feinbildprojektion prägen die alte, nach senghaas überkommene zeit;
sein vorschlag, die para pacem-maxime, ist differenziert und breit angelegt, da sie in der breite solcher und ähnlicher problemlagen den ausgangspunkt der friedensgefährdung erkennt: sie ist ursachenorientiert und auf die beseitigung socher produktionsstätten des unfriedens ausgerichtet. [...] mit bemühungen um assoziativ ausgerichtete friedensfördernde innergesellschaftliche udn zwischenstaatliche strukturen wird zu erreichen versucht, derartige gewaltpotentiale möglichst nicht entstehen zu lassen - wohl wissend, daß in einer sich ständig im umbruch befindlichen welt dieses ziel nicht immer optimal realisierbar sein wird, [...].so schreibt er auf seite 21, 1. auflage 2004.

das hexagon:

die einzelnen punkte könnt ihr euch selbst "ergooglen".

nachdem ihr euch darüber informiert habt, habt ihr sicherlich ein meinung

[basti]

ist das zu kompliziert für unsere hochintelligenten user?
vielleicht weil ein buch dafür nötig ist und nicht ein internetartikel ausreicht oder wikipedia nichts weiter dazu hergibt?

[-jmw-]

Vielleicht hat keiner Lust, was zu sagen?

[Mark Mallokent]

jürgen meyer und klopperhorst brachten mich auf die idee, diesen strang hier zu eröffnen. er sprach in einem anderen strang darüber, man solle konflikte möglichst ausdiskutieren, statt sie mit gewalt zu lösen.
dagegen spricht zunächst erstmal gar nichts, ist sogar sehr angenehm.
also habe ich mal in meine büchersammlung geschaut, wer da eine passende theorie parat haben könnte. das grüne buch von suhrkamp stach mir da ins auge
dieter senghaas' "zum irdischen frieden" passen hervorragend. kern dieses konzeptes ist das begräbnis des leitspruches "si vis pacem, para bellum".
senghaas schlägt daher "si vis pacem, para pacem" vor, denn imperiales machtstreben, machtbessenheit und expansionismus, rüstungskonkurrenz, politische diskriminierung und mißachtung von menschenrechten, ökonomische ausbeutung bzw. disparitäten und damit verbundene chancenungleichheiten, machtpolitisch verankerte autistische orientierungen und feinbildprojektion prägen die alte, nach senghaas überkommene zeit;
sein vorschlag, die para pacem-maxime, ist differenziert und breit angelegt, da sie in der breite solcher und ähnlicher problemlagen den ausgangspunkt der friedensgefährdung erkennt: sie ist ursachenorientiert und auf die beseitigung socher produktionsstätten des unfriedens ausgerichtet. [...] mit bemühungen um assoziativ ausgerichtete friedensfördernde innergesellschaftliche udn zwischenstaatliche strukturen wird zu erreichen versucht, derartige gewaltpotentiale möglichst nicht entstehen zu lassen - wohl wissend, daß in einer sich ständig im umbruch befindlichen welt dieses ziel nicht immer optimal realisierbar sein wird, [...].so schreibt er auf seite 21, 1. auflage 2004.

das hexagon:

die einzelnen punkte könnt ihr euch selbst "ergooglen".

nachdem ihr euch darüber informiert habt, habt ihr sicherlich ein meinung

Schöne Idee. Aber was, wenn sich jemand nicht daran hält? ?(

[cajadeahorros]

Für die Erkenntnis dass Problemlösungen durch Diskussion den Problemlösungen von Gewalt überlegen sind brauche ich kein Hexagon.

[Biskra]

ist das zu kompliziert für unsere hochintelligenten user?
vielleicht weil ein buch dafür nötig ist und nicht ein internetartikel ausreicht oder wikipedia nichts weiter dazu hergibt?

Vielleicht, weil der Threadersteller einen zwar relativ langen aber dennoch völlig nichtssagenden Klappentext einstellte, ohne die Thesen des Autors dieses Klappentextes vorzustellen und es im Endeffekt den Vorstellungen der Nutzer dieses Internetangebots nicht entspricht, sich hier zum Zwecke des gegenseitigen Zuwurfs eines Zwei-bis-dreizeilers ein Buch zu erarbeiten.

[basti]

Vielleicht, weil der Threadersteller einen zwar relativ langen aber dennoch völlig nichtssagenden Klappentext einstellte, ohne die Thesen des Autors dieses Klappentextes vorzustellen und es im Endeffekt den Vorstellungen der Nutzer dieses Internetangebots nicht entspricht, sich hier zum Zwecke des gegenseitigen Zuwurfs eines Zwei-bis-dreizeilers ein Buch zu erarbeiten.

dummerweise hat das buch keinen klappentext
du hast noch einen versuch.

[basti]

Schöne Idee. Aber was, wenn sich jemand nicht daran hält? ?(

in der eu klappt es doch oder nicht?

[Kenshin-Himura]

Na ja, das Bild mit dem Hexagon finde ich ein bisschen nichtssagend. Man nimmt ein paar Kriterien für eine Sache (hier: die ,,Zivilisation"), und macht dann daraus ein Dreieck, Viereck, Fünfeck, Sechseck, Siebeneck, je nachdem, und dann guckt man es sich an und denkt: ,,Wow, was für ein Symbol, ist ja ein ganz schöner Zufall."

Ansonsten sind die Kriterien sicherlich größtenteils treffend, wobei ich das Wort ,,soziale Gerechtigkeit" problematisch finde, da es schwer definierbar ist. Die Deutschen verstehen darunter ja hauptsächlich einen riesigen Sozialstaats-Apparat. Dieser ist vorhanden, und trotzdem finden es die meisten Deutschen nicht gerecht.

Die Kriterien für eine ,,neue Zeit" sind sicherlich auch treffend, aber ebenso eine Binsenweisheit.

Die Probleme können nur solange ,,friedlich" diskutiert werden, wie eben ein Rechtsstaat vorhanden ist. Wann da die Grenze überschritten ist, ist Auslegungs-Sache.

[basti]

was denkst du denn über die punkte konfliktkultur und interdependenz und affektkontrolle?
kannst du dir etwas darunter vorstellen?