Eine Links-Kritik (Sammelstrang)

[Stechlin]

...Denn das ist ein weiteres Zeichen, dass die ,,Rechten" inzwischen die ,,Linken" in Sachen Liberalität weit überholt haben.

Kannst Du das mal verifizieren?

[Kenshin-Himura]

Kannst Du das mal verifizieren?

Natürlich nicht, ich wollte es auch nicht als Fakt dargestellt wissen, sondern als Meinung. Man könnte ja auch schlecht das Gegenteil verifizieren. Ich könnte nun natürlich weitere Argumente dazu nennen, neben der Sache mit der Israel-Flagge.

[Quo vadis]

Wieso ist das ,,antinational", wenn man eine israelische Flagge zeigt? Das ist doch paradox.

Dass pro-israelisch gesinnte Menschen ansonsten die restlichen Merkmale - abgesehen von ,,antinational" - besonders häufig haben, da kann ich dir zustimmen.

Die Israel Flagge ist als Symbolik zu verstehen--man könnte auch eine amerikanische Flagge nehmen.
Paradoxerweise sind beide Staaten mit die nationalistischsten der Welt, aber, wir sind hier in Mitteleuropa und nicht in Amerika oder dem nahen Osten.
Und was bedeudet eine ausufernde EU, totale, freie Kapitalströme,freie Märkte Machtkonzentration in Brüssel, EU Verfassung, gemeinsame EU Regierung auf kurz oder lang für die eropäischen Nationalstaaten--allen voran Deutschland?? RICHTIG--DAS AUS !

Und daher ist diese Strömung für deutsche Nationalisten völlig inakzeptabel.
Ist doch nicht schwer zu verstehen, oder?

[Stechlin]

...ich wollte es auch nicht als Fakt dargestellt wissen, sondern als Meinung.

Na endlich mal was konkretes von Dir. Seit wann muß eine "Meinung" harten Fakten standhalten? Wo kämen wir denn hin, wenn das jeder machen würde.

Aber so habe ich Dich schon immer eingeschätzt; erst rumblöken, dann denken! Was für eine Lebensmaxime...

[Kenshin-Himura]

Die Israel Flagge ist als Symbolik zu verstehen--man könnte auch eine amerikanische Flagge nehmen.
Paradoxerweise sind beide Staaten mit die nationalistischsten der Welt, aber, wir sind hier in Mitteleuropa und nicht in Amerika oder dem nahen Osten.
Und was bedeudet eine ausufernde EU, totale, freie Kapitalströme,freie Märkte Machtkonzentration in Brüssel, EU Verfassung, gemeinsame EU Regierung auf kurz oder lang für die eropäischen Nationalstaaten--allen voran Deutschland?? RICHTIG--DAS AUS !

Nur in Grenzen, nicht komplett. ,,National" gesinnt kann man ja in Bezug auf die verschiedensten Themen sein. Ich bin bei einigen Themen ,,national" eingestellt, in anderen Themen hingegen überhaupt nicht national, sondern sehr international. Bei der ,,Wirtschaftspolitik" bin ich z.Bsp. sehr international, beim Thema Einwanderung hingegen bin ich ziemlich national - und das ist mit meiner pro-israelischen Haltung gut vereinbar. Und bei bestimmten Staaten, wie USA und Israel, halte ich halt eine bestimmte nationale Identifikation für angebracht. Bei anderen Staaten halt nicht, wie z.Bsp. Iran oder Nordkorea, insofern bin ich vllt. ,,anti-iranisch", ,,anti-nordkoreanisch" und ,,anti-deutsch", aber die These dass Deutschland beschissen sei, hieße ja nicht zwangsläufig dass alle Nationen beschissen sind.

Es ist eben der Irrtum vieler selbsternannter sog. ,,national Denkender", allen voran der NPD, dass der Wert ,,national" so ein fester Wert mit Absolutheits-Anspruch sei, und jeder der in einem bestimmten Thema das ,,Nationale" aus guten Gründen als nicht sinnvoll erachtet, dem wirft man dann vor , er sei nicht ,,national" oder gar ,,anti-national", ,,anti-deutsch" etc. Diese Tatsache ist i.Ü. banal, denn es ist ja auch das Problem, welches alle zu festgefügten oder gar fanatischen Ideologen haben: das sie immer gleich 100% von einer politischen Richtung für richtig halten, und partout nicht ,,mischen" wollen aus dem Topf der politischen Ideologieen. Wie Nietzsche sagte: ,,Überzeugungen sind Gefängnisse". :]

[Kenshin-Himura]

Na endlich mal was konkretes von Dir. Seit wann muß eine "Meinung" harten Fakten standhalten? Wo kämen wir denn hin, wenn das jeder machen würde.

Aber so habe ich Dich schon immer eingeschätzt; erst rumblöken, dann denken! Was für eine Lebensmaxime...

Du hast nun wirklich schon mal bessere Beiträge geschrieben.

Auf so billige Weise könnte ich ja bei deinen Beiträgen dich zuhauf vollpöbeln, indem ich einfach jeden deiner Beiträge der eine Meinung enthält, als ,,Geblöke" etc. abqualifiziere. Das ist aber der Sinn einer ,,Politischen Diskussions-Plattorm", seine Meinung zu äußern, schon vergessen?

Ich habe nicht ,,rumgeblökt", sondern die Sache mit der Israel-Flagge als ,,weiteres Indiz" für meine These genannt, und die Argumentation einwandfrei ausgeführt. Die weiteren Argumente willst du ja offensichtlich gar nicht wissen.

Wie gesagt, du hast wirklich schon mal bessere Beiträge geschrieben, ich schätze dich nicht so ein, dass du denkst dass ich auf solche Beiträge reinfalle - also völlig unverständlich für mich. ?(

[luftpost]

Markus Söder, CDU-Generalsekretär:

,,Links ist immer falsch."
(Februar 2007)

-> Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]


Söder traut sich wenigstens auch mal was.:]

'Links' ist die 'Nazis raus - Maecces rein' Philosophie

[Quo vadis]

Nur in Grenzen, nicht komplett. ,,National" gesinnt kann man ja in Bezug auf die verschiedensten Themen sein. Ich bin bei einigen Themen ,,national" eingestellt, in anderen Themen hingegen überhaupt nicht national, sondern sehr international. Bei der ,,Wirtschaftspolitik" bin ich z.Bsp. sehr international, beim Thema Einwanderung hingegen bin ich ziemlich national - und das ist mit meiner pro-israelischen Haltung gut vereinbar. Und bei bestimmten Staaten, wie USA und Israel, halte ich halt eine bestimmte nationale Identifikation für angebracht. Bei anderen Staaten halt nicht, wie z.Bsp. Iran oder Nordkorea, insofern bin ich vllt. ,,anti-iranisch", ,,anti-nordkoreanisch" und ,,anti-deutsch", aber die These dass Deutschland beschissen sei, hieße ja nicht zwangsläufig dass alle Nationen beschissen sind.

Es ist eben der Irrtum vieler selbsternannter sog. ,,national Denkender", allen voran der NPD, dass der Wert ,,national" so ein fester Wert mit Absolutheits-Anspruch sei, und jeder der in einem bestimmten Thema das ,,Nationale" aus guten Gründen als nicht sinnvoll erachtet, dem wirft man dann vor , er sei nicht ,,national" oder gar ,,anti-national", ,,anti-deutsch" etc. Diese Tatsache ist i.Ü. banal, denn es ist ja auch das Problem, welches alle zu festgefügten oder gar fanatischen Ideologen haben: das sie immer gleich 100% von einer politischen Richtung für richtig halten, und partout nicht ,,mischen" wollen aus dem Topf der politischen Ideologieen. Wie Nietzsche sagte: ,,Überzeugungen sind Gefängnisse". :]

Deine Position hat einen Denkfehler.Du stellst dauf ab, dass du in einigen Fragen nationale Positionen hast und in einigen Fragen internationale Positionen.Nur, nach der Staatsauflösung ist die einzige "nationale" Position die übrigbleibt, die europäische Position.Kein Volk der ehemaligen Nationalstaaten besitzt dann noch eine Gestaltungskompetenz, nur noch der Überrat in Brüssel (oder er dann auch immer sitzen möge) hat dann die Richtlinienkompetenz.
Das ist so ähnlich wie das Yugo-Modell, nur dass die Festlegung auf einen Anführer bei 27 Ex- Regierungschefs, schwer werden wird.
Du mußt erkennen, dass auf dem Altar der hemmungslosen Kapitalentfesselung und der Schaffung eines einheitlichen Absatzmarktes, kein Platz für traditionelle Werte ist.Kapital kennt keine Völker, keine Tradition, keine Religion, keine Grenzen.
Das ist der Preis, den man für die Vereinigten Staaten von Europa zahlen muß, ich bin nicht bereit diesen zu bezahlen, du als angehender Theologe (?) scheinbar schon.......

[Valdyn]

Du mußt erkennen, dass auf dem Altar der hemmungslosen Kapitalentfesselung und der Schaffung eines einheitlichen Absatzmarktes, kein Platz für traditionelle Werte ist.Kapital kennt keine Völker, keine Tradition, keine Religion, keine Grenzen.

Sehr richtig. Wobei mir nicht ganz klar ist, was sich für die Zukunft aus dieser Entwicklung ableiten ließe. Für mich ergeben sich da drei Szenarien:

1.
Es etabliert sich auf kurz oder lang eine Art Faschismus, der den erreichten Status Quo festigen und weiter ausbauen will. Mehr Überwachung, erhöhte Polizeipräsenz, weniger Bürgerrechte, noch weniger Demokratie, mehr Ausbeutertum, mehr Armut...

2.
Bevor es dazu kommt, brechen die Konflikte offen hervor und es kommt zu Aufständen. Fraglich, ob bei derart hochgerüsteter Polizei und Militär überhaupt erfolgreich. Oder eine Art passiver Widerstand in Form Generalstreiks. Wobei der erreichte Wohlstand und die Angst davor, ihn zu verlieren, dieser Möglichkeit widersprechen würde. Dafür geht es den meisten noch zu gut.

3.
Die extremen! nationalen Parteien/Fraktionen der Staaten werden auf kurz oder lang immer stärker. Und dann Gnade uns Gott. Ich bin zwar Deutscher und hätte womöglich nicht viel zu befürchten aber das kann niemand wirklich wollen.

Mein Fazit:

Die aktuelle Entwicklung wird langfristig ins Chaos führen. Niemand kann heute wirklich überblicken, welche Folgen es haben wird.

Die Zukunft MUß also Links sein. Auch wenn es einem nicht gefällt. Die einzige Alternative wäre extrem Rechts oder eine zerissene spannungsbeladene Gesellschaft, wo es permanent irgendwo brennt und sich quasi jeder von heute auf morgen auf dem absteigenden Ast befinden kann. Niemandes Arbeitsplatz ist noch sicher. Die Zukunft nicht mehr planbar. Das kann ja niemand wollen.

[Quo vadis]

Sehr richtig. Wobei mir nicht ganz klar ist, was sich für die Zukunft aus dieser Entwicklung ableiten ließe. Für mich ergeben sich da drei Szenarien:

1.
Es etabliert sich auf kurz oder lang eine Art Faschismus, der den erreichten Status Quo festigen und weiter ausbauen will. Mehr Überwachung, erhöhte Polizeipräsenz, weniger Bürgerrechte, noch weniger Demokratie, mehr Ausbeutertum, mehr Armut...

2.
Bevor es dazu kommt, brechen die Konflikte offen hervor und es kommt zu Aufständen. Fraglich, ob bei derart hochgerüsteter Polizei und Militär überhaupt erfolgreich. Oder eine Art passiver Widerstand in Form Generalstreiks. Wobei der erreichte Wohlstand und die Angst davor, ihn zu verlieren, dieser Möglichkeit widersprechen würde. Dafür geht es den meisten noch zu gut.

3.
Die extremen! nationalen Parteien/Fraktionen der Staaten werden auf kurz oder lang immer stärker. Und dann Gnade uns Gott. Ich bin zwar Deutscher und hätte womöglich nicht viel zu befürchten aber das kann niemand wirklich wollen.

Mein Fazit:

Die aktuelle Entwicklung wird langfristig ins Chaos führen. Niemand kann heute wirklich überblicken, welche Folgen es haben wird.

Die Zukunft MUß also Links sein. Auch wenn es einem nicht gefällt. Die einzige Alternative wäre extrem Rechts oder eine zerissene spannungsbeladene Gesellschaft, wo es permanent irgendwo brennt und sich quasi jeder von heute auf morgen auf dem absteigenden Ast befinden kann. Niemandes Arbeitsplatz ist noch sicher. Die Zukunft nicht mehr planbar. Das kann ja niemand wollen.

1. halte ich für die wahrscheinlichste aller Optionen.Viele Bürger sind heute total apolitisch und ausschließlich an reinen Konsuminteressen orientiert.Das spielt bei der Etablierung dieses Supergebildes absolut in die Hände.Zudem impliziert der Vielvölkerberei der ehemaligen europ. Einzelstaaten dann die Grundlage dieses faschistoiden Überwachungsstaates-----die UNEINIGKEIT unter den Ethnien, die jedes gemeinsames Aufbegehren gegen Big Brother in Brüssel im Keim erstickt.

2. eher unwahrscheinlich.Den Leuten wird dieses Supergebilde als wirtschaftliche Notwendigkeit (Globalisierung blabla) untergeschoben, darüber bestimmen können sie eh nicht mehr.In Wahrheit geht es um die knallharte politische Führung einer Superregierung über einen Superflächenstaat Europa mit knapp 1 Mrd. Menschen drin.

3. zu wenig Leute trauen sich, national zu wählen, sie verspüren zwar Unmut, bleiben aber lieber aus "Protest" den Wahlen fern, statt ein Fanal zu setzen.
Da man die Linken bereits kassiert hat (kein Wunder, denn den Internationalismus hat man ihnen von kleinauf mitgegeben), wird man versuchen die europäischen Rechten mundtot zu machen, bis hin zum Verbot.
Aber m.M. ist der Weg für die VSvE eh schon frei, die politische Entmündigung ist zu weit fortgeschritten in Europa......