Wer nicht arbeitet soll auch nichts essen ??

[papageno]

Ich wollte mal zum Thema Hartz IV nochwas schreiben und dann eine Umfrage machen, zu der ich zum schluss kommen werde:

Wir werden um unsere Beiträge betrogen, bei der Arbeitslosenversicherung, bei der Krankenversicherung, muss artzgebühr bezahlen,brille bezahlen, medikamente bezahlen. Und dass, gleichwohl ich selber und mein Arbeitgeber beiträge zur Krankenkkasse , Rentenkasse, Arbeitslosenkasse bezahlen.

Hartz IV ist versicherungsbetrug, jeder erhält gleich geld. dabei muss aber nicht vergessen werden, dass auf hartz bescheid nicht steht wie viel geld in die renten und krankenkasse gezahlt werden, also kann der anspruch schwer geltend gemacht werden.

Dieser Betrug scheint sich nicht weg machen zu lassen, wie dem auch sei, ich will wissen was ihr darüber denkt und wie es weiter gehen soll.

WER NICHT ARBEITET SOLL AUCH NICHTS ESSEN ????
Ja, jeder ist sich selbst der nächste
Nein, 345,-€ sind sehr wenig
Nein, Lebensmittelgutscheine reichen aus
Nein, das System Sozialhilfe / Arbeitslosengeld war gerechter
Sonstiger Vorschlag

Ich bitte um Eure Vorschläge

[politisch Verfolgter]

Keinen Betrieb zu eignen, darf niemanden per Gesetz und auch nicht institutionalisiert und auch nicht mit öffentl. Mitteln zum Inhaberinstrument erklären.
Der Rechtsraum hat vielmehr den Nutzen des gesamten Souveräns zu bezwecken, der damit Subjekt, also Zweck und somit Gegenstand seiner Wertschöpfung ist.
Darin hat sich der Staat als grundlegender Vertragsgegenstand des Rechtsraums selbst zu erbringen.
Unmittelbar daraus folgt: user value.
Nutzer bezahlen für die Nutzung dafür geeigneter staatsferner, privatwirtschaftlich marktwirtschaftlich angelegter und somit selbsteignender Betriebe, die sie dazu immer weiter vernetzen, diversifizieren und entwickeln.
Damit ist immer weiter zunehmende Rationalisierungseffizienz auf immer breiter gestreute Schultern verteilbar.
Dem sind alle von Nichteignern erwirtschafteten öffentl. Mittel umzuwidmen, die heute direkt oder indirekt in eignerfixierte Wertschöpfung gepumpt werden.
Indirekt heißt auch: durch zwangsalimentierte Zwangsverarmung zum potenziellen Inhaberinstrument Deklarierte.

[Mauser98K]

Sagen wir es mal so:

Wer nicht arbeiten will, der braucht auch nicht zu essen.

In diesem Fall sollte sich das verfassungsmäßige Sozialstaatsprinzip auf Essensgutscheine, Suppenküche und einen Platz im Obdachlosenwohnheim beschränken.

[politisch Verfolgter]

Mauser, was verstehen Sie unter "arbeiten"? ;-)
Z.B. Maschinen arbeiten, Bakterien tuns auch ;-)

Und es geht sicher um wertschöpfen, so Menschen gemeint sind.

[Mauser98K]

Mauser, was verstehen Sie unter "arbeiten"? ;-)
Z.B. Maschinen arbeiten, Bakterien tuns auch ;-)

Und es geht sicher um wertschöpfen, so Menschen gemeint sind.

Daß jemand etwa acht Stunden am Tag etwas tut, was Sinn macht.

Ob er Heizungsanlagen installiert, für die öffentliche Sicherheit sorgt, Alte und Kranke pflegt, Straßen fegt oder Kernkraftwerke konstruiert, ist egal.

Hauptsache, die Person macht etwas.

[Jodlerkönig]

Mauser, was verstehen Sie unter "arbeiten"? ;-)
Z.B. Maschinen arbeiten, Bakterien tuns auch ;-)

Und es geht sicher um wertschöpfen, so Menschen gemeint sind.

man dieses hochgeistige gequake immer :rolleyes:

bei den steinzeitmenschen war es so.

30 mitglieder, 30 arbeiter, alle 30 haben zum überleben der gruppe beigetragen. hat sich einer geweigert, mitzuhelfen, bekam er nix zu essen. weigerte er sich weiter, bekam er einen knüppel aufs hirn.....und fäääääääääädisch. oder aber er wurde ausgestossen und ist verhungert.

nur weil unsere gruppe in deutschland 85mio mitglieder umfasst, und sich viele darin verstecken können, heisst das noch lange nicht, daß dies nicht funktionieren könnte.

wer nicht arbeiten will, hat auch nicht staatliche leistungen in anspruch nehmen zu wollen.

[politisch Verfolgter]

Daß jemand etwa acht Stunden am Tag etwas tut, was Sinn macht.

Ob er Heizungsanlagen installiert, für die öffentliche Sicherheit sorgt, Alte und Kranke pflegt, Straßen fegt oder Kernkraftwerke konstruiert, ist egal.

Hauptsache, die Person macht etwas.

Ja, Sinn macht Korrelationseffizienz und Leistungadäquanz, wozu man zudem rund um die Uhr high tech samt Maschinen zu vernetzen, immer weiter zu entwickeln und zu nutzen hat.
Dafür muß bezahlt werden können.

Leistungsinadäquanz und Korrelationsineffizienz von Inhabern marginalisierter Kostenfaktoren, die dazu zudem als Kanonenfutter gegeneinander gehetzt werden, ist marktwirtschaftlich höchst kontraproduktiv.

Alles "egal" wäre elend gleichmacherischer Sozialismus, den wir ja leider haben.

[arnd]

Sagen wir es mal so:

Wer nicht arbeiten will, der braucht auch nicht zu essen.

In diesem Fall sollte sich das verfassungsmäßige Sozialstaatsprinzip auf Essensgutscheine, Suppenküche und einen Platz im Obdachlosenwohnheim beschränken.

Das stimmt .Dabei ist allerdings die Betonung des will wichtig. Jeder könnte mal in die Verlegenheit kommen aus gesundheitlichen Gründen nicht mehr der Lage zu sein zu arbeiten. Deshal würde ich anfügen und arbeiten kann

[Mauser98K]

man dieses hochgeistige gequake immer :rolleyes:

bei den steinzeitmenschen war es so.

30 mitglieder, 30 arbeiter, alle 30 haben zum überleben der gruppe beigetragen. hat sich einer geweigert, mitzuhelfen, bekam er nix zu essen. weigerte er sich weiter, bekam er einen knüppel aufs hirn.....und fäääääääääädisch. oder aber er wurde ausgestossen und ist verhungert.

Ein sehr guter Vergleich!

[politisch Verfolgter]

man dieses hochgeistige gequake immer :rolleyes:

bei den steinzeitmenschen war es so.

30 mitglieder, 30 arbeiter, alle 30 haben zum überleben der gruppe beigetragen. hat sich einer geweigert, mitzuhelfen, bekam er nix zu essen. weigerte er sich weiter, bekam er einen knüppel aufs hirn.....und fäääääääääädisch. oder aber er wurde ausgestossen und ist verhungert.

nur weil unsere gruppe in deutschland 85mio mitglieder umfasst, und sich viele darin verstecken können, heisst das noch lange nicht, daß dies nicht funktionieren könnte.

wer nicht arbeiten will, hat auch nicht staatliche leistungen in anspruch nehmen zu wollen.

Oh, ein Steinzeit-Marxist im Winterschlaf - pardon ;-)
Es geht um die individuellen Freiheitsgrade weltbürgerlicher Selbstverwirklichung, wenn Sie wissen, was ich meine ;-)

Wenn Sies nicht wissen, dann gucken Sie sich dazu die 3 % Privathaushalte an, die 70 % des Privatvermögens eignen.