Unternehmenssteuern weiter runter...

[Skorpion968]

Wer sagt denn, daß ich mich damit NICHT kritisch auseinandersetze?
Es verletzt ganz natürlich auch mein Gerechtigkeitsgefühl, wenn ein Straftäter der's eindeutig war aufgrund von Verfahrensmängeln auf freien Fuss gestzt werden muss und nicht mehr belangt werden kann.
Ich glaube, die Mehrheit der Amerikaner empfindet das genauso.

Wenn das dein Gerechtigkeitsgefühl und das Gerechtigkeitsgefühl der Mehrheit der Amerikaner verletzt, dann sollte man da nicht einfach draufstarren, sondern etwas daran ändern.

Die Welt ist nicht einfach so, wie sie ist. Die Welt ist genau das, was WIR aus ihr machen.

Du musst eines lernen: die Justiz spielt nicht Gott oder den Weisen Salomo.
Gesetze und Rechtsprechung sind, soweit das menschenmöglich machbar ist, neutral und allgemeingültig.

Die Justiz ist weder von Gott geschaffen, noch ist sie neutral und allgemeingültig. Die Justiz wird über eine bestimmte Region und eine bestimmte Zeit von Menschen konstruiert. Daher liegt es auch immer am Menschen, die Justiz umzukonstruieren, wenn sie moralische Grundsätze hinterläuft oder nicht ausreichend abdeckt.

Da wir grade WM haben. Eine Schiedsrichterentscheidung ist zwingend. Das sind von allen akzeptierte Spielregeln. Das gilt auch, wenn in der Zeitlupe hinterher festgestellt wird, daß die Entscheidung objektiv falsch war.
Wenn sich daran niemand mehr hält, da ja ein ungerechtfertigter Elfmeter im Grunde unmoralisch ist, können wir aufhören Fußball zu spielen.

Diesen Vergleich meinst du nicht ernst, oder??!!
Du willst nicht ernsthaft die Tatsachenentscheidung eines Fussball-Schiedsrichters vergleichen mit dem Umstand, dass ein überführter Mörder nach einer Fehlentscheidung nicht mehr für seine Tat belangt werden kann.
Du willst doch einen ungerechtfertigten Elfer nicht ernsthaft moralisch in Vergleich ziehen zu einem zu unrecht freigesprochenen Mörder.

[Bilderberger]

editediteditedit

[Don]

Wenn das dein Gerechtigkeitsgefühl und das Gerechtigkeitsgefühl der Mehrheit der Amerikaner verletzt, dann sollte man da nicht einfach draufstarren, sondern etwas daran ändern.

Man. Klar. Falls Du das bisher übersehen hast, das betrift US Rechtsprechung An dieser habe weder ich nocht Du etwas zu ändern.

Die Welt ist nicht einfach so, wie sie ist. Die Welt ist genau das, was WIR aus ihr machen.

Wenn ich mir so ansehe was Menschen mit angeblich universellen Moralansprüchen so aus ihr gemacht haben, werde ich den Pragmatismus weiterhin mit Zähner und Klauen verteidigen.

Die Justiz ist weder von Gott geschaffen, noch ist sie neutral und allgemeingültig. Die Justiz wird über eine bestimmte Region und eine bestimmte Zeit von Menschen konstruiert. Daher liegt es auch immer am Menschen, die Justiz umzukonstruieren, wenn sie moralische Grundsätze hinterläuft oder nicht ausreichend abdeckt.

Genau das geschieht andauernd. Während sich Moraldogmatiker jedweder Änderung stets um jeden Preis widersetzen.

Diesen Vergleich meinst du nicht ernst, oder??!!
Du willst nicht ernsthaft die Tatsachenentscheidung eines Fussball-Schiedsrichters vergleichen mit dem Umstand, dass ein überführter Mörder nach einer Fehlentscheidung nicht mehr für seine Tat belangt werden kann.
Du willst doch einen ungerechtfertigten Elfer nicht ernsthaft moralisch in Vergleich ziehen zu einem zu unrecht freigesprochenen Mörder.

Doch. Das ist mein voller Ernst. Diese Beispiel zu benutzen um mir einen Vergleich Elfmeter-Mord zu unterstellen ist niveaulos, sogar für Dich.

Wenn Du nicht fähig bist zu erkennen, daß die Akzeptanz von Spielregeln und Gesetzen demselben gesellschaftlichen Basiskonsens entspringt, bist Du wohl am Besten in einem moraldoktrinierten Religionsstaat aufgehoben.

[Kalmit]

Zum eigentlichen Thema (könnte ein Mod jetzt nicht endlich den Thread aufteilen?):

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Ein großer Erfolg" - für wen, für die Wirtschaftslobbyisten, die den Mann vollends gekauft haben!? Kann mir irgendeiner, der die SPD gewählt hat mal sagen, was er davon hält!? Ich kapier das nicht: Da erhöht man uns die Mehrwertsteuer, um gleichzeitig Firmen wie der Allianz nochmal in höchstem Maße die Steuergelder zu schenken. Der Körperschaftssteuersatz lag vor der letzten Reform bei 45% - wie kann man die Steuern in so einem wichtigen Bereich derart stark senken - obwohl man durch die Erfahrungen der letzten Senkung 100%ig weiß, dass dadurch keine neuen Arbeitsplätze entstehen!? Weil es mal wieder ein neoliberales Dogma ist: Die Medizin ist richtig, wir müssen halt nur weiter die Dosis erhöhen... X(

Berlin (dpa) - Bundesfinanzminister Peer Steinbrück (SPD) hat die Einigung auf Eckwerte für die Unternehmensteuerreform als einen «großen Erfolg» bezeichnet. Die Reform sei dringend notwendig, um den Standort Deutschland attraktiv für Unternehmen zu gestalten, «damit sie hier Jobs halten und Jobs schaffen», sagte Steinbrück dem «Handelsblatt».

Als wäre der Standort des Exportweltmeisters unattraktiv... führen wir doch die Sklavenarbeit wieder ein, was glaubt ihr, wie die globalen Ausbeuter alle in dieses Land strömen werden... Kein Hinweis darauf, dass die effektive Last der Körperschaften durch die unzähligen Schlupflöcher erheblich niedriger liegt als es die nominalen Sätze vermuten lassen. Und den Unternehmer hält man für so dumm, dass er sich nicht genau auch mit diesen Ausnahmeregelungen auseinandersetzt, nein - der brauch eine Zahl und fertig... da wären wir dann beim nächsten Dogma, der "Vereinfachung"... Die aber nur für die Medien und um das Volk für blöd zu verkaufen: Denn die Schlupflöcher bleiben natürlich vorhanden...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bei der Unternehmensteuerreform wird dies sogar offen zugegeben: Sie soll die Konzerne um 5 bis 8 Milliarden Euro jährlich entlasten - sagt Finanzminister Steinbrück. Es gibt jedoch sehr kundige Skeptiker in der SPD, die davon ausgehen, dass das Steuergeschenk für die Betriebe noch viel üppiger ausfallen dürfte.

Dieser lockere Umgang mit den Milliarden erstaunt, denn für Hartz-IV-Empfänger ist jeder Euro zu viel. Der Regierungsdiskurs verläuft schizophren: Bei den Arbeitslosen muss erneut 1 Milliarde gespart werden, sonst droht angeblich der Staatsbankrott. Doch bei den Steuergeschenken für die Firmen agiert der Finanzminister, als würde er das Geld aus der Portokasse entnehmen.

[Roter Prolet]

Darf ich mal nachfragen, was daran niedlich ist? Immerhin haben etwa 17 Mio. Deutsche das Vergnügen gehabt, in einem realexistierenden sozialistischen Land zu leben.

Und? Die Mehrheit dieser 17 Millionen DDR-Einwohner kannten gewisse Einschränkungen, Mängel und politischer Gängelungen, aber sie konnten sich damals nicht vorstellen, unter der Brücke zu schlafen, arbeitslos zu werden oder für Bildung und Gesundheit tief in die Tasche zu greifen, so wie es heute Hunderte, Tausende oder Millionen im ach so wohlstandbringenden Kapitalismus erleben müssen, weil sie halt "Verlierer" oder "Versager" sind :rolleyes:

[Jodlerkönig]

Und? Die Mehrheit dieser 17 Millionen DDR-Einwohner kannten gewisse Einschränkungen, Mängel und politischer Gängelungen, :

welche waren das den? ^^die wörter gängelung und mängel klingen so undramatisch...

[Kalmit]

Interessante Datensammlung von Joachim Jahnke:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Praetorianer]

Und? Die Mehrheit dieser 17 Millionen DDR-Einwohner kannten gewisse Einschränkungen, Mängel und politischer Gängelungen, aber sie konnten sich damals nicht vorstellen, unter der Brücke zu schlafen, arbeitslos zu werden oder für Bildung und Gesundheit tief in die Tasche zu greifen, so wie es heute Hunderte, Tausende oder Millionen im ach so wohlstandbringenden Kapitalismus erleben müssen, weil sie halt "Verlierer" oder "Versager" sind :rolleyes:

Stimmt, hätten sie unter einer Brücke geschlafen, wären sie einfach inhaftiert worden.

Von Gesundheit zu sprechen, in einem Staat, der keine EU-Richtlinie für sauberes Trinkwasser erfüllt hätte und in dem Umweltschutz ein Fremdwort war, kann eionem wirklich ein herzhaftes Lachen abverlangen. Übst du gerade als Pausenclown?