EU-Osterweiterung

[Großadmiral]

Original von baerlach
Ich denke, die Wirtschaftskraft sollte nicht vergessen werden, denn sie macht die Bedeutung eines Landes aus, zumindest was die EU betrifft.

Trotz der schlechten Wirtschaftlage in Deutschland ist die deutsche Wirtschaft eine der stärksten der Welt.

Original von baerlach
Man sollte die Stimmkraft eines Landes flexibel anpassen lassen, bei steigender Wirtschaftskraft gibts mehr Stimmen, sozusagen als Belohnung, weil die Bevölkerungsanzahl sagt nichts über die Kompetenz eines Landes aus. Sonst hätte die Türkei nach Deutschland die meisten
Stimmen, falls sie in die EU aufgenommen wird.

Davon halte ich nicht viel.
Das heißt ja, dass wenn unsere Wirtschaft absackt, wir weniger Stimmen bekommen und wenn unsere Wirtschaft dann wieder steigt und sich oben hält wir wieder mehr Stimmen bekommen.
Irgendwie ist das komisch.

Original von baerlach
Worauf ich hinaus will, ist die Rolle der Schweiz als zukünftiges Mitglied in der EU, wir wären ja sonst die blöden Zahler...

Die Eidgenossenschaft hat eine sehr starke Wirtschaft, d.h. die Anzahl der Stimmen würde sich so gut wie nie verändern.

Original von: Wer reitet so spät durch Nacht un Wind, es ist der Vater mit seinem Kind.
Er hält den Knaben wohl in dem Arm, er fasst ihn sicher er hält ihn warm...

Das heisst aber auch, dass Deutschland diesen 'Vorsprung' bald eingebüßt haben wird; Geburtenrückgang und familienfeindliche Politik sind ja schon seit Jahren bekannte Schlagwörter.

Damit sind Polen (und wahrscheinlich auch Türken) recht bald politisch zu nehmen.

Ja, das ist eine schlimme Sache.
Ich habe so ein Plakat mit der Weltbevölkerung usw, d.h. dass Deutschland 2025 nur noch 75 Millionen hätte, 2050 sogar nur noch 70.

[Delbrück]

Prinzipell nach der Bevölkerungszahl, wobei hier den "kleinen" Mitgliedsstaaten (und ich rede hier nicht von Polen, verdammt!) zumindest eine Sperrminorität eingeräumt werden müsste.

[Großadmiral]

Original von Delbrück
Prinzipell nach der Bevölkerungszahl, wobei hier den "kleinen" Mitgliedsstaaten (und ich rede hier nicht von Polen, verdammt!) zumindest eine Sperrminorität eingeräumt werden müsste.

Wieso, wer hat behauptet, dass du vom Polenland sprichst?
Mit kleinen Mitgliedsstaaten meinst du sicher die Baltikumsländer, oder Slowenien, Luxemburg, Slowakei.

[Erlkönig]

Wenn es absolut nach demokratischen Prinzipien gehen soll, dann MUSS ja die Bevölkerung entscheidend sein!!
--- Gleichheit der Bürger ---

Eine Ungleichbehandlung würde uns wieder in 'vordemokratische' Zustände führen, in der eine Elite (hier z.B. die wirtschaftsstarken Länder) das Sagen hat.
Was aber auch nicht ganz ungerecht wäre, wenn die Sitze im Parlament nach Wirtschaftkraft verteilt würden, denn schließlich sieht sich die EU vor allem als Zusammenschluss um Geld zu machen, denn als 'christliches Abendland', was die Präambeldebatte ja beweist.

Deutschland ist sowohl bevölkerungsreich (relativ) als auch wirtschaftsstark. Deswegen sollte Deutschland sich auch intelligent in die Debatte einbringen.

[Der Schakal]

Eine Frage:


Was bringt die EU-Osterweiterung ?

[Frank Sinatra]

Original von Erlkönig
Von Euch würde ich gerne wissen:

Nach welchen Kriterien sollten sinnvollerweise und ohne parteipolitische, nationale oder ideologische Sichtweise die Entscheidungsfindung in der EU ablaufen?

- eine stimme pro land

- nach Bevölkerung

- nach Wirtschaftskraft

- nach Dauer der Mitgliedschaft

- nach Eingebundenheit (Schengen, Euro, ...)

- ...

- ...

Intressante Frage...

Ich würde sagen nach
1) Bevölkerung (um die Repräsentative Wirkung zu gewährleisten)

2) Wirtschaftskraft (um nicht die Vorreiter der Mitglieder zugunsten der Wirtschaftsbremser mit Gesetzen zu belästigen, denn nicht die oberen müssen sich nach unten, sondern die unteren sich nach oben ziehen lassen)

3) Eingebundenheit (Denn schließlich ist es eine Sauerei, daß Großbritannien ein Vorreiter der inklusiven EU-Osterweiterung war, gleichzeitig jetzt aber versagt mit dem Euro sich in die von ihnen geforderte Gemeinschaft einzubinden.)

Desweiteren kann und darf es nicht sein, daß [wie geschehen] ein Land, das noch nichtmal beigetreten ist [Polen] zusammen mit einem Nettoempfängerland [Spanien] einen EU-Konvent alleine scheitern lässt, vor allem wenn es um so dringende und tiefgreifende Fragen wie die Stimmenverteilung und Handlungsfähigkeit des Parlaments geht.

Wie lange ein Staat Mitglied ist sollte nicht von Bedeutung sein...das grenzt an Lobbyismus.

Über eine Stimme pro Land brauchen wir uns garnicht erst zu unterhalten, oder?

[Großadmiral]

Original von Frank Sinatra
Wie lange ein Staat Mitglied ist sollte nicht von Bedeutung sein...das grenzt an Lobbyismus.

Stimmt, man sollte den neuen Mitgliedern wenigstens eine Chance geben, doch...

Original von Frank Sinatra
Über eine Stimme pro Land brauchen wir uns garnicht erst zu unterhalten, oder?

...dass das Polenland oder die Tschechei die gleiche Stimmanzahl besitzen soll, wie Deutschland, ist schlicht und einfach lächerlich.

[Frank Sinatra]

Original von Der Schakal
Eine Frage:


Was bringt die EU-Osterweiterung ?

Für die bisherigen Mitglieder:

a) für Nettozahlerländer:
- keine Veränderung, da die Nettozahlerländer eine Erhöhung des Etats ausschlossen. Aber ich denke das wird spätestens in 2 Jahren wieder über den Haufen geworfen.

b) für Nettoempfänger:
- Weniger Fördergelder aus dem Strukturfonds, EIB & Co. zugunsten der Förderung der neuen EU-Mitglieder

Für die neuen Mitglieder:

- Subventionen, Bündnis-Ersatz für den gebrochenen Warschauer-Pakt.

Und sonst ?

- Nichts.

[Stifter]

Den Ostländer fließt das Geld ja nur so in die Tasche, den Polen, Slovaken etc, ist es doch alles andere egal, außer das Geld.
Deswegen lassen die Polen auch eine Verfassung scheitern, damit sie mehr Rechte behalten.
Den neuen Länder geht es hauptsächlich ums Geld, gemeinsame Kultur ist unwichtig; ich kann nicht ganz verstehen, warum gleich 10 neue aufgenommen werden, nur die fortschrittlichen wie Estland hätten doch auch gereicht.
Deutschland sieht noch alles viel zu romantisch und hat erst mit dem Scheitern der Verfassung langsam gesehen, was auf die Eu zukommt.

[Der Schakal]

Ist die EU überhaupt in der Lage das zu verkraften?