+ Auf Thema antworten
Seite 1 von 5 1 2 3 4 5 LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 1 bis 10 von 49

Thema: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

  1. #1
    GESPERRT
    Registriert seit
    17.07.2005
    Beiträge
    23.195

    Standard Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Ich frage mich oft, warum die Amerikaner den Begriff "Kampf gegen den Terrorismus" bzw. "war on terror" gewählt haben. Sicherlich, die Begriffswahl erfolgte unter dem Eindruck des 11. September, als alle Welt (bis auf eingefleischte Antiamerikaner) mit Entsetzen nach New York blickten.

    Verständlich ist dieser Begriff mit Sicherheit gewählt, haben schließlich die Amerikaner die Wirkung des Terrors am eigenen Leibe erlebt.

    Allerdings blendet es einen Aspekt bei der Problematik aus, der so (z.B. bei Radiodiskussionen der BBC) immer wieder als Argument hervorgebracht wird.

    Es wird versucht ein Vergleich zu ziehen, zwischen dem Terrorismus, dessen Opfer die USA geworden ist und dem Terrorismus diverser anderer Bewegungen.

    Zurecht wird man feststellen, ist eine Unterscheidung auf diese Art (zumindest m.E.) in der Kampfführung nicht vorzunehmen. Terrorismus ist ein Mittel der Kriegführung und die Mittel der Islamisten ähneln denen anderer Terrorbewegungen und in der Tat, des öfteren haben Bewegungen mit zumindest ehrenwerten Zielen ähnliche Mittel angewandt (ob diese Mittel jemals und überhaupt zu rechtfertigen sind, ist ein ganz anderes Thema).

    Es ist aber ein entscheidender Unterschied zwischen dem Gegner der USA (und manchen regionalen Terrorgruppen wie der Hamas oder den Abu Sayaf) und zwar in der Zielsetzung und einigen anderen Terrorgruppen, mit denen sie verglichen werden.

    Gerade auf BBC hörte man ständig einen Vergleich zwischen Hamas und der IRA. Der entscheidende Unterschied ist für mich jedoch, dass die IRA niemals das Ziel hatte, die Briten zu vernichten, sondern die Briten aus Irland zu vertreiben. Mir ist keine Stellungnahme bekannt, die die Vertreibung der Briten forderte.

    Das erklärte Ziel der Islamisten, einen islamischen weltweiten Gottesstaat zu gründen, ist mit der bloßen Existenz nichtislamistischer Staaten unvereinbar und das ist für mich ein zentraler Punkt.

    Aus diesem Grunde frage ich mich, ob der Begriff "Kampf gegen den Totalitarismus" nicht treffender ist für das Phänomen ist, mit dem wir es zu tun haben.

    Denn letztlich ist der Totalitarismus dieser Bewegungen es, der die Terroristen zu den verheerenden Anschlägen auf amerikanischem Boden veranlasste und der es unmöglich macht, Verhandlungen aufzunehmen.

  2. #2
    mll Bewegung 31. Oktober Benutzerbild von twoxego
    Registriert seit
    22.11.2005
    Ort
    eingekerkert in Tempelhof
    Beiträge
    18.341

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    das ist wortklauberei.

    es gibt eine tradition solcher begriffe;

    krieg gegen die drogen
    krieg gegen den hunger
    krieg gegen die armut
    etc.

    sie alle sind reichlich unpräzise haben aber den vorteil, griffig zu klingen
    und :
    jeder weiss, was sie bedeuten.

    ein problem für philologen.
    "Musiker sind dumm, faul und habgierig!"
    ~Frank Zappa~



  3. #3
    Yves
    Gast

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Nein, es war schlicht Rache für die jahrzehntelange miese Nahost- und Weltpolitik der Amis. Die Quittung für deren Weltmachtanspruch und ein Schlag in das große Maul des Mr. Bush nebst Mr. Bush sen..

    Guantanamo-Fan Bush tönt täglich, er sei im Krieg.

    Wer Krieg will, kann ihn haben.

    Den Krieg wird es noch geben, wenn dessen Kadaver schon lange verrottet ist. Hoffen wir auf die nächste Wahl in den USA, hoffen wir, dieser Verbrecher ist bald unselige Geschichte. So wie Hitler.

    Yves

  4. #4
    Mitglied
    Registriert seit
    11.02.2006
    Beiträge
    271

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Zitat Zitat von twoxego
    das ist wortklauberei.

    es gibt eine tradition solcher begriffe;

    krieg gegen die drogen
    krieg gegen den hunger
    krieg gegen die armut
    etc.

    sie alle sind reichlich unpräzise haben aber den vorteil, griffig zu klingen
    und :
    jeder weiss, was sie bedeuten.

    ein problem für philologen.
    Exakt.
    ,,Krieg gegen den Totalitarismus" versteht der MOB nicht.
    ,,Terror" ist schön einfach,kann man auch mit einem ,,R" schreiben,kann man trotzdem lesen-TEROR-also,wie gemacht für den MOB.
    Fritz

  5. #5
    Foren-Veteran
    Registriert seit
    25.02.2005
    Beiträge
    306

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Terror bzw. Terrorismus, das ist so ein missbrauchter Begriff.
    Schauen wir mal in die Vergangenheit. Da hatten wir das Nazi Regime und diverse Widerstandsgruppen. Einige dieser Widerstandsgruppen benutzten Mitteln, die man als terroristisch bezeichnen würde. Aber keiner dieser Widerstandsgruppen zählt man zu den Terrorvereinigungen.
    Heisst das, wenn der Staat "böse" ist, dass die Widerständler "gut" sind? Und wenn der Staat "gut" ist, dann nennt man die "bösen" Widerständler Terroristen?
    Würde die RAF im dritten Reich existieren, dann wären sie heute die guten, oder?
    Die Beleidigungen sind die Argumente jener, die über keine Argumente verfügen.
    Jean-Jacques Rousseau, Schweizer Philosoph, 1712-1778

  6. #6
    GESPERRT
    Registriert seit
    07.02.2005
    Ort
    Ruhrpott
    Beiträge
    4.811

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Der Begriff "Krieg gegen den Terror" ist gut gewählt, da er klar macht das der Terrorismus der Feind ist und nicht der Islam !

  7. #7
    mll Bewegung 31. Oktober Benutzerbild von twoxego
    Registriert seit
    22.11.2005
    Ort
    eingekerkert in Tempelhof
    Beiträge
    18.341

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Zitat Zitat von Dürrenmatt
    Heisst das, wenn der Staat "böse" ist, dass die Widerständler "gut" sind? Und wenn der Staat "gut" ist, dann nennt man die "bösen" Widerständler Terroristen?
    ?
    wenn hinter deinem satz kein fragezeichen stünde,
    bräucht ich meinen nicht zu schreiben.

    es kommt auf den standpunkt an.

    für die usa z.b. waren die mudschahedin bis 1988/89 " freiheitskämpfer "
    anschliessend bis ca. 1992 waren sie ihnen egal.
    die taliban , die sich letzlich aus teilen der muschahedin rekrutierten, hingegen
    sind natürlich " terroristen " obwohl sie selbst das, ebenfalls natürlich, ganz anders sehen.
    aber, wer hört schon auf die meinung von terroristen.


    hier gilt wie immer : der sieger schreibt die geschichte.
    "Musiker sind dumm, faul und habgierig!"
    ~Frank Zappa~



  8. #8
    Mitglied
    Registriert seit
    12.11.2005
    Beiträge
    5.942

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Die 77 dafuer und 23 dagegen Resolution im US Senat im Oktober 2002 war eine ganz offizielle Kriegserklaerung an den Terrorismus. Die US befindet sich seither im Kriegszustand. Die Resolution ging auch durch das Haus mit grosser Mehrheit.

    Terroristen sind damit solche, die US Buerger und deren Verbuendete in die Luft jagen wollen.

    Auch wurde in der Resolution die von Rumsfeld ausgearbeitete Strategie bestaetigt, dass man diese Terroristen da bekaempft wo sie sind, und damit eine Bekaempfung auf amerikanischen Boden so gut wie moeglich vermeidet. Deswegen sind solche Nationen, die gegen die US und ihre Vernuendete gerichteten Terrorismus unterstuetzen, auch als die Feinde der US und seiner Verbuendeten zu betrachten. Ganz offiziell, nach der Oktober 2002 Senatsresolution.

    Nun, der Kampf gegen den Terrorismus waere eine nebensaechliche Affaere, wie das die Deutschen sehen, wenn nicht die Gefahr oder genauer die Gewissheit bestuende, dass Terroristen Massenvernichtungswaffen irgendwann in die Finger bekommen. Die wahrscheinlichste Quelle wird Iran sein , oder Pakistan, falls es dort zu einem Regierungssturz irgendwelcher Art kommen wuuerde, in dem die Talibans an die Macht kommen wuerden. Nicht wahrscheinlich, aber sicher moeglich.

    Iran ist nach meiner Beurteilung der Lage nicht mehr davon abzuhalten, zu einer Atombombe zu kommen, in absehbarer Zeit.

    Die Resolution macht auch klar, dass diese Terroristen keine Kriminellen sind, die unter das amerikanische Bundes-Kriminalrecht fallen wuerden, sie sind auch keine Kriegsgefangene, weil sie nicht fuer eine bestimmte Nation als regulaere Soldaten kaempfen, sie sind Freischaerler, oder was man in der US "Enemy Combattant" nennt, fuer die es keinen derzeitgen klaren Rechtsstatus gibt. Einige Faelle sind schon vom US Supreme Court behandelt worden, ohne eine gueltige Definition zu geben, was diese Terroristen rechtlich sind. Eine zukuenftiger Fall im US Supreme Court wird den Rechtsstatus irgendwann klaeren.

    Gitmo ist deshalb da, weil diese gefangenen Terroristen keinen derzeit gueltigen rechtlichen Status haben. Gitmo bleibt, bis ein klarer Rechtsstatus vom US Supreme Court definiert ist.

    Fuer die US hat dieser Begriff, wie ich oben erklaert habe, spezifische rechtliche Bedeutung.

    Rocky
    Geändert von Rocky (18.02.2006 um 23:06 Uhr)

  9. #9
    Mod - OUT OF ORDER Benutzerbild von basti
    Registriert seit
    26.04.2003
    Ort
    Zona Korruptia / Schilda
    Beiträge
    4.018

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    ein solches motto zu wählen war sehr klug von der us-regierung.
    "krieg gegen den terror" ist herrlich diffus. man kann damit alles mögliche als (vernichtungs)ziel mit gleichzeitiger legitimation (wer liebt schon terroristen?) wählen.

    als ziel kommt alles in frage, was man irgendwie mit terrorismus in verbindung bringen kann oder ganz einfach bringt.
    das können einzelne personen sein (bin laden) oder auch staaten (irak, iran ... ).

    seht hin, ein staat, der die bomben in unseren u-bahnen finanziert. er muss beseitigt werden ...

    Laßt kein faules Geschwätz aus eurem Mund gehen, sondern redet, was gut ist, was erbaut und was notwendig ist, damit es Segen bringe denen, die es hören.

  10. #10
    GESPERRT
    Registriert seit
    17.07.2005
    Beiträge
    23.195

    Standard AW: Kampf gegen den Terror - ist der Begriff irreführend?

    Zitat Zitat von Rocky
    ...
    Gut, leuchtet ein, dass das mit "Totalitarismus" nicht gut möglich wäre!


    @basti

    Das Problem ist, dass dieses Diffuse massiv propagandistisch ausgeschlachtet werden kann und auch wird und das Thema zu "Kein Blut für Öl" - Diskussionen verunstaltet wird, womit es de facto wenig zu tun hat!

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 0

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben