80 Jahre Pearl Harbour

[herberger]

Das wurde auch schon lange vorher gemacht.

Bei der Landung der US-Amerikaner in Italien wurden die Truppen von Schlachtschiffen unterstützt, die die Küste beschossen haben um die deutschen Verteidiger zurück zu drängen.

Ja direkte Kampfeinsätze, ab den Irak Krieg wurden Raketen auf Schlachtschiffe eingesetzt wie diese Cruse Missle und dienten nicht der direkten Unterstützung von Kampfeinsätzen.

[Politikqualle]

Das wurde auch schon lange vorher gemacht..

.. ja natürlich !! ... haben damals die Engländer doch schon gemacht (1372) ..

[Empirist]

Das ist richtig, jedenfalls aus der Sicht der USA!

Auch aus objektiver Sicht nicht.

[Empirist]

Genau das Gegenteil war der Fall gewesen: Yamamoto nahm sich das Beispiel der Briten in deren fast Annihilation der italienischen Flotte im Taranto Hafen ein Jahr vor Pearl als Muster.
Yamamoto's strategisches Kalkuel einer Seehegomonie im japanischen Intressebereich des Pazifiks waere auch fast aufgegangen wenn alles nach Plan geklappt haette......was es ..... zum Glueck.......nicht tat.

Erstens hatte Yamamoto das nie gesagt und zweitens bedarf Dein Zitat noch etwas 'Ueberarbeitung'.

Yamamoto soll ja auch gesagt haben dass "Japan mit Pearl einen schlafenden Gigant erweckt habe". Dieser Satz wurde jedoch nur im Film 'Yamamoto' vom Film-Yamamoto gesprochen doch immer wieder als echt zitiert.


Well, das stimmt zwar auch nicht ganz, aber lassen wir das mal.
Tatsache ist, dass schon im naechsten Jahr, also 1942 , zwei total absurde Verschwörungstheorien - sind die nicht alle absurd? - in den U.S.A. durch den amer. Blaetterwald ihre Runden zogen. Damals wurde einerseits behauptet dass Roosevelt Japan zum Angriff aufgefordert hatte und andererseits dass Roosevelt vom Angriff gewusst aber nicht davor gewarnt hatte, beidesmal jedoch nur, um die U.S.A. in den Krieg zu ziehen. Ein bipartisan Kongresskommittee untersuchte damals was es mit den Geruechten auf sich hatte und stellte schnell fest dass das alles boeswillige Erfindungen gewesen waren.
Wie wir jeden Tag beobachten koennen, stellen die U.S.A. ,eute mehr denn jeh, emsige Generatoren von Mis- und Disinformationen dar.


Stimmt.
Es stimmt auch, dass Weizen und Reislieferungen nach Japan vom Embargo ausgeschlossen waren und dort hin geliefert wurden.
(War uebrigens genau der gleiche Fall in 1919-1920 mit Schiffsladungen amerikanischer 'vittles' {victuals} Nahrungsmittellieferungen - hauptsaechlich Weizen und Fette - fuer DEU die in Holland abgeladen und gelagert wurden. Noch heute leugnen Wiki-Insta-Experten diese Tatsache und labern etwas von 'wollten alle Deutsche verhungern lassen' etc. Man glaubt eben nur das was man gerne glauben moechte und spinnt sich noch was dazu. )

Wie kommst du denn auf fast aufgegangen? Selbst wenn die Japaner durch Zufall die Flugzeugträger angetroffen hätten und dann noch eine völlig unerwartbar hohe Trefferquote mit fatalen Schäden verursacht hätten, hätte das weder die Amerikaner an den Verhandlungstisch gezwungen, noch die industrielle Macht der Amerikaner getroffen. Die Japaner hatten nie die militärische Möglichkeit Hawaii zu besetzen oder sogar der Westküste gefährlich zu werden, das war zwar ein gelungener Angriff, strategisch aber katastrophal dumm.
Der Satz ist zusammen mit seiner Einschätzung des Angriffs als strategischer Fehler überliefert und bestätigt (Harry Gailey, "The War in the Pacific: From Pearl Harbor to Tokyo Bay", Presidio Press)
Es haben im Laufe der letzten 70 Jahre aber noch ein paar mehr Historiker das untersucht und es herrscht weitgehende Einigkeit, dass das Quatsch sei.

[herberger]

Auf Grund das es in Pearl Harbor keine Flugzeugträger gab wurde nach 2 Angriffswellen der ganze Angriff vorzeitig abgebrochen. Die Japaner schickten keine 3. Angriffswelle mehr los, die Werften und Treibstoff Tanks zerstören sollten, aus Furcht vor den US Trägern die irgendwo lauern könnten.

[Großmoff]

Auf Grund das es in Pearl Harbor keine Flugzeugträger gab wurde nach 2 Angriffswellen der ganze Angriff vorzeitig abgebrochen. Die Japaner schickten keine 3. Angriffswelle mehr los, die Werften und Treibstoff Tanks zerstören sollten, aus Furcht vor den US Trägern die irgendwo lauern könnten.

Das war einer der Gründe, aber nicht der Entscheidende. Die dritte Welle wurde vor allem deswegen nicht losgesendet, weil jedes Überraschungsmoment gefehlt hätte (schon die zweite Welle war deutlich verlustreicher als die erste) und darüber hinaus die Flugzeuge erst in der Nacht von ihrem 3. Einsatz zurück gekehrt wären. Nachtlandungen auf Flugzeugträgern waren zu der damaligen Zeit aber absolut unüblich und wurden auch nicht trainiert. Es bestand zu Recht die Befürchtung, das ein großer Teil der zurückkehrenden Flugzeuge nicht sicher hätten landen können.

[ABAS]

Wie kommst du denn auf fast aufgegangen? Selbst wenn die Japaner durch Zufall die Flugzeugträger angetroffen hätten und dann noch eine völlig unerwartbar hohe Trefferquote mit fatalen Schäden verursacht hätten, hätte das weder die Amerikaner an den Verhandlungstisch gezwungen, noch die industrielle Macht der Amerikaner getroffen. Die Japaner hatten nie die militärische Möglichkeit Hawaii zu besetzen oder sogar der Westküste gefährlich zu werden, das war zwar ein gelungener Angriff, strategisch aber katastrophal dumm.
Der Satz ist zusammen mit seiner Einschätzung des Angriffs als strategischer Fehler überliefert und bestätigt (Harry Gailey, "The War in the Pacific: From Pearl Harbor to Tokyo Bay", Presidio Press)
Es haben im Laufe der letzten 70 Jahre aber noch ein paar mehr Historiker das untersucht und es herrscht weitgehende Einigkeit, dass das Quatsch sei.

Den Japanern ging es um die Symbolik den Amis mal unerwartet militaerisch anstaendig in
die dummdreisten Cowboyaersche zu treten, was mit Pearl Hobour exzellent gelungen ist.

[kiwi]

Wenn ich hier lesen kann wie viele Kampf- und Kriegsexperten es gibt schäme ich mich dass ich es in meiner Dienstzeit nicht weiter gebracht habe als am MG 42 einen schnellen Rohr und Schlosswechsel zu machen.

Gruß Kiwi

[herberger]

Das war einer der Gründe, aber nicht der Entscheidende. Die dritte Welle wurde vor allem deswegen nicht losgesendet, weil jedes Überraschungsmoment gefehlt hätte (schon die zweite Welle war deutlich verlustreicher als die erste) und darüber hinaus die Flugzeuge erst in der Nacht von ihrem 3. Einsatz zurück gekehrt wären. Nachtlandungen auf Flugzeugträgern waren zu der damaligen Zeit aber absolut unüblich und wurden auch nicht trainiert. Es bestand zu Recht die Befürchtung, das ein großer Teil der zurückkehrenden Flugzeuge nicht sicher hätten landen können.

Die Japanischen Piloten waren die besten Marineflieger und die Planung des Angriffes war minutiös geplant, wenn keine Nachtlandungen vorgesehen waren, dann hätte man das bei der Ausarbeitung der Angriffsplanung bestimmt berücksichtigt.

[Bruddler]

Das war einer der Gründe, aber nicht der Entscheidende. Die dritte Welle wurde vor allem deswegen nicht losgesendet, weil jedes Überraschungsmoment gefehlt hätte (schon die zweite Welle war deutlich verlustreicher als die erste) und darüber hinaus die Flugzeuge erst in der Nacht von ihrem 3. Einsatz zurück gekehrt wären. Nachtlandungen auf Flugzeugträgern waren zu der damaligen Zeit aber absolut unüblich und wurden auch nicht trainiert. Es bestand zu Recht die Befürchtung, das ein großer Teil der zurückkehrenden Flugzeuge nicht sicher hätten landen können.

Wie dem auch sei, jedenfalls war dieses Pearl Harbour ein (willkommener ?) Anlass, gegen Japan einen Gegenschlag führen zu können.
Heutzutage ist das einfacher, heute genügt schon der "Verdacht", dass ein auserkortes Land "Massenvernichtungswaffen" besitzt...