Waffenrecht: Ist eine Beschränkung des privaten Waffenbesitzes sinnvoll?

[Rhino]

Waffen gehören in die Hände eines jeden Bürgers. Zum freien mündigen Bürger gehört das Recht und die Pflicht sich und jeden anderen zu verteidigen gegen Tyrannnei, kommt diese von innen oder von außen. Ob dies eine kastrierte infantile Endzeitkreatur wie du jemals begreifen werden wird? Was du willst ist ein Zentralstaat, dem du das Denken, dein Bewusstsein abgibst und für dich entscheiden und denken läßt. Eine Diktatur, ein Beamtenstaat, ein Vater-Staat, weil du ein erbärmlicher Feigling bist.

Ich finds immer lustig wie Leute meinen, dass Waffen in Haenden von Buergern etwas Boeses sind. Dann aber ein Muss sind in den Haenden von Personen, die fuer den Staat arbeiten. Als ob das Boese von Einzelpersonen ausgeht, dann aber in Gutes umschlaegt, wenn die zu einem grossen Kollektiv gehoeren.

[kotzfisch]

Hongkong- völlig undenkbar eine Schreckschuss u besitzen.Theoretisch für CS Gas Dose 11 Jahre Haft!
Gut die HongKong Police darf natürlich...

[kotzfisch]

Ach schau an- Danke.

[Haspelbein]

[...]
Also ich bin der Meinung, dass privater Waffenbesitz weder beschränkt werden sollte noch sinnvoll beschränkt werden kann, denn wenn es verboten ist, dann haben nur die falschen Leute Waffen (also entweder nur Regierungsbeamte oder Kriminelle, aber keine Normalbürger).

Das Argument für oder gegen den privaten Waffenbesitz kann man eigentlich kaum unabhängig von der allgemeinen Sicherheitslage, dem Waffengebrauch zu anderen Zwecken (Jagd), aber auch der möglichen Durchsetzbarkeit das Waffenrechts diskutieren. Ebenso muss man bei Industriestaaten davon ausgehen, dass die Verfügbarkeit implizit gegeben ist, d.h. der Sinn eines Verbots hängt davon ab, wie sehr man den Schwarzmarkt unterdrücken kann. All dies ist je nach Land stark unterschiedlich, von kulturellen Einflüssen mal ganz abgesehen.

In Staaten wie in Deutschland würde ich eine Regulierung für sinnvoll halten, d.h. einen privaten Waffenbesitz unter entsprechenden Auflagen. Dann weiss die Exekutive im Zweifelsfall viel besser, wer die Pappenheimer sind.

[mick31]

Das Argument für oder gegen den privaten Waffenbesitz kann man eigentlich kaum unabhängig von der allgemeinen Sicherheitslage, dem Waffengebrauch zu anderen Zwecken (Jagd), aber auch der möglichen Durchsetzbarkeit das Waffenrechts diskutieren. Ebenso muss man bei Industriestaaten davon ausgehen, dass die Verfügbarkeit implizit gegeben ist, d.h. der Sinn eines Verbots hängt davon ab, wie sehr man den Schwarzmarkt unterdrücken kann. All dies ist je nach Land stark unterschiedlich, von kulturellen Einflüssen mal ganz abgesehen.

In Staaten wie in Deutschland würde ich eine Regulierung für sinnvoll halten, d.h. einen privaten Waffenbesitz unter entsprechenden Auflagen. Dann weiss die Exekutive im Zweifelsfall viel besser, wer die Pappenheimer sind.

Die ganzen Schießereien z.b. in Berlin unter Ausländern die man jetzt ständig ließt da wird keine einzige legale Waffe benutzt.

[Hank Rearden]

New York hat die strengsten Waffengesetze in den USA, die Gewalt explodiert gerade!
Schuld sind die Waffen, weiß die ARD zu berichten:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ja ne, is klar...

[mick31]

New York hat die strengsten Waffengesetze in den USA, die Gewalt explodiert gerade!
Schuld sind die Waffen, weiß die ARD zu berichten:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ja ne, is klar...

Denen fällt nichts neues mehr ein.

[Alter Stubentiger]

Das Argument für oder gegen den privaten Waffenbesitz kann man eigentlich kaum unabhängig von der allgemeinen Sicherheitslage, dem Waffengebrauch zu anderen Zwecken (Jagd), aber auch der möglichen Durchsetzbarkeit das Waffenrechts diskutieren. Ebenso muss man bei Industriestaaten davon ausgehen, dass die Verfügbarkeit implizit gegeben ist, d.h. der Sinn eines Verbots hängt davon ab, wie sehr man den Schwarzmarkt unterdrücken kann. All dies ist je nach Land stark unterschiedlich, von kulturellen Einflüssen mal ganz abgesehen.

In Staaten wie in Deutschland würde ich eine Regulierung für sinnvoll halten, d.h. einen privaten Waffenbesitz unter entsprechenden Auflagen. Dann weiss die Exekutive im Zweifelsfall viel besser, wer die Pappenheimer sind.

So ist es ja auch. Es passieren aber immer wieder Fehler so dass dann doch immer wieder Reichsbürger u.ä. Waffen führen dürfen.

[HansMaier.]

So ist es ja auch. Es passieren aber immer wieder Fehler so dass dann doch immer wieder Reichsbürger u.ä. Waffen führen dürfen.

Ja, genau. Die Juden durften unter den Nazis ja auch keine Waffen haben....
MfG
H.Maier

[SprecherZwo]

Ja, genau. Die Juden durften unter den Nazis ja auch keine Waffen haben....
MfG
H.Maier

Und was war daran verkehrt?