Iranischer Präsident droht mit Ende des Weltfriedens

[Black Hawk]

Die USA werden dann wohl diesmal im Kampf unterstützt, also ist z.Z. ein Krieg wahrscheinlicher, als wenn die USA alleine wären.

Obwohl die Frage des iranischen Präsidenten ist. Warum dürfen die anderen Staaten die Atomkraft nutezn und der Iran nicht.

Wenn der Iran die Urananreicherung unter Internationale kontrolle stellen würde, kann er m.M.n. ein friedliches Atomprogramm fahren.

[Der Patriot]

du hast recht. iran sollte platt gemacht werden...aber nicht nur von amerika sondern von dem westlichen europa, israel und den usa zusammen.

Krieg ist immer schlecht, aber du hast Recht, eine vereinte Allianz sollte das Regime zerschlagen. Ich denke aber nicht nur an "den Westen" sondern auch an Japan und China.

[Crystal]

Obwohl die Frage des iranischen Präsidenten ist. Warum dürfen die anderen Staaten die Atomkraft nutezn und der Iran nicht.

Wenn der Iran die Urananreicherung unter Internationale kontrolle stellen würde, kann er m.M.n. ein friedliches Atomprogramm fahren.

Weil der Iran (ich glaube es war 1982) die Weltöffentlichkeit schon einmal bewusst belogen hatte.

[Waldgänger]

Amerika wo bist du? Die iranischen Ölquellen warten auf dich.... :rolleyes:

Vermutlich ist soetwas nur wieder Propaganda der westlichen Medien.Oder auch nicht.Wer weiß das schon.Aber für den Frieden sieht es sehr schlecht bestellt aus.

[Just Amy]

Die USA werden dann wohl diesmal im Kampf unterstützt, also ist z.Z. ein Krieg wahrscheinlicher, als wenn die USA alleine wären.

Obwohl die Frage des iranischen Präsidenten ist. Warum dürfen die anderen Staaten die Atomkraft nutezn und der Iran nicht.
Wenn der Iran die Urananreicherung unter Internationale kontrolle stellen würde, kann er m.M.n. ein friedliches Atomprogramm fahren.

der iran darf sie zu friedlichen zwecken nutzen. sein programm ist nicht darauf ausgerichtet.

wenn der iran den vollen zyklus im lande hat (und das will er) kann er jederzeit waffen daraus basteln.

[Crystal]

Amerika wo bist du? Die iranischen Ölquellen warten auf dich.... :rolleyes:

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=551849#post551849



Edit:
Was mache ich falsch, dass der Link nicht funktioniert?

[zwoologe]

gleiches recht für alle.

est recht wenn sich israel gerade erst 3 neue u-boote zugelegt hat, welche mit atomwaffen bestückt werden können.

aber eigentlich ist alles egal, der iran wird früher oder später, so oder so überfallen werden. wenn es nicht um atomwaffen geht, dann finden DIE WIRKLICHEN WELTTERROISTEN andere wege um zu intervenieren.

die aktivisten sind dann die gleichen, so wir es gewohnt sind und so wie wir es kennen.
usa/uk + konspiranten und dank MERKEL wird DEUTSCHLAND AKTIV beteiligt sein.

so wie es ein großer user-anteil hier im forum fordert.
in meinen augen seit ihr............

[Igel]

http://www.politikforen.de/showthread.php?p=551849#post551849



Edit:
Was mache ich falsch, dass der Link nicht funktioniert?

[Links nur für registrierte Nutzer]
probier mal oben (in der antwortspalte) ueber texgestaltung das 5. zeichen von rechts anklicken und link einfuegen

[Links nur für registrierte Nutzer]

aber bei mir geht es auch so 8o

probier es mal mit

komisch :rolleyes:

also [url]........[/url und dan zumachen mit ] X(

[Biskra]

Das stimmt. Der hat nämlich pro Tag weit mehr Menschen ermordet als Hitler. Nur leider war der Krieg vorbei bevor er insgesamt das Gleiche Ergebnis erzielen konnte. Das ist wohl auch der Grund dafür, dass er heute weit weniger bekannt ist als sein Konkurrent. Eigentlich zu unrecht.

Beleg für deine dämliche Behauptung?

[KiliHH]

Ich denke, der Iran sollte die Berechtigung erhalten Atomwaffen zu besitzen.
Iran sollte auch Uran anreichern dürfen für zivile Nutzungen.

Erklären kann man dem Iran auf jeden Fall nicht, warum ein Staat wie die USA, die in den vergangenden Jahrzehnten mehrere Angriffskriege ohne UN-Mandat geführt haben, Atomwaffen besitzen darf und Iran nicht.
Manche finden, der Iran ist eine größere Bedrohung, da es dort nur eine Pseudo-Demokratie gibt.
Es handelt sich hierbei aber um einen souveränen Staat mit einer Regierung, die mit Hilfe des Volkes an die Macht gekommen ist. Der Iran befindet sich zweifelsohne in einem langen Entwicklungsprozess, doch eine Begründung, warum Iran keine A-Waffen besitzen darf wenn China, Russland, Frankreich, GB und die USA es dürfen, finde ich dann nicht.

Ein Kriegsgrund für mich wären die Äußerungen des iranischen Präsidenten.

Er leugnet die Massenmorde an die Juden während des 3. Reichs,
er sieht vor eine Vernichtung des Staats Israel bzw. Verschiebung nach Deutschland.
Beachten muss man dabei allerdings, dass diese Meldungen allesamt durch den Medienfilter gegangen sind. Auch hat der Iran bisher keinen militärischen Angriff ausgeübt. Ein Präventivschlag wäre aus meiner Sicht nur teilweise gerechtfertigt.