Krankmachende Viren

[MorganLeFay]

Gibt's gesundmachende Viren...?

[Neu]

Gibt's gesundmachende Viren...?

Eher wohl ein Gleichgewicht:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Ein 80 Kilogramm schwerer Mann hat zum Beispiel etwa fünf Kilogramm Bakterien in und auf der Oberfläche seines Körpers und besitzt damit ungefähr genauso viele Körper- wie Bakterienzellen.""
""...Bakterien sind also nicht nur feindliche Zielobjekte für Immunzellen, sondern auch ihre Helfershelfer. Bei so viel Wechselwirkung zwischen Mikroben und den Zellen des Organismus wäre es verwunderlich, wenn sich der Metaorganismus nie verändern würde. Tatsächlich kann ihn schon ein mehrmonatiger Aufenthalt in Japan beeinflussen. Es gibt zwar einen bestimmten Pool an Bakterien und Viren, mit denen eine Art zusammenleben kann. Aber innerhalb dieses Rahmens sorgen viele Faktoren dafür, dass jedes Mikrobiom individuell gefärbt ist.""

[Hrafnaguð]

Eher wohl ein Gleichgewicht:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""Ein 80 Kilogramm schwerer Mann hat zum Beispiel etwa fünf Kilogramm Bakterien in und auf der Oberfläche seines Körpers und besitzt damit ungefähr genauso viele Körper- wie Bakterienzellen.""
""...Bakterien sind also nicht nur feindliche Zielobjekte für Immunzellen, sondern auch ihre Helfershelfer. Bei so viel Wechselwirkung zwischen Mikroben und den Zellen des Organismus wäre es verwunderlich, wenn sich der Metaorganismus nie verändern würde. Tatsächlich kann ihn schon ein mehrmonatiger Aufenthalt in Japan beeinflussen. Es gibt zwar einen bestimmten Pool an Bakterien und Viren, mit denen eine Art zusammenleben kann. Aber innerhalb dieses Rahmens sorgen viele Faktoren dafür, dass jedes Mikrobiom individuell gefärbt ist.""

Da handelt es sich aber um Bakterien, Mikroorganismen, die mit dem Mensch in Symbiose leben, nicht um Viren.
Viren sind keine Organismen, das sind im Grunde nur Programme und zumindest meines Wissens gibt es keine Viren die mit dem Menschen in positiver Symbiose leben. Allein die Art wie sich Viren replizieren sagt einem im Grunde schon das es i.d.R. Schadprogramme sind.

[Neu]

Da handelt es sich aber um Bakterien, Mikroorganismen, die mit dem Mensch in Symbiose leben, nicht um Viren.
Viren sind keine Organismen, das sind im Grunde nur Programme und zumindest meines Wissens gibt es keine Viren die mit dem Menschen in positiver Symbiose leben. Allein die Art wie sich Viren replizieren sagt einem im Grunde schon das es i.d.R. Schadprogramme sind.

Du solltest diesen Beitrag mehrmals lesen, dann kommst du darauf, dass Viren erstmal keine Schadprogramme sind, sondern irgendwie im Gleichgewicht zu allem möglichem stehen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""„Es gibt in der Natur keine keimfreien, keine bakterienfreien Organismen, aus einem guten Grunde. Die Bakterien waren evolutionsgeschichtlich weit vor uns da, die Erde war 3,5 Milliarden Jahre besiedelt mit einem komplizierten Biofilm aus Bakterien, aus Viren, aus Archaeen und auf diesem und in diesem Biofilm hat sich dann irgendwann ein multizelluläres einfaches Leben entwickelt, wir gehen davon aus, dass das etwa 560-600 Millionen Jahre vor unserer Zeit war, und deswegen ist es im Nachhinein ganz logisch, dass Lebewesen, Gewebe und Lebensprozesse offensichtlich in enger Abhängigkeit von Mikroben ablaufen.“""

""Dabei gilt offenbar: Je freier sich das Mikrobiom entfalten kann, umso gesünder der Organismus. Und: Übertriebene Hygiene und zu viel Antibiotika sind Gift.""

Jetzt haben wir aber die multiresistenten Bakterien herangezüchtet, die wohl so einfach nicht mehr angreifbar sind. Wohl auch nicht mehr durch das natürliche Gleichgewicht, der körpereigenen Abwehr. Und gerade in Ländern, wo viel Antibiotika eingesetzt wurde, gibts die meisten Probleme. Auch der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmittel in der Landwirtschaft wird hier genannt. Der Virus selbst scheint garnicht das eigentliche Problem zu sein, sondern die nachfolgende Besiedlung von nicht mehr normal bekämpfbaren Bakterien.

[Hrafnaguð]

Du solltest diesen Beitrag mehrmals lesen, dann kommst du darauf, dass Viren erstmal keine Schadprogramme sind, sondern irgendwie im Gleichgewicht zu allem möglichem stehen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
""„Es gibt in der Natur keine keimfreien, keine bakterienfreien Organismen, aus einem guten Grunde. Die Bakterien waren evolutionsgeschichtlich weit vor uns da, die Erde war 3,5 Milliarden Jahre besiedelt mit einem komplizierten Biofilm aus Bakterien, aus Viren, aus Archaeen und auf diesem und in diesem Biofilm hat sich dann irgendwann ein multizelluläres einfaches Leben entwickelt, wir gehen davon aus, dass das etwa 560-600 Millionen Jahre vor unserer Zeit war, und deswegen ist es im Nachhinein ganz logisch, dass Lebewesen, Gewebe und Lebensprozesse offensichtlich in enger Abhängigkeit von Mikroben ablaufen.“""

""Dabei gilt offenbar: Je freier sich das Mikrobiom entfalten kann, umso gesünder der Organismus. Und: Übertriebene Hygiene und zu viel Antibiotika sind Gift.""

Jetzt haben wir aber die multiresistenten Bakterien herangezüchtet, die wohl so einfach nicht mehr angreifbar sind. Wohl auch nicht mehr durch das natürliche Gleichgewicht, der körpereigenen Abwehr. Und gerade in Ländern, wo viel Antibiotika eingesetzt wurde, gibts die meisten Probleme. Auch der Einsatz von Schädlingsbekämpfungsmittel in der Landwirtschaft wird hier genannt. Der Virus selbst scheint garnicht das eigentliche Problem zu sein, sondern die nachfolgende Besiedlung von nicht mehr normal bekämpfbaren Bakterien.

Ich denke wir liegen da beide irgendwie richtig. Also in Bezug auf Bakterien, übertriebene Hygiene, übertriebenen Antibiotikaeinsatz, da liegen wir auf jeden Fall auf einer Wellenlänge. Klar ist auch das Viren, so sie auf einen geschwächten Wirt ohne gutes Immunsystem (wozu eine gesunde Darmflora extrem wichtig ist!) treffen diesen
für die nachfolgenden, im schlechtesten Falle multiresistenten, Bakterien regelrecht sturmreif schießen.
Vieles davon beruht auf den übelsten Satz der jemals einem Schöpfergott in den Mund gelegt wurde "Seit fruchtbar und machet euch die Erde untertan". Die Natur wurde zu etwas das feindlich, ja teuflisch ist, das man beherrschen und einhegen muß. Nicht etwas MIT dem man angepasst im Einklang leben sollte. Die Aufklärung war
dann keine Rückbesinnung, sondern ebnete der Technokratie den Weg, die diesen Grundsatz des "Untertanmachens" sogar noch stärker in den Vordergrund rückte. Mit all den Ergebnissen die wir heute bestaunen können.
Damit will ich nicht Fortschritt und Technik verteufeln, sondern das WIE. WIE dies ohne jede Rücksicht auf die natürlichen Lebenskreisläufe vorangetrieben wurde. Da hat das Christentum eine solide Grundlage der geistigen Denaturierung geschaffen.

[Chronos]

Ich denke wir liegen da beide irgendwie richtig. Also in Bezug auf Bakterien, übertriebene Hygiene, übertriebenen Antibiotikaeinsatz, da liegen wir auf jeden Fall auf einer Wellenlänge. Klar ist auch das Viren, so sie auf einen geschwächten Wirt ohne gutes Immunsystem (wozu eine gesunde Darmflora extrem wichtig ist!) treffen diesen
für die nachfolgenden, im schlechtesten Falle multiresistenten, Bakterien regelrecht sturmreif schießen.
Vieles davon beruht auf den übelsten Satz der jemals einem Schöpfergott in den Mund gelegt wurde "Seit fruchtbar und machet euch die Erde untertan". Die Natur wurde zu etwas das feindlich, ja teuflisch ist, das man beherrschen und einhegen muß. Nicht etwas MIT dem man angepasst im Einklang leben sollte. Die Aufklärung war
dann keine Rückbesinnung, sondern ebnete der Technokratie den Weg, die diesen Grundsatz des "Untertanmachens" sogar noch stärker in den Vordergrund rückte. Mit all den Ergebnissen die wir heute bestaunen können.
Damit will ich nicht Fortschritt und Technik verteufeln, sondern das WIE. WIE dies ohne jede Rücksicht auf die natürlichen Lebenskreisläufe vorangetrieben wurde. Da hat das Christentum eine solide Grundlage der geistigen Denaturierung geschaffen.

Vor vielen Jahren las ich mal ein SciFi-Buch, in dem sinngemäß gesagt wurde, dass Bakterien, Pilze und Viren die eigentlichen Gewinner der Evolution seien und den Menschen letztlich - quasi als finale Sieger - überleben werden.

Damals hielt ich dieses Postulat für ausgemachte Spinnerei und war der felsenfesten Überzeugung, dass der Mensch dank seiner immer weiter entwickelten Techniken dereinst obsiegen werde.

Aber so ganz allmählich bekomme ich doch ein etwas flaues Gefühl im Magen, wenn ich die Ausbrüche dieser Mistviecher in den letzten Jahren so Revue passieren lasse.

[Hrafnaguð]

Vor vielen Jahren las ich mal ein SciFi-Buch, in dem sinngemäß gesagt wurde, dass Bakterien, Pilze und Viren die eigentlichen Gewinner der Evolution seien und den Menschen letztlich - quasi als finale Sieger - überleben werden.

Damals hielt ich dieses Postulat für ausgemachte Spinnerei und war der felsenfesten Überzeugung, dass der Mensch dank seiner immer weiter entwickelten Techniken dereinst obsiegen werde.

Aber so ganz allmählich bekomme ich doch ein etwas flaues Gefühl im Magen, wenn ich die Ausbrüche dieser Mistviecher in den letzten Jahren so Revue passieren lasse.

Nun, ich denke das dem nicht so ist, nicht auf die Art die du hier postulierst. Bakterien und Viren werden die letzten
sein die hier noch überleben, so der Planet am Ende seines Lebenszyklus angekommen ist, werden dann aber im Rahmen dessen auch verschwinden, dann hört hier die Evolution einfach auf.

Das Problem an der Technisierung ist der Geist mit dem sie betrieben wurde und wird.
Technokratie und blinde Technik und Fortschrittsgläubigkeit bestand und besteht oft darin das der Mensch
über die Natur triumphiert, deren Bestandteil er unabdingbar nun mal ist. Das hat allerdings auch mit Kommerzdenken um jeden Preis zu tun. Ich bin nicht technikfeindlich, ich bin eher Feind des technokratischen Geistes. Ich denke das Natur, Mensch und Technik durchaus zusammenpassen, nicht aber so und mit dem Geist. Schau was das Christentum mit unseren Ahnen, Waldmenschen, die im Einklang mit der Natur lebten gemacht hat. Gut, erst war es der schon denaturierte, technokratische Geist der Römer der uns infizierte. Dazu kam dann das Christentum das unsere Heiligtümer, die Ting- und Ritualplätze, sozusagen Vesammlungsstätten und "Kirchen", Lichtungen in heiligen Hainen unter freiem Himmel als teuflisch verwarfen und damit die ganze Natur verteufelten. Wie ich geschrieben habe hat die Aufklärung es dann nur noch schlimmer gemacht in dem sie dem technokratischen Geist den Boden bereitete.

Diese denaturierten Menschen haben dann die ersten wirklichen Industrien geschaffen, obschon die Folgen dessen unübersehbar waren. In Folge dessen explodierten dann auch die Populationen. Erst in Europa, dann weltweit.
Durch "bessere" Lebensbedingungen. Ein anderer Geist, in dem der Mensch sich immer noch als TEIL der Natur begreift, hätte durchaus das Potential gehabt ähnliche Leistungen hervorzubringen aber im Einklang mit der Umwelt, deren Teil wir sind. Man hat damals schon bemerkt, weil man es bemerken mußte, wie sehr die Industrialisierung die Natur schädigt und zwar, etwa durch die Pharmaentwicklung, Krankheiten heilbar macht welche
die Menschen seit Jahrtausenden plagten, gleichzeitig aber durch Umweltverschmutzungen, Arbeitsbedingungen und industrialisierte Nahrung dagegen neue hervorbringt. Ein ganzheitliches Bewußtsein, das Mensch und Natur nicht voneinander trennt und dem Kommerz unterordnet, hätte hier schon ganz am Anfang des Technisierungsprozesses
Lösungsmöglichkeiten gesucht um Technik im Einklang mit dem Leben und seinen Kreisläufen zu bringen, die Menschen hätten von sich aus weniger Kinder gezeugt, weil es nicht mehr nötig war 5-10 Kinder in die Welt zu setzen damit dann 3 durchkommen können und so weiter und so fort.

Der Mensch und seine technische Entwicklung sind auf diesen falschen Pfad gelangt, weil der dem zu Grunde liegende Geist falsch war und ist. Sicherlich wäre die techn. Entwicklung mit dem richtigen Geist langsamer und anders von statten gegangen aber ich bin sicher mit dem richtigen Geist hätte man ebenso großes erreichen können und man hätte eventuell sogar irgendwann den Kokon "Erde" verlassen und zu den Sternen reisen können, eine ähnliche, aber verantwortlichere Entwicklung hätte von statten gehen können in dem Fauna (wovon der Mensch Teil ist!) und Flora weitgehend geschont blieben. Eine Konsumgesellschaft wie wir sie heute erleben, die wäre aber mit diesem Geist definitiv ausgeblieben.

[Haspelbein]

Gibt's gesundmachende Viren...?

In der freien Wildbahn eher nicht, obwohl die Phagen die allermeisten Viren darstellen, und für den Menschen meistens harmlos sind. Diese Phagen konkret zur Bekämpfung von bakteriellen Erkrankungen einzusetzen, steht m.W. in ihren Anfängen, hat aber Potential.

[MorganLeFay]

In der freien Wildbahn eher nicht, obwohl die Phagen die allermeisten Viren darstellen, und für den Menschen meistens harmlos sind. Diese Phagen konkret zur Bekämpfung von bakteriellen Erkrankungen einzusetzen, steht m.W. in ihren Anfängen, hat aber Potential.

Das hat sich besonders irgendwo in der ehemaligen Sovietunion entwickelt, wenn ich mich recht entsinne, oder? Keiner weiß, warum es funktioniert, aber funktionieren tut es. Und wird mittlerweile ernst(er) genommen von der westlichen Medizin.

[Chronos]

Das hat sich besonders irgendwo in der ehemaligen Sovietunion entwickelt, wenn ich mich recht entsinne, oder? Keiner weiß, warum es funktioniert, aber funktionieren tut es. Und wird mittlerweile ernst(er) genommen von der westlichen Medizin.

Ja, in Georgien wird bereits mit speziell gezüchteten (oder selektierten) Bakteriophagen gegen resistente Bakterien therapiert. Verschiedene Deutsche, die an MRE erkrankt waren und bei denen lange Zeit erfolglos herumtherapiert wurde, nahmen Geld in die Hand, reisten nach Georgien und wurden dort mit der dort entwickelten Methode in ziemlich kurzer Zeit von den MRE befreit.

Aber auch in Deutschland wird mittlerweile an der Anwendung von Bakteriophagen geforscht.

Näheres auf dieser Seite (nur beispielhaft):

[Links nur für registrierte Nutzer]