Ist die Wahrheit absolut?

[Megaman]

Bitte hier anfügen.

Edit: Erwarte von diesem Strang
[Links nur für registrierte Nutzer]
ab Beitrag #433 startend, dass er hier angefügt wird, weil dort drüben eben Themenfremd.

Edit2: Die Diskussion startete damit, dass der User Marc Bishop sagte, die Wahrheit sei absolut in seinem Beitrag im alten Thema #428.

[Platon]

nein ist sie nicht

[Megaman]

nein ist sie nicht

Wie kommst du zu diesem Schluss?

[Crystal]

Es gibt verschiedene Wahrheiten.

Alleine vor deutschen Gerichten kennt man bereits DREI unterschiedliche Formen der Wahrheit:

1. die Wahrheit,
2. die reine Wahrheit, und
3. nichts als die Wahrheit

Außerdem gibt es die Wahrheiten aus der Geschichte.
Es gibt die "Sieger-Wahrheit".
Von einer "Verlierer-Wahrheit" habe ich zwar schon gehört, aber niemand nimmt sie ernsthaft zur Kenntnis.

Sie sollten zum besseren Verständnis schon erläutern von welcher Wahrheit Sie sprechen, bzw. welche Sie meinen.

[Equilibrium]

Die Wahrheit ist das, was mir am besten passt.

[mggelheimer]

Ist die Wahrheit absolut?

In der Mathematik, JA!

[luftpost]

Ich kann nur kleist zitieren,
"Wenn wir statt augen grüne gläser hätten so würden wir urteilen müssen, die gegenstände welche sie dadurch erblicken sind grün und nie würden wir entscheiden können, ob unsere auge uns die dinge zeigen wie sie sind, oder ob es nicht etwas zu ihnen hinzutut was nicht uns sondern dem auge gehört.
So ist es mit dem verstand. Wir können nicht entscheiden ob das was wir wahrheit nennen auch wahrhaft wahrheit ist, oder ob es uns nur so scheint.
Ist das letzte, so ist die wahrheit die wir hier sammeln nach dem tode nicht mehr. Und alles bestreben ein eigentum sich zu erwerben das uns auch in das grab folgt ist vergeblich"
So, oder zumindest so ähnlich...

[John Donne]

Das läßt sich in einem Satz schwer sagen:

In der Mathematik ist Wahrheit in dem Sinne absolut, daß Sätze und Theoreme, die als wahr bewiesen wurden, immer wahr waren, sind und sein werden. (Dies gibt einem das Gefühl,mit dem Abschluß eines Beweises eine Sache wirklich und für immer abgeschlossen zu haben. Ein Gefühl, das ich sehr mag und das einem in anderen Wissenschaften so kaum begegnet.) Allerdings ist selbst in hinreichend komplizierten logischen Systemen (insbesondere alle Systeme, die mindestens so mächtig sind, die Struktur der natürlichen Zahlen abzubilden) Wahrheit nicht immer erkennbar, d.h. "wahr" und "beweisbar" sind nichtidentische Begrifft, da es in solchen Systemen - die Mathematik insgesamt ist ein solches - Aussagen gibt, die wahr aber nicht beweisbar sind (fragt mich bitte nicht nach einem Beispiel, ich werde keins nennen können. Man kann die Existenz solcher Aussagen abstrakt beweisen. Von einer spezifischen mathematischen Aussage allerdings kann man eigentlich nie wissen, ob man selbst doch nur zu schlecht ist, den Beweis zu finden.) Wahrheit ist also selbst in der Mathematik nicht immer mit den Methoden des Systems erkennbar. Gleichwohl ändert das nichts daran, daß die eigentlich Aussage selbst entweder wahr oder falsch ist. Absolut, aber nicht immer erkennbar.

In den Wissenschaften sieht die Sache ähnlich aus, aber der Ausgangspunkt ist ein anderer: Während man in der Mathematik von einem Axiomsystem ausgeht, also einige unverrückbare Wahrheiten als festgelegte Grundlage bereits hat (Anm: deren Widerspruchsfreiheit läßt sich aus dem Axiomsystem selbst ebenfalls keinesfalls beweisen. Das bedeuetet, das man die Schlüssigkeit des Grundkonzepts quasi glauben oder intuitiv erfassen muß), hat man in den anderen Wissenschaften quasi nichts, sondern stützt sich auf Beobachtungen. In der Folge stellt man Theorien auf, die diese Beobachtungen erklären. Eine Theorie ist dann gut, wenn sie
a) mit allen bisherigen Beobachtungen übereinstimmt
b) zahlreiche Prognosen für zukünftige Beobachtungen abgibt, also falsifizierbar ist.
Erfüllen mehrere konkurrierende Theorien sowohl a) als auch b), so ist der einfacheren der Vorzug zu geben (Ockhams Rasiermesser).
Jedoch können Sinneseindrücke immer täuschen, sie geben uns keinen ungefilterten Blick auf die Dinge. Weiter sind Beobachtungen systeminherent (-> Heisenbergsche Unschärferelation) immer mit einem Meßfehler behaftet und wir selbst Teil des Systems, unser Sein beinflußt also die Messung. Durch fortschreitende Verfeinerung stellen wir immer bessere Theorien auf, nähern uns der Wahrheit damit immer näher an, ohne sie je zu erreichen also diesbezüglich den Qualitätssprung von der Theorie zum Gesetz zu machen. Die ist auch deshalb nicht möglich,weil die angewandte Methode eine induktive ist. Wahrheit ist auch hier nicht erkennbar (in der Mathematik ist sie es zumindest partiell). Das bedeutet allerdings nicht, daß es keine absolute Wahrheit gibt.

Grüße
John

[Enzo]

Wie kommst du zu diesem Schluss?

Leichtfertig ist die Jugend mit dem Wort!

[Enzo]

Es gibt die "Sieger-Wahrheit".

... diese Wahrheit ist sogar absolut absolut!