KKW-Laufzeiten

[Angel of Retribution]

Wozu?

Damit unsere Babynazifraktion davon träumen kann die polnischen Westgebiete per Atombombendrohung zurückzufordern?

Nö, damit unsere Atomfetischisten einen grund haben, wiederaufbereitungsanlagen zu bauen

[AndyH]

Wiederaufbereitungsanlagen braucht man, wenn man Atomwaffen bauen will. Ansonsten sind sie völlig Unnütz.

Gruß
Roberto

Dummfug.
Nur 3-4 % der Brennelemente ist spaltbares Material. Diese ergeben dann den Abfall der höchstens 2% der Masse ausmacht. Dazu brütet man automatisch etwa 1% an Plutonium hinzu.

Wiederaufarbeitungsanlagen erlauben die 95% unveränderten Material abzutrennen, den 2% Spaltmaterial von dem 3% Müll zu trennen.
Aus dem 97% werden MOX Brennelemente wo man Plutonium nützlich beseitigt und den 3% Rest (zuzüglich etwas Hilfsstoffe) lagert man ein.

Selbst der dümmste müsste einsehen, dass dies nützlicher ist als das ganze irgendwo zu vergraben. Schon um den Plutonium nicht endlagern zu müssen.

Leichtwasserreaktor-Plutonium erzeugt zudem spontan so viele Neutronen, dass es als Kernwaffenmaterial unbrauchbar ist. Es würde bereits in der Fabrikation abdampfen.

[Lord Solar Plexus]

„Uran ist nach heutigem Kenntnisstand noch mindestens 200 Jahre verfügbar”, meint Wößner, der den Interessenverband der deutschen Atomwirtschaft repräsentiert.

Hmm, das muss nicht falsch sein, aber glauben wir Herrn Wößner unbesehen?

[Don]

Es ist der gröbste Unfug technisch sichere Anlagen die profitabel arbeiten vor Ablauf ihrer möglichen Nutzungsdauer abzuschalten.
Der Bau neuer KKW ist ideologiefrei zu prüfen.
Fossile Energieträger werden in nicht allzuferner Zukunft schlichtweg für die Verstromung zu teuer und zu knapp sein.
( Chinesen wollen auch Autofahren)
KKW sind allerdings, auch von keinem Befürworter widersprochen, eine Übergangstechnologie für 2-3 Generationen.

Die staatliche Förderung alternativer Energieträger war zwar in der grundsätzlichen Betrachtung richtig, die ideologische Befrachtung der Massnahmen führten jedoch zu teilweise blödsinnigen Windradspargelfeldern sowie einer Rapshysterie.
Wer daran glaubt, mit Biodiesel auch nur alle deutschen Mofas betreiben zu können, sollte seinen alten Mathelehrer verklagen.
(Nicht die Energiebilanz und Abfallproblematik bei der Produktion[Umesterung] von Biosprit unter den Tisch fallen lassen)

Grosstechnisch bleibt letztendlich alternativlos die elektrische wie thermische Nutzung der Solarenegie inclusive ihre Umwandlung in transportable, speicherbare und konventionell nutzbare Brennstoffe (Wasserstoff, evtl. Methan etc.), in fernerer Zukunft eventuell die Kernfusion.
Das muss allerdings BEZAHLT werden, und zwar global, nicht nur in Deutschland. Es schadet nicht, hier einen entsprechenden know how Vorsprung zu erarbeiten, wird aber schwierig in unserer technologiefeindlichen Gesellschaft.
Für die Grünen und andere Linke: wenn bei uns der Strom so teuer wird, dass wir die billiger produzierten Windräder aus China importieren müssen, machen wir einen weiteren Schritt zur offensichtlich erwünschten Schafwollpulloverstrickenden alternativen Agrargesellschaft.
(Wer bezahlt dann eigentlich die Agrarsubventionsmilliarden der EU.....die Chinesen?)

[AndyH]

KKW sind allerdings, auch von keinem Befürworter widersprochen, eine Übergangstechnologie für 2-3 Generationen.

Und was nicht ?
Sollte nach 3 Generationen (immerhin fast 100 Jahre) immer noch der selbe Technologie up to date sein, ist es schon ernst.
Würdest du heute Technologie benutzen der vor 3 Generationen aktuell war ?
(ausser als Hobby-Spiel und Spass)

[Mister_Minit]

Die Atomlobby scheint gute Argumente für die CDU zu haben, weswegen die Restlaufzeit garantiert korrigiert werden wird. Schon Kohl war für so manche "Spende" zu haben. Die CDU scheint noch diese guten Kontakte in die Industrie und Wirtschaft zu haben. Und sie nutzt sie gern.

Woher Leukämie kommt, können wir uns alle denken. Also wenn das Herz entscheiden würde, so wären wir damit beschäftigt, die Restlaufzeiten zu verkürzen. Aber das gute Geld kostet uns noch alle den Kopf.

[AndyH]

Die Atomlobby scheint gute Argumente für die CDU zu haben, weswegen die Restlaufzeit garantiert korrigiert werden wird.

Ja. 1. Argument: "womit wollt ihr es ersetzen?"

Woher Leukämie kommt, können wir uns alle denken.

Ja. Einige Formen sind infektiös, andere weiss man nicht.
Auffallend war nur, dass gerade Leukämie in Tschernobyl kaum vorgekommen war, alles andere schon.

[Don]

Und was nicht ?
Sollte nach 3 Generationen (immerhin fast 100 Jahre) immer noch der selbe Technologie up to date sein, ist es schon ernst.
Würdest du heute Technologie benutzen der vor 3 Generationen aktuell war ?
(ausser als Hobby-Spiel und Spass)

Den Rest nicht gelesen?
Zur Frage, absolut ja, mache ich ständig, ich fahre z.B Auto oder Bahn, benutze das Flugzeug und ich telephoniere. (Gut, bei der Bahn sinds schon fast 10 Generationen)
Die Technologien um die befristet nutzbaren und heute eben grade verfügbaren abzulösen, werden bei entsprechender Machbarkeit dann zur Verfügung stehen, wenn sie wirtschaftlich(!!!) zu nutzen sind.
Wirtschaftlich bedeutet auch: nicht oder nicht mehr subventioniert.
Dieses kann als Anschubbeschleuniger sinnvoll sein, kann allerdings auch ( wie bei unserer Windradmanie) in die falsche Richtung führen.

Beispiel: Airbus. Gewaltige (steckte auch Strauss dahinter und nicht unsere heutigen Memmen) Startsubventionen, fährt heute Gewinne ein ohne Ende.
Würde Airbus das nicht tun, würden wir eben weiterhin in Boeings sitzen.

[BMW M6]

Den Rest nicht gelesen?
Zur Frage, absolut ja, mache ich ständig, ich fahre z.B Auto oder Bahn, benutze das Flugzeug und ich telephoniere. (Gut, bei der Bahn sinds schon fast 10 Generationen)
Die Technologien um die befristet nutzbaren und heute eben grade verfügbaren abzulösen, werden bei entsprechender Machbarkeit dann zur Verfügung stehen, wenn sie wirtschaftlich(!!!) zu nutzen sind.
Wirtschaftlich bedeutet auch: nicht oder nicht mehr subventioniert.
Dieses kann als Anschubbeschleuniger sinnvoll sein, kann allerdings auch ( wie bei unserer Windradmanie) in die falsche Richtung führen.

Beispiel: Airbus. Gewaltige (steckte auch Strauss dahinter und nicht unsere heutigen Memmen) Startsubventionen, fährt heute Gewinne ein ohne Ende.
Würde Airbus das nicht tun, würden wir eben weiterhin in Boeings sitzen.

Volle Zustimmung. Aber eine Frage noch. Wie kann man das in Deutschland politisch durchbringen? Da bin ich verzweifelt.

[Don]

Berechnet den Leuten, die Kernenergie ablehnen und unbedingt linksdrehenden Windradstrom wollen, die realen Kosten.