Kommunismus funktionsfähig?

[Waldgänger]

PISA lässt rufen. DAs Thema lautet: "KOmmunismus funktionsfähig"
Eine subjektive Wertung ist hier ausdrücklich nicht erwünscht!

Könnte ich auch von dir eine Argumentation erlangen und nicht nur diesen Parolenmist! Deduktion, Junge! Ist das so schwierig zu verstehen!?????

Wenn es hier nur um Funktion geht, kann ich sagen: WENN der Kommunismus aufs alleräußerste totalitär und herrisch gegenüber den Menschen auftritt, sowie das Wort "Freiheit" aus den Büchern löscht, zudem den perfekten Überwachungsstaat a la "1984" von G.Orwell hinbekommen würde, DANN würde es wohl funktionieren, aber ich würde das nicht als Funktion im positiven Sinne sehen.Mit meinem genanten Prinzip könnte sich jedes Regime und jede noch so schwachsinnige Ideologie durchsetzen.Aber ansonsten sehe ich für den längst verfaulten Kommunismus,welcher aus der Mottenkiste des 19.Jahrhunderts kommt, keine Möglichkeit zu "funktionieren".

[Enzo]

Bitte google einfach mal unter "Argumentationsstruktur". Neben Vorurteilen, Beleidigungen und BEispielen wirst du auch den Begriff "Argument" finden. DAnn googlest du am besten unter dem Begriff "Deduktion".
Vielleicht fällt dir dann auf, was du falsch gemacht hast!

... scheint, hast Du in der Schule einen neuen Begriff kennengelernt, vielleicht sogar verstanden, und meinst nun hier irgndwelche Nebelgranaten zünden zu müssen?

Mach' mal nicht solche Wellen, Engelchen, der Hellsten bist Du keines!



Also, was ist mit Brecht und dem ihm verliehenen "Stalin-Friedenspreis"!

Ach ja, die Deduktion:

Die Deduktion (v. lat.: deducere = herabführen) oder deduktive Methode ist in der Philosophie und der Logik eine Schlussfolgerungsweise vom Allgemeinen auf das Besondere, vom Vielen auf das Eine. Genauer gesagt werden mithilfe der Deduktion spezielle Einzelerkenntnisse aus allgemeinen Theorien gewonnen. Sie bezeichnet die Gesamtheit der Regeln und Verfahren, mit deren Hilfe es möglich ist, aus gegebenen Prämissen auf rein logischem Wege, d.h. auf extensionaler Grundlage Schlussfolgerungen abzuleiten.

In der Wissenschaftstheorie ist die Deduktion einer der beiden zentralen Pfeiler neben der Empirie.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Schade nur, dass der real existierende 'Kommunismus', recte: jüdische Bolschewismus, Wikipedia noch nicht kannte?

[carlson.vom.dach]

Wolltest du inhaltlich auch noch irgendwas sagen oder nur Parolen abladen?

Es ist niedlich deine Antworten zu lesen,du winkst lediglich ab.
Meine Beitrag war inhaltlich nicht schwerwiegend,das war auch nicht die Absicht.Andere schreiben hier aber wie du es verlangt hast.
Das einzige was du dagegen kannst ist sueffisant auf andere Aspekte zu verweisen oder sie in anderer Art laecherlich zu machen,denn du scheinst allwissend.Am besten du suchst dir eine versiffte alte Bar,da haengen meist Leute rum die deine Gesinnung teilen,da koennt ihr euch dann gratulieren wie clever ihr seid... :flop:

Wenn ich eine These aufstelle: "Kommunismus funktioniert" und jemand anders diese These mit den Worten "Kommunismus funktioniert nicht" zu widerlegen versucht, dann ist eine gute Argumentation so aufgebaut, dass du deine These untermauerst.

Redest du jetzt vom Kommunismus oder vom Sozialismus?

Geil, immer diese Parolen von den Rechten. Und dann wundert ihr euch, dass man euch auf Vorurteile reduziert?

Du kommt mit der Der-Mensch-ist-auch-böse-Schiene.

Wir können jetzt gerne den Existenzialismus einbringen

Eine subjektive Wertung ist hier ausdrücklich nicht erwünscht!

Bitte google einfach mal unter "Argumentationsstruktur".

[Roter engel]

@Stahlhelm
darf ich fragen wo dieses Menschenbild widerlegt worden ist?
@Roter Engel
es wäre schön wenn du dich zum Weltbild-Konflikt äußerst, weil wenn das Weltbild falsch ist, dann kann es nicht funktionieren

Ein WEltbild hat nicht zu funktionieren, sondern nur zu bestehen!
Nirgendwo ist es widerlegt, da sich die ganze Diskussion eigentlich auf metaphysischem Boden bewegt.
1. Hat der Mensch einen freien Willen?
2. Wenn der Mensch einen freien Willen hat, wodurch ist sein Handeln dann motiviert? Erbanlage, Erziehung oder beides?
3. Warum bin ich so, wie ich bin?

Wir können gleich zum Existenzialismus übergehen, wenn du wünscht. Dann wird der Stahlhelm vielleicht bemerken, dass selbst die größten Existenzialisten sagen, dass der Mensch nicht essentiell bestimmbar ist und dieser Definition nachkommt.

[Roter engel]

Es ist niedlich deine Antworten zu lesen,du winkst lediglich ab.
Meine Beitrag war inhaltlich nicht schwerwiegend,das war auch nicht die Absicht.Andere schreiben hier aber wie du es verlangt hast.
Das einzige was du dagegen kannst ist sueffisant auf andere Aspekte zu verweisen oder sie in anderer Art laecherlich zu machen,denn du scheinst allwissend.Am besten du suchst dir eine versiffte alte Bar,da haengen meist Leute rum die deine Gesinnung teilen,da koennt ihr euch dann gratulieren wie clever ihr seid... :flop:

Du hast auch so ein Problem mit dem Leseverständnis, oder?

Ist es wirklich so schwierig meine Worte zu verstehen?

Wenn ich eine Diskussion, die um Deduktion geht, beginne, dann ist es wenig dienlich, mit Induktion oder generell mit persönlichen Empfindungen und vOrurteilen anzukommen.

[Enzo]

In der Wissenschaftstheorie ist die Deduktion einer der beiden zentralen Pfeiler neben der Empirie.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Und über den Weg der

Empirie

ist über die Dauer von etwa siebzig Jahren schlagend bewiesen:

Kommunismus ist blutrünstig
und menschenverachtend!

[Giftzwerg]

Ich muss sagen, dass ich Dinge, die der Allgemeinheit gehören besser behandel als meine eigenen dInge, da ich die Verantwortung gegenüber dem Kollektiv über die Selbstverantwortung stelle!

Du vielleicht. Das sehen aber bei weitem nicht alle so. Stichwort "Tragik der Allmende". Letztendlich fangen alle an, sich so zu verhalten, als würde die Sache niemandem gehören.

[LuckyLuke]

Da die Rechten sich immer wieder damit brüsten müssen, dass der Kommunismus ja nicht funktionieren kann, da der Mensch böse sei oder opportunistisch, würde ich gerne mal eine entsprechende Beweisführung sehen!

Das Gesellschaftsexperiment ist überall, egal wo es begonnen wurde, gescheitert. Das ist Beweis genug, dass sich die Theorie als unhaltbar erwiesen hat.

Im Schach nennt man sowas übrigens "Matt in zwei Zügen" oder auch Idiotenmatt.

[FerdinandLassalle]

Kommunisten sind Faschisten, Faschisten sind Kommunisten.

Beide Ideologien sind menschenverachtend und blutrünstig, das sie antisemitisch und antizionistsch sind. Sie sind ideologische Zwiliinge.

Den meisten Blutzoll mußte das jüdische Volk bezahlen. Sie haben die meisten Opfer zu beklagen.

[Enzo]

[size=2] Das Gesellschaftsexperiment ist überall, egal wo es begonnen wurde, gescheitert. Das ist Beweis genug, dass sich die Theorie als unhaltbar erwiesen hat.

... Engelchen hat vor lauter Deduktion - vielleicht meint sie auch induziertes Irresein? - die Empirie vergessen!

Im Schach nennt man sowas übrigens "Matt in zwei Zügen" oder auch Idiotenmatt.

Hätt' ich das als Otto-Normal-Nutzer auch sagen dürfen?